Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток-Деревообработка" - Кузюковой Виктории Петровны (доверенность от 15.08.2012 N 02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Деревообработка" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А33-10217/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Магда О.В., Белан Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Деревообработка" (г. Красноярск, ОГРН: 1022402129991, далее - ООО "Восток-Деревообработка", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 11.04.2012 N 21501 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 40243 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300290:75, расположенного по адресу: г. Красноярск, о. Молокова, 23; об обязании Департамента предоставить обществу испрашиваемый земельный участок, подготовить и направить в адрес ООО "Восток-Деревообработка" три экземпляра проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ от 11.04.2012 N 21501, а также обязал Департамент предоставить обществу испрашиваемый земельный участок и направить три экземпляра проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года решение суда от 10 сентября 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Восток-Деревообработка" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права - статей 11, 12, 13, 18, 31 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения норм процессуального права - статей 13, 15, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у РОСТО ДОСААФ не возникло, в связи с чем это право не перешло к ООО "Восток-Деревообработка".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Восток-Деревообработка" поддержала доводы кассационной жалобы.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 02575, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.01.2013) заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела, решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.1973 N 127 в целях строительства морского клуба и водной станции Краевому комитету добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (РОСТО ДОСААФ), в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929 отведен земельный участок площадью 2,0 га в южной части о. Молокова (пункт 1); предложено руководству Краевого комитета ДОСААФ: дать заявку в Управление главного архитектора города на выдачу архитектурно-планировочного задания в 10-дневный срок (подпункт "а" пункта 2); заключить с Горкомхозом акт на бессрочное пользование земельным участком в 10-дневный срок (подпункт "б" пункта 2); в соответствии с архитектурно-планировочным заданием составить проектно-сметную документацию, утвердить ее в установленном порядке и получить разрешение на строительство в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в срок до начала строительства (подпункт "в" пункта 2); до сноса строений с отводимых участков, принадлежащих местным Советам и ведомствам, застройщик обязан принять их на свой баланс в установленном порядке (подпункт "г" пункта 2).
В случае невыполнения одного из вышеуказанных пунктов настоящего решения последнее теряет силу и исполком горсовета передает участок другому застройщику с аннулированием акта на бессрочное пользование земельным участком.
РОСТО ДОСААФ был возведен объект незавершенного строительства нежилое здание (морская школа МШ) застроенной площадью 2422,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, о. Молокова, N 23.
18.05.2005 ООО "Восток-Деревообработка" по договору купли-продажи N 1805/05 приобрело у РОСТО ДОСААФ в собственность упомянутый выше объект незавершенного строительства застроенной площадью 2422,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ N 246318).
15.11.2007 администрация г. Красноярска распоряжением N 307-ж предоставила ООО "Восток-Деревообработка" земельный участок с кадастровым номером 24:50:03: 00 290:0045, площадью 14335,0 кв.м по указанному выше адресу в аренду для строительства морской школы с инженерным обеспечением.
Распоряжением от 02.10.2010 N 116-ж "О внесении изменений в распоряжение от 15.11.2007 N 307-ж" кадастровый номер земельного участка определен как 24:50:0300290:75, площадь земельного участка установлена в размере 40 243 кв.м.
31.01.2011 на основании распоряжений администрации г. Красноярска N 307-ж, N 116-ж с ООО "Восток-Деревообработка" заключен договор аренды N 84 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:75, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 40243 кв.м предоставлен обществу в аренду до 14.11.2013 в целях строительства морской школы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012 N 01/135/2012-309 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:75, общей площадью 40243 кв.м обременен правами аренды в пользу ООО "Восток-Деревообработка" в соответствии с договором аренды от 31.01.2011 N 84, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют.
22.03.2012 ООО "Восток-Деревообработка" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:75, общей площадью 40243 кв.м.
Письмом от 11.04.2012 N 21501 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства. Департамент указал, что при предоставлении в собственность за плату земельного участка к объектам незавершенного строительства исключается применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая по заявлению общества незаконным отказ Департамента от 11.04.2012 N 21501 в предоставлении спорного земельного участка в собственность, исходил из следующего.
На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право на переоформление постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок от РОСТО ДОСААФ перешло к ООО "Восток-Деревообработка" как к приобретателю объекта недвижимого имущества по договору от 18.05.2005, в связи с чем у Департамента не имелось законных оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО "Восток-Деревообработка" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у РОСТО ДОСААФ (первоначального правообладателя объекта незавершенного строительства) не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.1973 N 127 в отсутствие документа, удостоверяющего право землепользования, в силу части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР не может служить единственным основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования у РОСТО ДОСААФ, поскольку содержит лишь указание на целевое использование и на отвод земельного участка.
В материалы дела, как установлено судом апелляционной инстанции, не представлен план намеченного решением N 127 к отводу земельного участка, также не представлено доказательств выдачи государственного акта на право пользования земельным участком площадью 2,0 га в южной части о. Молокова.
Кроме того, как следует из решения от 20.03.1973 N 127, РОСТО ДОСААФ отводился земельный участок площадью 2,0 га, а ООО "Восток-Деревообработка" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40243 кв.м.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40243 кв.м в порядке статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы ссылается на следующее.
Поскольку РОСТО ДОСААФ не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, на право аренды, а также не приобрело земельный участок в собственность, то в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к обществу, как покупателю объекта незавершенного строительства по договору купли продажи от 18.05.2005 N 1805/05, перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40243 кв.м.
Общество ссылается на заключение ООО "Грант", осуществившего обследование испрашиваемого земельного участка на возможность размещения на нем комплекса нежилых зданий "Морская школа", согласно которому на земельном участке площадью 40243 кв.м запланировано строительство комплекса нежилых зданий общей площадью 5035,89 кв.м; данное заключение обосновывает необходимость получения земельного участка площадью 40243 кв.м.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может свидетельствовать об отсутствии у РОСТО ДОСААФ права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.
В соответствии со статьей 10 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьей 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).
Из подпункта "б" пункта 2 решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.1973 N 127 следует, что руководству краевого комитета ДОСААФ предписано в 10-дневный срок заключить с Горкомхозом акт на бессрочное пользование земельным участком.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Краевой комитет ДОСААФ получил государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 га. В материалах дела также отсутствует план намеченного к отводу земельного участка.
Таким образом, решение от 20.03.1973 N 127, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, является первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка и, следовательно, не свидетельствует о возникновении у РОСТО ДОСААФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Названная правовая позиция содержится, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11, который применительно к схожим обстоятельствам указал, что решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что предприятие в установленный данным решением срок не оформило отвод и не получило соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у предприятия названного права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что РОСТО ДОСААФ был отведен земельный участок площадью 2 га, а ООО "Восток-Деревообработка" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0243 га.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие объекта недвижимости на спорном земельном участке не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ проверен, однако признан не влияющим на правильность выводов суда апелляционной инстанции по делу.
По существу Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на земельном участке зданий, строений, сооружений. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил вопрос о наличии у общества права на переоформление земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, правомерно признал это право отсутствующим, в связи с чем отказ Департамента не мог нарушить права и охраняемые законом интересы заявителя.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А33-10217/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-10217/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N А33-10217/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток-Деревообработка" - Кузюковой Виктории Петровны (доверенность от 15.08.2012 N 02),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Деревообработка" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А33-10217/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Магда О.В., Белан Н.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток-Деревообработка" (г. Красноярск, ОГРН: 1022402129991, далее - ООО "Восток-Деревообработка", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 11.04.2012 N 21501 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 40243 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300290:75, расположенного по адресу: г. Красноярск, о. Молокова, 23; об обязании Департамента предоставить обществу испрашиваемый земельный участок, подготовить и направить в адрес ООО "Восток-Деревообработка" три экземпляра проекта договора купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ от 11.04.2012 N 21501, а также обязал Департамент предоставить обществу испрашиваемый земельный участок и направить три экземпляра проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года решение суда от 10 сентября 2012 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Восток-Деревообработка" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права - статей 11, 12, 13, 18, 31 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушения норм процессуального права - статей 13, 15, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у РОСТО ДОСААФ не возникло, в связи с чем это право не перешло к ООО "Восток-Деревообработка".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Восток-Деревообработка" поддержала доводы кассационной жалобы.
Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления N 02575, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.01.2013) заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено материалами дела, решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.1973 N 127 в целях строительства морского клуба и водной станции Краевому комитету добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (РОСТО ДОСААФ), в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929 отведен земельный участок площадью 2,0 га в южной части о. Молокова (пункт 1); предложено руководству Краевого комитета ДОСААФ: дать заявку в Управление главного архитектора города на выдачу архитектурно-планировочного задания в 10-дневный срок (подпункт "а" пункта 2); заключить с Горкомхозом акт на бессрочное пользование земельным участком в 10-дневный срок (подпункт "б" пункта 2); в соответствии с архитектурно-планировочным заданием составить проектно-сметную документацию, утвердить ее в установленном порядке и получить разрешение на строительство в инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в срок до начала строительства (подпункт "в" пункта 2); до сноса строений с отводимых участков, принадлежащих местным Советам и ведомствам, застройщик обязан принять их на свой баланс в установленном порядке (подпункт "г" пункта 2).
В случае невыполнения одного из вышеуказанных пунктов настоящего решения последнее теряет силу и исполком горсовета передает участок другому застройщику с аннулированием акта на бессрочное пользование земельным участком.
РОСТО ДОСААФ был возведен объект незавершенного строительства нежилое здание (морская школа МШ) застроенной площадью 2422,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, о. Молокова, N 23.
18.05.2005 ООО "Восток-Деревообработка" по договору купли-продажи N 1805/05 приобрело у РОСТО ДОСААФ в собственность упомянутый выше объект незавершенного строительства застроенной площадью 2422,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серия 24 ЕЗ N 246318).
15.11.2007 администрация г. Красноярска распоряжением N 307-ж предоставила ООО "Восток-Деревообработка" земельный участок с кадастровым номером 24:50:03: 00 290:0045, площадью 14335,0 кв.м по указанному выше адресу в аренду для строительства морской школы с инженерным обеспечением.
Распоряжением от 02.10.2010 N 116-ж "О внесении изменений в распоряжение от 15.11.2007 N 307-ж" кадастровый номер земельного участка определен как 24:50:0300290:75, площадь земельного участка установлена в размере 40 243 кв.м.
31.01.2011 на основании распоряжений администрации г. Красноярска N 307-ж, N 116-ж с ООО "Восток-Деревообработка" заключен договор аренды N 84 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:75, в соответствии с которым земельный участок общей площадью 40243 кв.м предоставлен обществу в аренду до 14.11.2013 в целях строительства морской школы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2012 N 01/135/2012-309 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300290:75, общей площадью 40243 кв.м обременен правами аренды в пользу ООО "Восток-Деревообработка" в соответствии с договором аренды от 31.01.2011 N 84, право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют.
22.03.2012 ООО "Восток-Деревообработка" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300290:75, общей площадью 40243 кв.м.
Письмом от 11.04.2012 N 21501 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка, мотивировав свой отказ нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства. Департамент указал, что при предоставлении в собственность за плату земельного участка к объектам незавершенного строительства исключается применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, признавая по заявлению общества незаконным отказ Департамента от 11.04.2012 N 21501 в предоставлении спорного земельного участка в собственность, исходил из следующего.
На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации право на переоформление постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок от РОСТО ДОСААФ перешло к ООО "Восток-Деревообработка" как к приобретателю объекта недвижимого имущества по договору от 18.05.2005, в связи с чем у Департамента не имелось законных оснований для отказа обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая ООО "Восток-Деревообработка" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у РОСТО ДОСААФ (первоначального правообладателя объекта незавершенного строительства) не возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что решение Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.1973 N 127 в отсутствие документа, удостоверяющего право землепользования, в силу части 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР не может служить единственным основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования у РОСТО ДОСААФ, поскольку содержит лишь указание на целевое использование и на отвод земельного участка.
В материалы дела, как установлено судом апелляционной инстанции, не представлен план намеченного решением N 127 к отводу земельного участка, также не представлено доказательств выдачи государственного акта на право пользования земельным участком площадью 2,0 га в южной части о. Молокова.
Кроме того, как следует из решения от 20.03.1973 N 127, РОСТО ДОСААФ отводился земельный участок площадью 2,0 га, а ООО "Восток-Деревообработка" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40243 кв.м.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у общества оснований для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40243 кв.м в порядке статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы ссылается на следующее.
Поскольку РОСТО ДОСААФ не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства, на право аренды, а также не приобрело земельный участок в собственность, то в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации к обществу, как покупателю объекта незавершенного строительства по договору купли продажи от 18.05.2005 N 1805/05, перешло право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40243 кв.м.
Общество ссылается на заключение ООО "Грант", осуществившего обследование испрашиваемого земельного участка на возможность размещения на нем комплекса нежилых зданий "Морская школа", согласно которому на земельном участке площадью 40243 кв.м запланировано строительство комплекса нежилых зданий общей площадью 5035,89 кв.м; данное заключение обосновывает необходимость получения земельного участка площадью 40243 кв.м.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не может свидетельствовать об отсутствии у РОСТО ДОСААФ права постоянного (бессрочного) пользования.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.
В соответствии со статьей 10 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьей 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.
Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).
Из подпункта "б" пункта 2 решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 20.03.1973 N 127 следует, что руководству краевого комитета ДОСААФ предписано в 10-дневный срок заключить с Горкомхозом акт на бессрочное пользование земельным участком.
Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Краевой комитет ДОСААФ получил государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2 га. В материалах дела также отсутствует план намеченного к отводу земельного участка.
Таким образом, решение от 20.03.1973 N 127, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, является первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка и, следовательно, не свидетельствует о возникновении у РОСТО ДОСААФ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Названная правовая позиция содержится, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8251/11, который применительно к схожим обстоятельствам указал, что решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка. То обстоятельство, что предприятие в установленный данным решением срок не оформило отвод и не получило соответствующий государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о возникновении у предприятия названного права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что РОСТО ДОСААФ был отведен земельный участок площадью 2 га, а ООО "Восток-Деревообработка" просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0243 га.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие объекта недвижимости на спорном земельном участке не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ проверен, однако признан не влияющим на правильность выводов суда апелляционной инстанции по делу.
По существу Департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на земельном участке зданий, строений, сооружений. Вместе с тем суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил вопрос о наличии у общества права на переоформление земельного участка в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, правомерно признал это право отсутствующим, в связи с чем отказ Департамента не мог нарушить права и охраняемые законом интересы заявителя.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года по делу N А33-10217/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)