Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муртазин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как собственником кафе с магазином, расположенных по адресу:, фактически использовался земельный участок с кадастровым N, площадью кв. м. Правоотношения в связи с использованием земельного участка оформлены не были. Тем самым, по мнению истца, имело место неосновательное обогащение ответчика за счет неуплаты им арендной платы за землю.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Х. заключен договор купли-продажи кафе с магазином, согласно которому последний приобрел не завершенное строительством кафе с магазином, общей застроенной площадью кв. м, находящиеся по адресу: Республика. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью кв. м, кадастровый N, принадлежащем ЗАО на праве аренды на основании договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Х. продал указанный объект ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на данный объект недвижимости прекращено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не мог приобрести неосновательное обогащение за счет истца, поскольку арендатором земельного участка является ЗАО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор аренды не расторгнут.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ответчиком заключен договор субаренды указанного земельного участка, согласно которому Х. обязался вносить субарендную плату за право пользования участком на расчетный счет ЗАО.
Таким образом, право аренды земельного участка ЗАО не прекращено. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку на 29 января 2008 года истцу было известно о переходе права собственности на объекты недвижимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента получения выписки из ЕГРП от 22 июня 2010 года о фактическом пользователе земельного участка, неубедительны и не могут повлечь отмену решения суда, так как истец, исходя из его требований к ответчику, должен был узнать о нарушении своего права на момент возникновения задолженности по арендной плате.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4944/11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-4944/11
Судья Муртазин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как собственником кафе с магазином, расположенных по адресу:, фактически использовался земельный участок с кадастровым N, площадью кв. м. Правоотношения в связи с использованием земельного участка оформлены не были. Тем самым, по мнению истца, имело место неосновательное обогащение ответчика за счет неуплаты им арендной платы за землю.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и Х. заключен договор купли-продажи кафе с магазином, согласно которому последний приобрел не завершенное строительством кафе с магазином, общей застроенной площадью кв. м, находящиеся по адресу: Республика. Указанный объект расположен на земельном участке, площадью кв. м, кадастровый N, принадлежащем ЗАО на праве аренды на основании договора N аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Х. продал указанный объект ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на данный объект недвижимости прекращено.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик не мог приобрести неосновательное обогащение за счет истца, поскольку арендатором земельного участка является ЗАО на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор аренды не расторгнут.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО и ответчиком заключен договор субаренды указанного земельного участка, согласно которому Х. обязался вносить субарендную плату за право пользования участком на расчетный счет ЗАО.
Таким образом, право аренды земельного участка ЗАО не прекращено. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку на 29 января 2008 года истцу было известно о переходе права собственности на объекты недвижимости.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента получения выписки из ЕГРП от 22 июня 2010 года о фактическом пользователе земельного участка, неубедительны и не могут повлечь отмену решения суда, так как истец, исходя из его требований к ответчику, должен был узнать о нарушении своего права на момент возникновения задолженности по арендной плате.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)