Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1832/2012 (судья Спиридонов С.А.)
по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (416474, Астраханская область, Приволжский район, пос. Новый Кутум, ул. Речная, 2, а, ОГРН 1023000870320, ИНН 3009009444)
о расторжении договора аренды сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Светлана") о взыскании по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х задолженности по арендной плате в сумме 71 514,29 руб., пени в сумме 4843,90 руб. Кроме того, Администрация просила расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х.
Решением суда от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 53 106,84 руб., пени в сумме 3081,41 руб., а также удовлетворил требование о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х. В удовлетворении остальной части требований отказал (т. 1 л.д. 88-91).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-1832/2012 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 135-139).
04 февраля 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление, которым отменил судебные акты двух инстанций в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Определением от 21.05.2013 исковое заявление Администрации в части требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Администрация не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.
ООО "Агрофирма "Светлана" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, N 410031 60 98059 2, N 410031 60 980060 8, N 410031 60 98062 2 и телеграммой, поданной по квитанции N 000035. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29 июня 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2010 года между Администрацией (арендодатель) и ООО Агрофирма "Светлана" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х, по условиям пункта 1.1. которого арендатор принял в аренду для ведения сельскохозяйственного производства из категории земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 1 135 005 кв. м кадастровым номером 30:09:081101:6, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, муниципальное образование "Киличинский сельсовет", остров "Туркмен - Атау" в 7,5 км юго-восточнее с. Килинчи (т. 1 л.д. 7-10).
Пунктом 1.2. предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.
Срок действия определен пунктом 2.1. договора сроком на 3 года с 01.06.2010 по 31.05.2013.
Размер годовой арендной платы за участок составляет 35 404,57 руб. (пункт 3.1.), которая вносится равными долями не позднее 25-го числа текущего месяца, путем перечисления по указанным в договоре реквизитам (пункт 3.2).
Согласно пункту 6.2 договора, его расторжение возможно по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора, которым предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а также нарушения других условий договора.
Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства принятые по договору, своевременно оплату аренды в 3, 4 квартале 2010 и 2011, то есть более двух сроков подряд, Администрация направила в адрес ответчика претензию от 28.02.2012 N 767 с предложением расторгнуть договор аренды (т. 1 л.д. 14). К претензии приложено соответствующее соглашение (т. 1 л.д. 15).
Требования, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика, не исполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неполучение ответа на предложение расторгнуть договор послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, в том числе о расторжении договора.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Администрации в части расторжения договора без рассмотрения, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств урегулированию спора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 60 в совместном Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
Иного порядка расторжения договор не содержит.
И, следовательно, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этих обстоятельствах сторона по договору, которой направлено такое предложение, должна иметь возможность получить предложение о расторжении договора и в установленный срок дать ответ.
Как установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2012 года Администрация направила в адрес ООО Агрофирма "Светлана" письмо от 28.02.2012 N 767, содержащее требование оплатить задолженность по арендной плате и предложение о расторжение договора (т. 1 л.д. 14).
Из ответа ФГУП "Почта России" от 09.08.2012 следует, что письмо Администрации от 28.02.2012 ошибочно вручено 03 марта 2012 года ненадлежащему лицу - представителю ООО СХП им. Муссы Джалиля Бутаеву Р.Ш. не имеющего никакого отношения к ООО Агрофирма "Светлана". Вручить указанную почтовую корреспонденцию надлежащему адресату не представляется возможным ввиду ее утери (т. 1 л.д. 112).
Иных доказательств принятия мер, подтверждающих урегулирование спора с ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, в рассматриваемом случае порядок расторжения договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом не соблюден.
Администрации указывает, что ею соблюден установленный порядок урегулирования спора, поскольку по настоящему делу удовлетворено ее требование в части взыскания арендной платы.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным. Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен и, следовательно, для взыскания задолженности по аренде его соблюдения не требовалось. В части урегулирования спора по расторжению договора досудебный порядок определен законом, что предполагает обязательное предъявление контрагенту требования о его расторжении до обращения в суд.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил требование истца о расторжении договора без рассмотрения.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Администрации с этим требованием в суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 199, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1832/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N А06-1832/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1832/2012 (судья Спиридонов С.А.)
по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (416450, Астраханская область, с. Началово, ул. Ленина, 46, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)
к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (416474, Астраханская область, Приволжский район, пос. Новый Кутум, ул. Речная, 2, а, ОГРН 1023000870320, ИНН 3009009444)
о расторжении договора аренды сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Светлана" (далее - ответчик, ООО "Агрофирма "Светлана") о взыскании по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х задолженности по арендной плате в сумме 71 514,29 руб., пени в сумме 4843,90 руб. Кроме того, Администрация просила расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х.
Решением суда от 30.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность в сумме 53 106,84 руб., пени в сумме 3081,41 руб., а также удовлетворил требование о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х. В удовлетворении остальной части требований отказал (т. 1 л.д. 88-91).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2012 по делу N А06-1832/2012 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 135-139).
04 февраля 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление, которым отменил судебные акты двух инстанций в части расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.06.2010 N 20 с/х и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Определением от 21.05.2013 исковое заявление Администрации в части требования о расторжении договора оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Администрация не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.
ООО "Агрофирма "Светлана" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, N 410031 60 98059 2, N 410031 60 980060 8, N 410031 60 98062 2 и телеграммой, поданной по квитанции N 000035. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29 июня 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2010 года между Администрацией (арендодатель) и ООО Агрофирма "Светлана" (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 20 с/х, по условиям пункта 1.1. которого арендатор принял в аренду для ведения сельскохозяйственного производства из категории земель сельскохозяйственного назначения земельный участок площадью 1 135 005 кв. м кадастровым номером 30:09:081101:6, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, муниципальное образование "Киличинский сельсовет", остров "Туркмен - Атау" в 7,5 км юго-восточнее с. Килинчи (т. 1 л.д. 7-10).
Пунктом 1.2. предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.
Срок действия определен пунктом 2.1. договора сроком на 3 года с 01.06.2010 по 31.05.2013.
Размер годовой арендной платы за участок составляет 35 404,57 руб. (пункт 3.1.), которая вносится равными долями не позднее 25-го числа текущего месяца, путем перечисления по указанным в договоре реквизитам (пункт 3.2).
Согласно пункту 6.2 договора, его расторжение возможно по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1. договора, которым предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а также нарушения других условий договора.
Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства принятые по договору, своевременно оплату аренды в 3, 4 квартале 2010 и 2011, то есть более двух сроков подряд, Администрация направила в адрес ответчика претензию от 28.02.2012 N 767 с предложением расторгнуть договор аренды (т. 1 л.д. 14). К претензии приложено соответствующее соглашение (т. 1 л.д. 15).
Требования, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика, не исполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неполучение ответа на предложение расторгнуть договор послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, в том числе о расторжении договора.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Администрации в части расторжения договора без рассмотрения, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств урегулированию спора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 60 в совместном Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
Иного порядка расторжения договор не содержит.
И, следовательно, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено правило, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этих обстоятельствах сторона по договору, которой направлено такое предложение, должна иметь возможность получить предложение о расторжении договора и в установленный срок дать ответ.
Как установлено судом первой инстанции, 28 февраля 2012 года Администрация направила в адрес ООО Агрофирма "Светлана" письмо от 28.02.2012 N 767, содержащее требование оплатить задолженность по арендной плате и предложение о расторжение договора (т. 1 л.д. 14).
Из ответа ФГУП "Почта России" от 09.08.2012 следует, что письмо Администрации от 28.02.2012 ошибочно вручено 03 марта 2012 года ненадлежащему лицу - представителю ООО СХП им. Муссы Джалиля Бутаеву Р.Ш. не имеющего никакого отношения к ООО Агрофирма "Светлана". Вручить указанную почтовую корреспонденцию надлежащему адресату не представляется возможным ввиду ее утери (т. 1 л.д. 112).
Иных доказательств принятия мер, подтверждающих урегулирование спора с ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, в рассматриваемом случае порядок расторжения договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом не соблюден.
Администрации указывает, что ею соблюден установленный порядок урегулирования спора, поскольку по настоящему делу удовлетворено ее требование в части взыскания арендной платы.
Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным. Претензионный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен и, следовательно, для взыскания задолженности по аренде его соблюдения не требовалось. В части урегулирования спора по расторжению договора досудебный порядок определен законом, что предполагает обязательное предъявление контрагенту требования о его расторжении до обращения в суд.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно оставил требование истца о расторжении договора без рассмотрения.
При этом оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению Администрации с этим требованием в суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого определения.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 199, статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2013 по делу N А06-1832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)