Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А12-29858/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Когалым Тюменской области, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия,
установил:
открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконным бездействия.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие теруправления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5152 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:47 площадью 3676 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 6,75 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, д. 3, как не соответствующего требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал теруправление в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявлению общества, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество является собственником скважины N 2 Алексеевская, расположенной на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2011, выпиской из реестра от 09.01.2013.
Общество обратилось в теруправление с заявлением от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5152 о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду. Одновременно с заявлением были представлены документы, которые признаны судами соответствующими Приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, в том числе: доверенности и копии паспорта лица, подписавшего заявление, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:18:100013:47.
Теруправление письмом от 17.10.2012 N 10/13068 уведомило общество о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
Полагая оспариваемое бездействие нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что теруправлением не исполнены требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению общества не принято решения о предоставлении земельного участка в аренду, в свою очередь общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и при обращении в теруправление с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка обществом были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса. Бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества, поданному в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает нормы законодательства о земле и права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивается право последнего на приобретение земельного участка в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что обществом при обращении в теруправление были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что со стороны теруправления имело место бездействие, выраженное в длительном не рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, что противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводу теруправления о невозможности принятия решения по заявлению общества до решения вопроса о переводе спорного земельного участка в другую категорию, дана надлежащая оценка судами двух инстанций.
Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют возражения теруправления, изложенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-29862/2012, А12-29905/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А12-29858/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-29858/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А12-29858/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А12-29858/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", г. Когалым Тюменской области, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия,
установил:
открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) о признании незаконным бездействия.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие теруправления, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению общества от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5152 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:18:100013:47 площадью 3676 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Николаевский район, примерно в 6,75 км по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации Ленинского сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: с. Ленинское, ул. Степная, д. 3, как не соответствующего требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и обязал теруправление в месячный срок с даты вступления решения в законную силу принять решение по заявлению общества, подготовить и направить заявителю проект договора аренды указанного земельного участка.
Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении требований общества, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Общество является собственником скважины N 2 Алексеевская, расположенной на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2011, выпиской из реестра от 09.01.2013.
Общество обратилось в теруправление с заявлением от 18.09.2012 N Р-10/2-36/5152 о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в аренду. Одновременно с заявлением были представлены документы, которые признаны судами соответствующими Приказу Минэкономразвития от 13.09.2011 N 475, в том числе: доверенности и копии паспорта лица, подписавшего заявление, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, перечень зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 34:18:100013:47.
Теруправление письмом от 17.10.2012 N 10/13068 уведомило общество о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду необходимо привести в соответствие категорию земельного участка к расположенному на нем объекту недвижимости (объекты промышленного назначения), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения.
Полагая оспариваемое бездействие нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что теруправлением не исполнены требования пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по заявлению общества не принято решения о предоставлении земельного участка в аренду, в свою очередь общество является собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и при обращении в теруправление с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка обществом были представлены все необходимые документы для решения данного вопроса. Бездействие, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества, поданному в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает нормы законодательства о земле и права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивается право последнего на приобретение земельного участка в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что обществом при обращении в теруправление были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о предоставлении участка в собственность, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что со стороны теруправления имело место бездействие, выраженное в длительном не рассмотрении заявления общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, что противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Доводу теруправления о невозможности принятия решения по заявлению общества до решения вопроса о переводе спорного земельного участка в другую категорию, дана надлежащая оценка судами двух инстанций.
Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют возражения теруправления, изложенные ранее в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что принятые судебные акты вынесены на основании полного и всестороннего исследования доказательств и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм права.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам N А12-29862/2012, А12-29905/2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А12-29858/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)