Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска С.Н. к Г., М. об обязании зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок отказано,
С.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Г., М. о возложении на них обязанности зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..............., находящийся по адресу: г. Москва ул........... д........ корп........, ссылаясь на то, что имеет в собственности выделенную часть жилого дома по указанному адресу, дом расположен на земельном участке площадью........ кв. м. Право пользования земельным участком бывшими собственниками жилого дома подтвержден договором застройки от............. г., удостоверенным 5-й Московской государственной нотариальной конторой, а наличие данного договора подтверждено справкой Архивного отдела Администрации Люберецкого района Московской области.
Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо обращение всех собственников жилого дома в Управление Росреестра по Москве, однако ответчики на неоднократные устные и письменные обращения от совместной регистрации права долевой собственности на земельный участок отказываются, чем препятствуют реализации ее права на землю.
Истец С.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Г. и М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время не желают участвовать с регистрации права собственности на землю, истец самовольно заняла часть земельного участка.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.
Считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 36 ЗК РФ, не выяснил, является ли земельный участок делимым и возможен ли его раздел.
По мнению заявителя, со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, влекущее ущемление ее имущественных прав и законных интересов по пользованию и владению земельным участком.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Н. - С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г., М., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что домовладение по адресу: г. Москва, ул. ............я, д......... корп....... принадлежало на праве общей долевой собственности сторонам по делу: истцу С.Н. - .........., ответчику М. - ......., ответчику Г. - ...... долей в праве общей долевой собственности.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 г. С.Н. выделено........ доли из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ул........., д........., корп............. и в ее собственность передана часть дома N.........
В общей долевой собственности Г. и М. была сохранена часть жилого дома N... и часть дома N..... по адресу: г. Москва ул. Поселковая д...... корп..... и установлены доли в праве общей долевой собственности на части N....., N...... жилого дома по адресу: город Москва, ул......., д......, корп.......: М. - ......, Г. - ........
Жилой дом по адресу: г. Москва ул............ д........... корп...... расположен на земельном участке площадью......... кв. м с кадастровым номером.........
С.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва ул........... д...... корп....... в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако в государственной регистрации было отказано о ссылкой на то, что ей принадлежит квартира N 2, составляющая только часть жилого дома, а заявлений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от других собственников жилого дома не поступало, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ является препятствием для государственной регистрации.
Указанный отказ в государственной регистрации права собственности С.Н. в установленном законом порядке не обжаловался.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 4 указанной статьи общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 этой же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
- 1) земля как природный объект и природный ресурс;
- 2) земельные участки;
- 3) части земельных участков.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
Исходя из общего смысла гражданского и земельного законодательства, в собственности у граждан может находиться как отдельная вещь, так и ее часть как доля, в силу чего объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков может выступать как самостоятельный земельный участок, так и доля в нем (в праве общей долевой собственности). Вместе с тем, право собственности на долю может возникнуть только при одновременной передаче всего земельного участка в собственность двух или нескольких лиц.
Из материалов дела следует, что объектом земельных отношений выступает земельный участок при домовладении по адресу: г. Москва ул............. д............ корп..................
В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или аренду, а, следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.
Поскольку земельный участок в собственность может быть предоставлен только по волеизъявлению лица, имеющего на это право, то для того, чтобы весь земельный участок при домовладении заявителя перешел в общедолевую собственность сособственников домовладения, должна быть выражена общая воля этих сособственников на приобретение земельного участка в общедолевую собственность.
Разрешая спор, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 6, 11.1, 25, 36 ЗК РФ, положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчиков зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Поскольку С.Н. в рамках настоящего дела заявлено о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.................., находящийся по адресу: г. Москва ул................. д....... корп........., предметом спора раздел земельного участка не являлся, доводы заявителя о том, что суду следовало выяснить, является ли спорный земельный участок делимым, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка С.Н. на злоупотребление ответчиками правом безосновательна.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2558/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 11-2558/13
Председательствующий Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе С.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска С.Н. к Г., М. об обязании зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок отказано,
установила:
С.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Г., М. о возложении на них обязанности зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..............., находящийся по адресу: г. Москва ул........... д........ корп........, ссылаясь на то, что имеет в собственности выделенную часть жилого дома по указанному адресу, дом расположен на земельном участке площадью........ кв. м. Право пользования земельным участком бывшими собственниками жилого дома подтвержден договором застройки от............. г., удостоверенным 5-й Московской государственной нотариальной конторой, а наличие данного договора подтверждено справкой Архивного отдела Администрации Люберецкого района Московской области.
Для регистрации права собственности на земельный участок необходимо обращение всех собственников жилого дома в Управление Росреестра по Москве, однако ответчики на неоднократные устные и письменные обращения от совместной регистрации права долевой собственности на земельный участок отказываются, чем препятствуют реализации ее права на землю.
Истец С.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Г. и М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время не желают участвовать с регистрации права собственности на землю, истец самовольно заняла часть земельного участка.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.
Считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 36 ЗК РФ, не выяснил, является ли земельный участок делимым и возможен ли его раздел.
По мнению заявителя, со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, влекущее ущемление ее имущественных прав и законных интересов по пользованию и владению земельным участком.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя С.Н. - С.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Г., М., согласившихся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что домовладение по адресу: г. Москва, ул. ............я, д......... корп....... принадлежало на праве общей долевой собственности сторонам по делу: истцу С.Н. - .........., ответчику М. - ......., ответчику Г. - ...... долей в праве общей долевой собственности.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 г. С.Н. выделено........ доли из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, ул........., д........., корп............. и в ее собственность передана часть дома N.........
В общей долевой собственности Г. и М. была сохранена часть жилого дома N... и часть дома N..... по адресу: г. Москва ул. Поселковая д...... корп..... и установлены доли в праве общей долевой собственности на части N....., N...... жилого дома по адресу: город Москва, ул......., д......, корп.......: М. - ......, Г. - ........
Жилой дом по адресу: г. Москва ул............ д........... корп...... расположен на земельном участке площадью......... кв. м с кадастровым номером.........
С.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва ул........... д...... корп....... в соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако в государственной регистрации было отказано о ссылкой на то, что ей принадлежит квартира N 2, составляющая только часть жилого дома, а заявлений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок от других собственников жилого дома не поступало, что в соответствии со ст. 36 ЗК РФ является препятствием для государственной регистрации.
Указанный отказ в государственной регистрации права собственности С.Н. в установленном законом порядке не обжаловался.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 4 указанной статьи общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 3 этой же статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
- 1) земля как природный объект и природный ресурс;
- 2) земельные участки;
- 3) части земельных участков.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).
Исходя из общего смысла гражданского и земельного законодательства, в собственности у граждан может находиться как отдельная вещь, так и ее часть как доля, в силу чего объектом земельных правоотношений по приобретению гражданами в собственность земельных участков может выступать как самостоятельный земельный участок, так и доля в нем (в праве общей долевой собственности). Вместе с тем, право собственности на долю может возникнуть только при одновременной передаче всего земельного участка в собственность двух или нескольких лиц.
Из материалов дела следует, что объектом земельных отношений выступает земельный участок при домовладении по адресу: г. Москва ул............. д............ корп..................
В силу закона единый объект земельных отношений должен иметь единый правовой статус. Все сособственники домовладения имеют равные права на приобретение данного участка в собственность или аренду, а, следовательно, равные права на определение правового статуса данного земельного участка.
Поскольку земельный участок в собственность может быть предоставлен только по волеизъявлению лица, имеющего на это право, то для того, чтобы весь земельный участок при домовладении заявителя перешел в общедолевую собственность сособственников домовладения, должна быть выражена общая воля этих сособственников на приобретение земельного участка в общедолевую собственность.
Разрешая спор, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 6, 11.1, 25, 36 ЗК РФ, положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчиков зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
Поскольку С.Н. в рамках настоящего дела заявлено о возложении на ответчиков обязанности зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.................., находящийся по адресу: г. Москва ул................. д....... корп........., предметом спора раздел земельного участка не являлся, доводы заявителя о том, что суду следовало выяснить, является ли спорный земельный участок делимым, не могут быть приняты во внимание.
Ссылка С.Н. на злоупотребление ответчиками правом безосновательна.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)