Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании представителей сторон:
от ООО "АгроСмоленское": Преин С.Н. (директор), Минин Д.В. по доверенности от 24.09.2013
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" (ИНН: 3811082200; ОГРН: 1043801542950; юр. адрес: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1А) о признании его несостоятельным (банкротом),
принятое судьей О.О. Александровой,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2013 должник - ООО ТСК "РегионСпецСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТСК "РегионСпецСтрой" с суммой 29 625 440 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агросмоленское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Заявитель полагает, что им доказана совокупность фактов, необходимых для возмещения убытков: факт неправомерных виновных действий, совершенных должником, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Полагает, что поскольку договоры аренды и договоры совместной деятельности признаны судом незаключенными, то для сторон наступают последствия недействительности сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что представленные в материалы дела доказательства (пояснения главы Смоленского муниципального образования О.Н. Козырского, справка Администрации Иркутского районного образования N 154 от 27.08.2013, жалобы жителей села Смоленщина) подтверждают факт использования им земель сельскохозяйственного назначения по назначению.
Ссылается на то, что натурное исследование при отборе почвенных образцов, составленное ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория", состоит не только из заключения от 20.03.2013, а также из протоколов испытаний, составленных на основе акта проб от 18.10.2011.
Заявитель ссылается на то, что наличие и размер убытков подтверждается отчетом N 8/13 от 28.01.2013, для проведения оценки все доказательства представлены в натурном исследовании, для определения ущерба использована методика исчисления размера вреда, причиненная почвам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238. Размер убытков находится в непосредственной зависимости от площади земельных участков.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АгроСмоленское" (Арендодатель) и ООО ТСК "РегионСпецСтрой" (Арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 20.03.2008, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 33 539 кв. м с кадастровым номером 38:06:0:0183, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, между с. Смоленщина и р.п. Маркова (пункт 1.1 договора).
Право собственности Арендодателя на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 856738 от 17.03.2008.
Указанный в пункте 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен ООО ТСК "РегионСпецСтрой" для установки и эксплуатации бетонорастворного узла СБ-145 и установки и эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса производительностью 100 тн/час.
В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 20.03.2008 Арендодателем и Арендатором подписан договор аренды земельного участка от 20.01.2009 на тех же условиях, сроком действия до 20.10.2009.
- В дальнейшем земельный участок общей площадью 33 539 кв. м с кадастровым номером 38:06:0:0183 был разделен на несколько земельных участков, в том числе: площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 8801 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:591;
- 20.10.2009 срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 истек, однако Арендатор не освободил занимаемый им земельный участок и продолжал использовать до 31.05.2011 часть земельного участка, а именно земельные участки, образованные после разделения первоначального земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 площадью 9206 кв. м, 38:06:130821:591 площадью 8801 кв. м.
Впоследствии земельный участок площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 был разделен две земельных участка: площадью 404 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:772 и площадью 8802 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:773.
Выделенные земельные участки принадлежат ООО "АгроСмоленское" на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права 38 АД N 020884 от 31.07.2009, 38 АД N 020868 от 31.07.2009, 38 АД N 242674 от 06.05.2010, 38 АД N 242673 от 06.05.2010).
Факт пользования должником земельными участками площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 8801 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:591 в период с 20.03.2008 по 31.05.2011 подтверждается договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0183 от 20.03.2008 и от 20.01.2009, частью которого являются указанные земельные участки; решением Иркутского районного суда от 28.09.2010 по делу N 2-268/2010 (по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО "АгроСмоленское" о возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ликвидации бетоносмесительной установки, камнедробильной установки, складированных запасов ПГС, щебня, изделий из железобетона, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению); письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29.06.2010 N 322-2/929; актами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 16.06.2010; актами осмотра от 21.03.2011, от 31.05.2011, составленными комиссией с участием главы администрации Смоленского муниципального образования; копией письма Управления Росреестра по Иркутской области от 09.06.2010; письмом прокуратуры Иркутской области от 13.04.2010; заключением Управления Росреестра по Иркутской области от 02.07.2010.
Основанием для обращения ООО "АгроСмоленское" в арбитражный суд с заявленным требованием явились убытки, причиненные, по мнению ООО "АгроСмоленское", обществу должником в размере 29 625 440 руб., которые могли возникнуть в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой" на земельном участке, принадлежащем ООО "АгроСмоленское".
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования, исходил из недоказанности вины должника и наличия причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками заявителя.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм права следует, что для определения обоснованности заявленного требования кредитора и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, с учетом правовой природы спора, в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт нарушения должником принятых на себя обязательств по договору; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств совершения должником виновных действий, повлекших причинение заявителю убытков, а также причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями в виде ухудшения качества земель заявителем не представлено.
Как верно отмечено судом, и указанное является квалифицирующим фактором в рассматриваемом споре, заявителем в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств состояния участка на момент его передачи ООО ТСК "РегионСпецСтрой" и возврата заявителю. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что состояние участка до его передачи подтверждается пояснениями главы Смоленского муниципального образования О.Н. Козырского, справка Администрации Иркутского районного образования N 154 от 27.08.2013, жалобы жителей с. Смоленщина отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанных документах сообщается об использовании земельных участков по назначению как земли сельскохозяйственного назначении, но не об их состоянии.
Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что ухудшение свойств земельного участка произошло именно в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой" материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал причинение ему убытков в заявленной сумме действиями должника и правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договоры аренды и договоры совместной деятельности признаны судом незаключенными, в связи с чем для сторон наступают последствия недействительности сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку при отсутствии доказательств состояния земельного участка до его передачи должнику указанный факт не влияет на выводы суда и в данном случае не имеет правового значения.
Довод жалобы о подтверждении факта отсутствия ООО "Агросмоленское" возможности использования земельных участков актами осмотра земельных участков от 21.05.2011, 31.05.2011, 12.07.2012 также не принимается, поскольку не доказано, что невозможность использования земельных участков возникла в результате неправомерных действий ответчика.
Апелляционный суд не находит обоснованным довод жалобы о том, что наличие и размер убытков подтверждается отчетом N 8/13 от 28.01.2013, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен, поскольку для проведения оценки все доказательства представлены в натурном исследовании, для определения ущерба использована методика исчисления размера вреда, причиненная почвам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238, а размер убытков находится в непосредственной зависимости от площади земельных участков.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда по установленным обстоятельствам. Вместе с тем, доказательств иного заявителем не представлено, выводы суда не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А19-20925/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А19-20925/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 11.12.2013
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием в судебном заседании представителей сторон:
от ООО "АгроСмоленское": Преин С.Н. (директор), Минин Д.В. по доверенности от 24.09.2013
иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания "РегионСпецСтрой" (ИНН: 3811082200; ОГРН: 1043801542950; юр. адрес: 664020, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 1А) о признании его несостоятельным (банкротом),
принятое судьей О.О. Александровой,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2013 должник - ООО ТСК "РегионСпецСтрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСмоленское" 03.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ТСК "РегионСпецСтрой" с суммой 29 625 440 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2013 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агросмоленское" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Заявитель полагает, что им доказана совокупность фактов, необходимых для возмещения убытков: факт неправомерных виновных действий, совершенных должником, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Полагает, что поскольку договоры аренды и договоры совместной деятельности признаны судом незаключенными, то для сторон наступают последствия недействительности сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что представленные в материалы дела доказательства (пояснения главы Смоленского муниципального образования О.Н. Козырского, справка Администрации Иркутского районного образования N 154 от 27.08.2013, жалобы жителей села Смоленщина) подтверждают факт использования им земель сельскохозяйственного назначения по назначению.
Ссылается на то, что натурное исследование при отборе почвенных образцов, составленное ФГБУ "Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория", состоит не только из заключения от 20.03.2013, а также из протоколов испытаний, составленных на основе акта проб от 18.10.2011.
Заявитель ссылается на то, что наличие и размер убытков подтверждается отчетом N 8/13 от 28.01.2013, для проведения оценки все доказательства представлены в натурном исследовании, для определения ущерба использована методика исчисления размера вреда, причиненная почвам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238. Размер убытков находится в непосредственной зависимости от площади земельных участков.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АгроСмоленское" (Арендодатель) и ООО ТСК "РегионСпецСтрой" (Арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 20.03.2008, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 33 539 кв. м с кадастровым номером 38:06:0:0183, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, между с. Смоленщина и р.п. Маркова (пункт 1.1 договора).
Право собственности Арендодателя на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 856738 от 17.03.2008.
Указанный в пункте 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен ООО ТСК "РегионСпецСтрой" для установки и эксплуатации бетонорастворного узла СБ-145 и установки и эксплуатации дробильно-сортировочного комплекса производительностью 100 тн/час.
В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 20.03.2008 Арендодателем и Арендатором подписан договор аренды земельного участка от 20.01.2009 на тех же условиях, сроком действия до 20.10.2009.
- В дальнейшем земельный участок общей площадью 33 539 кв. м с кадастровым номером 38:06:0:0183 был разделен на несколько земельных участков, в том числе: площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 8801 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:591;
- 20.10.2009 срок действия договора аренды земельного участка от 20.01.2009 истек, однако Арендатор не освободил занимаемый им земельный участок и продолжал использовать до 31.05.2011 часть земельного участка, а именно земельные участки, образованные после разделения первоначального земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 площадью 9206 кв. м, 38:06:130821:591 площадью 8801 кв. м.
Впоследствии земельный участок площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 был разделен две земельных участка: площадью 404 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:772 и площадью 8802 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:773.
Выделенные земельные участки принадлежат ООО "АгроСмоленское" на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права 38 АД N 020884 от 31.07.2009, 38 АД N 020868 от 31.07.2009, 38 АД N 242674 от 06.05.2010, 38 АД N 242673 от 06.05.2010).
Факт пользования должником земельными участками площадью 9206 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:590 и площадью 8801 кв. м с кадастровым номером 38:06:130821:591 в период с 20.03.2008 по 31.05.2011 подтверждается договорами аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:0:0183 от 20.03.2008 и от 20.01.2009, частью которого являются указанные земельные участки; решением Иркутского районного суда от 28.09.2010 по делу N 2-268/2010 (по иску Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации к ООО "АгроСмоленское" о возложении обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, ликвидации бетоносмесительной установки, камнедробильной установки, складированных запасов ПГС, щебня, изделий из железобетона, приведении земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению); письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29.06.2010 N 322-2/929; актами проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной 16.06.2010; актами осмотра от 21.03.2011, от 31.05.2011, составленными комиссией с участием главы администрации Смоленского муниципального образования; копией письма Управления Росреестра по Иркутской области от 09.06.2010; письмом прокуратуры Иркутской области от 13.04.2010; заключением Управления Росреестра по Иркутской области от 02.07.2010.
Основанием для обращения ООО "АгроСмоленское" в арбитражный суд с заявленным требованием явились убытки, причиненные, по мнению ООО "АгроСмоленское", обществу должником в размере 29 625 440 руб., которые могли возникнуть в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой" на земельном участке, принадлежащем ООО "АгроСмоленское".
Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника заявленного требования, исходил из недоказанности вины должника и наличия причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками заявителя.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 6 статьи 16 и статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм права следует, что для определения обоснованности заявленного требования кредитора и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, с учетом правовой природы спора, в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт нарушения должником принятых на себя обязательств по договору; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств совершения должником виновных действий, повлекших причинение заявителю убытков, а также причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями в виде ухудшения качества земель заявителем не представлено.
Как верно отмечено судом, и указанное является квалифицирующим фактором в рассматриваемом споре, заявителем в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств состояния участка на момент его передачи ООО ТСК "РегионСпецСтрой" и возврата заявителю. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что состояние участка до его передачи подтверждается пояснениями главы Смоленского муниципального образования О.Н. Козырского, справка Администрации Иркутского районного образования N 154 от 27.08.2013, жалобы жителей с. Смоленщина отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанных документах сообщается об использовании земельных участков по назначению как земли сельскохозяйственного назначении, но не об их состоянии.
Доказательств, очевидно свидетельствующих о том, что ухудшение свойств земельного участка произошло именно в результате деятельности ООО ТСК "РегионСпецСтрой" материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал причинение ему убытков в заявленной сумме действиями должника и правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в реестр требований должника.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договоры аренды и договоры совместной деятельности признаны судом незаключенными, в связи с чем для сторон наступают последствия недействительности сделки, установленные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку при отсутствии доказательств состояния земельного участка до его передачи должнику указанный факт не влияет на выводы суда и в данном случае не имеет правового значения.
Довод жалобы о подтверждении факта отсутствия ООО "Агросмоленское" возможности использования земельных участков актами осмотра земельных участков от 21.05.2011, 31.05.2011, 12.07.2012 также не принимается, поскольку не доказано, что невозможность использования земельных участков возникла в результате неправомерных действий ответчика.
Апелляционный суд не находит обоснованным довод жалобы о том, что наличие и размер убытков подтверждается отчетом N 8/13 от 28.01.2013, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка и он обоснованно отклонен, поскольку для проведения оценки все доказательства представлены в натурном исследовании, для определения ущерба использована методика исчисления размера вреда, причиненная почвам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238, а размер убытков находится в непосредственной зависимости от площади земельных участков.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда по установленным обстоятельствам. Вместе с тем, доказательств иного заявителем не представлено, выводы суда не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2013 года по делу N А19-20925/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.А.КУКЛИН
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)