Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балакирева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Хоролич Н.М., Новиковой Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителей П.А.В., П.А.Е. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года
Дело по заявлениям П.А.В. и П.А.Е. о признании незаконными действий администрации <адрес>, Комитета по ЖКХ и строительству администрации <адрес> по отказу в подготовке градостроительных планов земельных участков, предоставленных в аренду для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности по подготовке градостроительных планов земельных участков.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
П.А.В. и П.А.Е. обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что являются арендаторами земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> а <адрес> - на - Оби.
Указанные земельные участки находятся у них в аренде по результатам открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГ между ними и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на 11 месяцев, позднее ДД.ММ.ГГ заключены долгосрочные договоры аренды указанных земельных участков, которые в установленном порядке в этот же день зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков они относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.
В целях получения разрешения на строительство жилого дома они обратились с заявлениями к главе администрации города о подготовке градостроительных планов земельных участков, однако письмами от ДД.ММ.ГГ отказано в подготовке градостроительных планов земельных участков.
Данные отказы считают незаконными, поскольку подготовка градостроительных планов земельных участков органами местного самоуправления предусмотрена ст. 44 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие градостроительных планов земельных участков препятствует им в получении разрешений на строительство жилых домов и реализации своих прав застройщиков и владельцев земельных участков.
Просили признать незаконными действия администрации <адрес>, Комитета по ЖКХ и строительству администрации <адрес> по отказу в подготовке градостроительных планов земельных участков, предоставленных им в аренду для индивидуального жилищного строительства и обязать администрацию <адрес> и Комитет по ЖКХ и строительству администрации <адрес> подготовить градостроительные планы земельных участков в соответствии с законом.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявлений П.А.В. и П.А.Е. о признании незаконными действий администрации <адрес>, Комитета по ЖКХ и строительству администрации <адрес> по отказу в подготовке градостроительных планов земельных участков, предоставленных в аренду для индивидуального жилищного строительства и обязании подготовить градостроительные планы земельных участков отказано.
В апелляционных жалобах П.А.В., П.А.Е. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителей К.В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление указанной категории рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителей П.А.В. и П.А.Е. о времени и месте судебного заседания - 9-00 часов ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия считает, что заявления П.А.В., П.А.Е. об оспаривании действий органа местного самоуправления подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что П.А.В. является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> - на - Оби <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договоров от ДД.ММ.ГГ *** и ***.
П.А.Е. является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ? в, кадастровый номер <данные изъяты>, и <адрес> г, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договоров от ДД.ММ.ГГ *** и ***.
Указанные земельные участки находятся у П.А.В. и П.А.Е. в аренде по результатам открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, состоявшегося ДД.ММ.ГГ.
По данным кадастровых паспортов земельных участков они имеют вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.
П.А.В. и П.А.Е. ДД.ММ.ГГ обратились в администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче градостроительных планов арендуемых земельных участков.
Из ответов комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби от ДД.ММ.ГГ ***, ***, *** и *** следует, что в предоставлении муниципальной услуги по подготовке градостроительных планов земельных участков заявителям отказано.
Данный отказ обоснован тем, что вышеуказанные земельные участки, находятся в рекреационной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Каменской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее тексту Правила).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый отказ является законным.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на законе и обстоятельствах дела.
Так, согласно ч. 2 ст. 38 Правил действие указанного нормативного правового акта не распространяется на использование земельных участков, сформированных и предоставленных физическим лицам до вступления в силу настоящих Правил.
В данном случае П.А.В. и П.А.Е. обратились с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков, предоставленных им и поставленных на кадастровый учет до вступления в силу Правил.
До настоящего времени возникшее у заявителей право аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не оспорено, не признано недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Положения ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ определяют градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.
Таким образом, право подготовить проектную документацию, возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Следовательно, оспариваемый отказ нарушает законные права заявителей.
В силу п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.
Постановлением администрации <адрес> - на - Оби от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Административный регламент Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби Алтайского края по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков на объекты капитального строительства, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)", в соответствии с которым определен орган, предоставляющий указанную услугу - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби (далее по тексту Комитет), определен порядок предоставления муниципальной услуги.
В предоставление муниципальной услуги входит: консультирование, прием, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка (п. 2.2 Регламента).
Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача градостроительного плана земельного участка для размещения объекта капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), утвержденного постановлением администрации города; отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка для размещения объекта капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), утвержденного постановлением администрации города (п. 2.3 Регламента).
Поскольку П.А.В., П.А.Е. в установленном законом порядке обратились с заявлением в надлежащий орган местного самоуправления, который в предусмотренный Градостроительным кодексом РФ тридцатидневный срок не исполнил обязанность по выдаче градостроительного плана арендованных земельных участков, чем нарушил права заявителей на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, отказ комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка подлежит признанию незаконным.
При этом также принимается, что комитетом существенно нарушена процедура, предусмотренная Регламентом, поскольку отказы в выдаче градостроительного плана земельных участков не утверждены постановлением администрации города, что противоречит п. 2.3 Регламента.
Не может быть принята во внимание ссылка администрации <адрес> - на - Оби в отзыве, представленном в <адрес>вой суд, на то, что заявителям отказано в выдаче градостроительных планов земельных участков в связи с тем, что ими не был представлен соответствующий пакет документов, поскольку из в вышеуказанных ответов Комитета следует, что в выдаче градостроительных планов земельных участков отказано по иным основаниям.
Довод о том, что индивидуальное жилищное строительство противоречит целевому назначению земельных участков в составе зон рекреационного назначения, также не принимается во внимание, поскольку заявители являются законными владельцами земельных участков и в правоустанавливающих документах (договорах аренды) указано, что земельные участки предоставлены им для индивидуального жилищного строительства. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по выдаче градостроительных планов земельных участков не предусматривают отказ в выдаче указанного документа.
Напротив, из содержания п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных к администрации <адрес> - на - Оби, поскольку в выдаче градостроительного плана земельных участков отказано Комитетом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом двух заседаний апелляционной инстанции, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению частично.
Судебная коллегия считает обоснованным, разумным и соразмерным взыскание с комитета в пользу П.А.В. <данные изъяты> рублей и в пользу П.А.Е. <данные изъяты> рублей, в остальной части ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Принять по делу новое решение: признать незаконным отказ комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби в выдаче П.А.В., П.А.Е. градостроительных планов земельных участков по <адрес>, ? в, <адрес>, ? г. в <адрес> - на - Оби.
Обязать комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень - на - Оби выдать П.А.В., П.А.Е. градостроительные планы земельных участков по <адрес> л., <адрес>, ? в, <адрес>, ? в <адрес> - на - Оби.
Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> - на - Оби судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу П.А.В. <данные изъяты> рублей, в пользу П.А.Е. <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3199/13(А)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3199/13(а)
Судья: Балакирева А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулеш О.А.,
судей Хоролич Н.М., Новиковой Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам заявителей П.А.В., П.А.Е. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2013 года
Дело по заявлениям П.А.В. и П.А.Е. о признании незаконными действий администрации <адрес>, Комитета по ЖКХ и строительству администрации <адрес> по отказу в подготовке градостроительных планов земельных участков, предоставленных в аренду для индивидуального жилищного строительства и возложении обязанности по подготовке градостроительных планов земельных участков.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
установила:
П.А.В. и П.А.Е. обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указали, что являются арендаторами земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> а <адрес> - на - Оби.
Указанные земельные участки находятся у них в аренде по результатам открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГ между ними и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключены договоры аренды указанных земельных участков сроком на 11 месяцев, позднее ДД.ММ.ГГ заключены долгосрочные договоры аренды указанных земельных участков, которые в установленном порядке в этот же день зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Согласно кадастровым паспортам указанных земельных участков они относятся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.
В целях получения разрешения на строительство жилого дома они обратились с заявлениями к главе администрации города о подготовке градостроительных планов земельных участков, однако письмами от ДД.ММ.ГГ отказано в подготовке градостроительных планов земельных участков.
Данные отказы считают незаконными, поскольку подготовка градостроительных планов земельных участков органами местного самоуправления предусмотрена ст. 44 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие градостроительных планов земельных участков препятствует им в получении разрешений на строительство жилых домов и реализации своих прав застройщиков и владельцев земельных участков.
Просили признать незаконными действия администрации <адрес>, Комитета по ЖКХ и строительству администрации <адрес> по отказу в подготовке градостроительных планов земельных участков, предоставленных им в аренду для индивидуального жилищного строительства и обязать администрацию <адрес> и Комитет по ЖКХ и строительству администрации <адрес> подготовить градостроительные планы земельных участков в соответствии с законом.
Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявлений П.А.В. и П.А.Е. о признании незаконными действий администрации <адрес>, Комитета по ЖКХ и строительству администрации <адрес> по отказу в подготовке градостроительных планов земельных участков, предоставленных в аренду для индивидуального жилищного строительства и обязании подготовить градостроительные планы земельных участков отказано.
В апелляционных жалобах П.А.В., П.А.Е. просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителей К.В.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 1 ст. 257 ГПК РФ заявление указанной категории рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителей П.А.В. и П.А.Е. о времени и месте судебного заседания - 9-00 часов ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия считает, что заявления П.А.В., П.А.Е. об оспаривании действий органа местного самоуправления подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что П.А.В. является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> - на - Оби <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договоров от ДД.ММ.ГГ *** и ***.
П.А.Е. является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ? в, кадастровый номер <данные изъяты>, и <адрес> г, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договоров от ДД.ММ.ГГ *** и ***.
Указанные земельные участки находятся у П.А.В. и П.А.Е. в аренде по результатам открытого аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства, состоявшегося ДД.ММ.ГГ.
По данным кадастровых паспортов земельных участков они имеют вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.
П.А.В. и П.А.Е. ДД.ММ.ГГ обратились в администрацию <адрес> с заявлениями о выдаче градостроительных планов арендуемых земельных участков.
Из ответов комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби от ДД.ММ.ГГ ***, ***, *** и *** следует, что в предоставлении муниципальной услуги по подготовке градостроительных планов земельных участков заявителям отказано.
Данный отказ обоснован тем, что вышеуказанные земельные участки, находятся в рекреационной зоне в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Алтайского края, утвержденными решением Каменской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** (далее тексту Правила).
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый отказ является законным.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на законе и обстоятельствах дела.
Так, согласно ч. 2 ст. 38 Правил действие указанного нормативного правового акта не распространяется на использование земельных участков, сформированных и предоставленных физическим лицам до вступления в силу настоящих Правил.
В данном случае П.А.В. и П.А.Е. обратились с заявлениями о выдаче градостроительных планов земельных участков, предоставленных им и поставленных на кадастровый учет до вступления в силу Правил.
До настоящего времени возникшее у заявителей право аренды земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не оспорено, не признано недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Положения ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ определяют градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.
Таким образом, право подготовить проектную документацию, возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию. Следовательно, оспариваемый отказ нарушает законные права заявителей.
В силу п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его без проведения каких-либо дополнительных процедур и взимания платы.
Постановлением администрации <адрес> - на - Оби от ДД.ММ.ГГ *** утвержден Административный регламент Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби Алтайского края по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков на объекты капитального строительства, реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)", в соответствии с которым определен орган, предоставляющий указанную услугу - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби (далее по тексту Комитет), определен порядок предоставления муниципальной услуги.
В предоставление муниципальной услуги входит: консультирование, прием, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка (п. 2.2 Регламента).
Конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача градостроительного плана земельного участка для размещения объекта капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), утвержденного постановлением администрации города; отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка для размещения объекта капитального строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), утвержденного постановлением администрации города (п. 2.3 Регламента).
Поскольку П.А.В., П.А.Е. в установленном законом порядке обратились с заявлением в надлежащий орган местного самоуправления, который в предусмотренный Градостроительным кодексом РФ тридцатидневный срок не исполнил обязанность по выдаче градостроительного плана арендованных земельных участков, чем нарушил права заявителей на использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, отказ комитета в выдаче градостроительного плана земельного участка подлежит признанию незаконным.
При этом также принимается, что комитетом существенно нарушена процедура, предусмотренная Регламентом, поскольку отказы в выдаче градостроительного плана земельных участков не утверждены постановлением администрации города, что противоречит п. 2.3 Регламента.
Не может быть принята во внимание ссылка администрации <адрес> - на - Оби в отзыве, представленном в <адрес>вой суд, на то, что заявителям отказано в выдаче градостроительных планов земельных участков в связи с тем, что ими не был представлен соответствующий пакет документов, поскольку из в вышеуказанных ответов Комитета следует, что в выдаче градостроительных планов земельных участков отказано по иным основаниям.
Довод о том, что индивидуальное жилищное строительство противоречит целевому назначению земельных участков в составе зон рекреационного назначения, также не принимается во внимание, поскольку заявители являются законными владельцами земельных участков и в правоустанавливающих документах (договорах аренды) указано, что земельные участки предоставлены им для индивидуального жилищного строительства. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по выдаче градостроительных планов земельных участков не предусматривают отказ в выдаче указанного документа.
Напротив, из содержания п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.
Вместе с тем, отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных к администрации <адрес> - на - Оби, поскольку в выдаче градостроительного плана земельных участков отказано Комитетом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом двух заседаний апелляционной инстанции, ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не соответствует критерию разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению частично.
Судебная коллегия считает обоснованным, разумным и соразмерным взыскание с комитета в пользу П.А.В. <данные изъяты> рублей и в пользу П.А.Е. <данные изъяты> рублей, в остальной части ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.
Принять по делу новое решение: признать незаконным отказ комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации <адрес> - на - Оби в выдаче П.А.В., П.А.Е. градостроительных планов земельных участков по <адрес>, ? в, <адрес>, ? г. в <адрес> - на - Оби.
Обязать комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень - на - Оби выдать П.А.В., П.А.Е. градостроительные планы земельных участков по <адрес> л., <адрес>, ? в, <адрес>, ? в <адрес> - на - Оби.
Взыскать с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации <адрес> - на - Оби судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу П.А.В. <данные изъяты> рублей, в пользу П.А.Е. <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)