Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Воронко В.В., Сидорова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в заседании 09 августа 2012 года апелляционное представление Рузского городского прокурора на решение Рузского районного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по заявлению Рузского городского прокурора о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании отменить указанное постановление,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя М.В.Г. - М.В.В., представителя Администрации Рузского муниципального района Московской области - Р.,
заключение прокурора Тришиной В.В.,
установила:
Городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании постановления Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 02.02.2012 г. N 43 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", предоставленного на правах аренды М.В.Г., незаконным и обязании Главы Администрации г/п Тучково отменить указанное постановление.
Прокурор указал, что постановление принято незаконно и подлежит отмене, так как в нарушение ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ч. ч. 1 и 11 ст. 30, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ нарушены права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности подать заявления на предоставление им в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства или принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении указанного заявления.
В апелляционном представлении Рузский городской прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 08.09.2011 г. между Администрацией Рузского муниципального района и М.В.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в отработанном карьере <адрес>.
Постановлением главы администрации г/п Тучково от 02.02.2012 г. N 43 на основании заключения, составленного по результатам проведенных публичных слушаний, изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении сослался на то, что поскольку земельный участок был предоставлен М.В.Г. на праве аренды, прокурор не оспаривал названный договор аренды и постановление, на основании которого указанный договор заключен, права неопределенного круга лиц при изменении вида разрешенного использования земельного участка не нарушаются. Кроме того, суд указал, что оснований, предусмотренных ст. 30 ЗК РФ, для выставления на торги спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды М.В.Г., не имелось, оспариваемое постановление принято Главой Администрации г/п Тучково в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий главы администрации, с соблюдением порядка принятия решения об изменении вида разрешенного использования.
Данный вывод суда первой инстанции не является правомерным.
Так, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" принятие решение главой местной администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков не допускается в тех случаях, когда один вид разрешенного использования земельного участка изменяется на другой вид, предусматривающий жилищное строительство на земельном участке.
Вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" в соответствии со ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусматривает жилищное строительство.
Как верно отмечено в частном представлении, глава местной администрации, принимая оспариваемое постановление - при наличии договора аренды земельного участка, изначально предоставленного М.В.Г. для огородничества, - в нарушение ч. 4 ст. 30 ЗК РФ фактически решил вопрос о предоставлении ей земельного участка для ЛПХ.
Довод суда о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что прокурор не ставил под сомнение законность договора аренды земельного участка и постановление, на основании которого указанный договор был заключен - правового значения не имеет, поскольку процедура предоставления земельного участка в аренду М.В.Г. под огородничество, т.е. для целей, не связанных со строительством, не была предметом судебной проверки.
В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 24 апреля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Рузского городского прокурора - удовлетворить.
Постановление Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 02 февраля 2012 года N 43 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" - признать незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12082
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-12082
Судья Филимонова О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Воронко В.В., Сидорова П.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в заседании 09 августа 2012 года апелляционное представление Рузского городского прокурора на решение Рузского районного суда Московской области от 24 апреля 2012 года по делу по заявлению Рузского городского прокурора о признании незаконным постановления Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области об изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании отменить указанное постановление,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения представителя М.В.Г. - М.В.В., представителя Администрации Рузского муниципального района Московской области - Р.,
заключение прокурора Тришиной В.В.,
установила:
Городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании постановления Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 02.02.2012 г. N 43 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", предоставленного на правах аренды М.В.Г., незаконным и обязании Главы Администрации г/п Тучково отменить указанное постановление.
Прокурор указал, что постановление принято незаконно и подлежит отмене, так как в нарушение ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", ч. ч. 1 и 11 ст. 30, ч. 3 ст. 30 ЗК РФ нарушены права неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности подать заявления на предоставление им в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства или принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении указанного заявления.
В апелляционном представлении Рузский городской прокурор ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно материалам дела 08.09.2011 г. между Администрацией Рузского муниципального района и М.В.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в отработанном карьере <адрес>.
Постановлением главы администрации г/п Тучково от 02.02.2012 г. N 43 на основании заключения, составленного по результатам проведенных публичных слушаний, изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для огородничества" на "для ведения личного подсобного хозяйства".
Отказывая в удовлетворении заявления, суд в решении сослался на то, что поскольку земельный участок был предоставлен М.В.Г. на праве аренды, прокурор не оспаривал названный договор аренды и постановление, на основании которого указанный договор заключен, права неопределенного круга лиц при изменении вида разрешенного использования земельного участка не нарушаются. Кроме того, суд указал, что оснований, предусмотренных ст. 30 ЗК РФ, для выставления на торги спорного земельного участка, принадлежащего на праве аренды М.В.Г., не имелось, оспариваемое постановление принято Главой Администрации г/п Тучково в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий главы администрации, с соблюдением порядка принятия решения об изменении вида разрешенного использования.
Данный вывод суда первой инстанции не является правомерным.
Так, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" принятие решение главой местной администрации об изменении вида разрешенного использования земельных участков не допускается в тех случаях, когда один вид разрешенного использования земельного участка изменяется на другой вид, предусматривающий жилищное строительство на земельном участке.
Вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" в соответствии со ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусматривает жилищное строительство.
Как верно отмечено в частном представлении, глава местной администрации, принимая оспариваемое постановление - при наличии договора аренды земельного участка, изначально предоставленного М.В.Г. для огородничества, - в нарушение ч. 4 ст. 30 ЗК РФ фактически решил вопрос о предоставлении ей земельного участка для ЛПХ.
Довод суда о необоснованности заявленных требований в связи с тем, что прокурор не ставил под сомнение законность договора аренды земельного участка и постановление, на основании которого указанный договор был заключен - правового значения не имеет, поскольку процедура предоставления земельного участка в аренду М.В.Г. под огородничество, т.е. для целей, не связанных со строительством, не была предметом судебной проверки.
В связи с изложенным решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рузского районного суда Московской области от 24 апреля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым заявление Рузского городского прокурора - удовлетворить.
Постановление Главы Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области от 02 февраля 2012 года N 43 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" - признать незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)