Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волошин Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. и С. на определение Кропоткинского городского суда от 18.06.2013, судебная коллегия
установила:
М. и С. обратились в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 8.04.2011 года, ссылаясь на то, что отпали основания для отсрочки исполнения решения суда.
К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по этому же делу, полагая, что решение Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г.фактически отменено последующими решениями суда.
Обжалуемым определением суд прекратил сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении К. о взыскании с нее в пользу М. и С. судебных расходов в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб.
В частной жалобе М. и С. просят определение суда отменить, полагая, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Кропоткинского городского суда от 8 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования С. и М., установлена граница между земельными участками <...> и <...> и определен размер земельного участка <...> 605 кв. м. Этим же решением с К. в пользу М. и С. взысканы судебные расходы в сумме 5 300 рублей, поскольку в их пользу состоялось решение суда.
Решением Кропоткинского городского суда от 4.10.2012 года признан недействительным межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка <...> была увеличена с 561 кв. м до 605 кв. м.
Суд пришел к необоснованному выводу о том, что сводное исполнительное производство, возбужденное подразделением службы судебных приставов г. Кропоткина 20.02.2012 года в отношении должника К. о взыскании с нее в пользу С. и М. судебных расходов в сумме 5.000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей следует прекратить. Суд неправомерно посчитал, что решением Кропоткинского городского суда от 04.10.2012 г. фактически отменено решение Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г., на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако этот вывод суда следует на предположениях, доказательств свидетельствующих о том, что решение суда Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 года отменено, в суд не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 18.06.2013 г. отменить, в удовлетворении заявления К. о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г. отказать, удовлетворить заявление М. и С. о возобновлении исполнительного производства по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 8.04.2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15795/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-15795/2013
Судья: Волошин Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. и С. на определение Кропоткинского городского суда от 18.06.2013, судебная коллегия
установила:
М. и С. обратились в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 8.04.2011 года, ссылаясь на то, что отпали основания для отсрочки исполнения решения суда.
К. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по этому же делу, полагая, что решение Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г.фактически отменено последующими решениями суда.
Обжалуемым определением суд прекратил сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении К. о взыскании с нее в пользу М. и С. судебных расходов в сумме 5000 руб. и государственной пошлины в сумме 300 руб.
В частной жалобе М. и С. просят определение суда отменить, полагая, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Кропоткинского городского суда от 8 апреля 2011 года были удовлетворены исковые требования С. и М., установлена граница между земельными участками <...> и <...> и определен размер земельного участка <...> 605 кв. м. Этим же решением с К. в пользу М. и С. взысканы судебные расходы в сумме 5 300 рублей, поскольку в их пользу состоялось решение суда.
Решением Кропоткинского городского суда от 4.10.2012 года признан недействительным межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка <...> была увеличена с 561 кв. м до 605 кв. м.
Суд пришел к необоснованному выводу о том, что сводное исполнительное производство, возбужденное подразделением службы судебных приставов г. Кропоткина 20.02.2012 года в отношении должника К. о взыскании с нее в пользу С. и М. судебных расходов в сумме 5.000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей следует прекратить. Суд неправомерно посчитал, что решением Кропоткинского городского суда от 04.10.2012 г. фактически отменено решение Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г., на основании которого выдан исполнительный документ.
Однако этот вывод суда следует на предположениях, доказательств свидетельствующих о том, что решение суда Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 года отменено, в суд не представлено. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда от 18.06.2013 г. отменить, в удовлетворении заявления К. о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 08.04.2011 г. отказать, удовлетворить заявление М. и С. о возобновлении исполнительного производства по исполнению решения Кропоткинского городского суда от 8.04.2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)