Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Балясникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Кубаревой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 октября 2012 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер - удовлетворить.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с Ч. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений, в границах кадастрового паспорта, общей площадью кв. м, кадастровый номер".
Судебная коллегия,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Тверской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер.
В обоснование заявленных исковых требований Ч. указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью кв. м, адрес объекта, кадастровый N объекта.
Право собственности на нежилое помещение приобретено им в результате приватизации муниципального имущества на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N от 19.09.2008, Акта приема-передачи к договору от 26.09.2008.
Продавцом нежилого помещения выступал Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации.
Публикация о продаже данного нежилого помещения состоялась 08.08.2008 в газете "Муниципальные вести", объект N 5. Как было указано в данной публикации победителю необходимо выполнить условие по организации входной группы в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери.
Данное нежилое помещение располагается на первом этаже углового стыка двух корпусов жилого 9-этажного панельного дома серии 121. Дверной проем единственного входа в помещение расположен в торце корпуса, расположенного вдоль, на высоте 1,6 м от планировочной отметки прилегающего земельного участка. Для обеспечения подъема на уровень пола внутренних помещений необходимо устройство лестницы либо иной входной группы с высотой подъема 1,5 м. Без него использование принадлежащего на праве собственности нежилого помещения является невозможным. Строительство в свою очередь невозможно без предоставления спорного земельного участка.
Ответчик письмом от 26 декабря 2011 года N сообщил истцу, что предоставление земельного участка с кадастровым номером по адресу не представляется возможным.
Истец просит суд признать право Ч. на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу, кадастровый N и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области заключить с Ч. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу, кадастровый N, для проектирования и строительства встроенно-пристроенных административных помещений.
Истец Ч. и его представители Б., Ч., У., В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц - администрации города Твери и департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Ж. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, С. суду пояснил, что земельный участок с кадастровым N носит временный характер в связи с предоставлением под проектирование и строительство, в случае осуществления которых он будет подлежать государственной регистрации вместе с созданным объектом недвижимости.
В настоящее время и ранее каких-либо прав на здания, строения, сооружения, либо на объекты неоконченного строительства не зарегистрировано.
При выделении земельного участка с кадастровым N из участка с кадастровым номером, изменений границ и площади соседних участков с кадастровыми номерами и не зарегистрировано.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером был образован из земельного участка с кадастровым номером. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена 03 июня 2011 года. Доказательств принятия уполномоченным органом решения об образовании спорного земельного участка истцом не представлено. Решение об образовании спорного земельного участка Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области не принималось. Решение суда об образовании спорного земельного участка отсутствует. Исковых требований об образовании земельного участка Ч. не заявлял.
По мнению подателя жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не может считаться образованным с соблюдением норм действующего законодательства. Ссылка суда на распоряжение комитета по управлению имуществом Тверской области от 19.05.2011 N "О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе" не может быть принята во внимание, поскольку данное решение уполномоченного органа не заменяет решения об образовании земельного участка, и принимается в рамках осуществления процедуры выбора земельного участка для строительства.
Выводы суда об отсутствии необходимости согласования проведения землеустройства с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не основан на нормах закона, опровергается материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Податель жалобы считает, что судом не дана оценка мотивам, по которым Ч. было отказано в представлении земельного участка. Принятое решение напрямую затронет права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые к участию в деле судом привлечены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую жалобу, истца Ч., его представителей Б., В., Ч. и У., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью кв. м, расположенного по адресу, кадастровый N. Право собственности на нежилое помещение приобретено истцом в результате приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от 19 сентября 2008 года. Условием продажи муниципального имущества являлась обязанность истца по выполнению входной группы в данное помещение в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери.
15 июля 2010 года межведомственной комиссией администрации Тверской области по размещению производственных сил на территории области принято решение о возможности предоставления Ч. земельного участка площадью около га, расположенного по адресу: для строительства встроенно-пристроенных административных помещений.
20 сентября 2010 года заместителем главы администрации г. Твери утвержден акт выбора и обследования площадки для проектирования и строительства встроенно-пристроенных административных помещений по. Актом установлено отсутствие на территории зданий, сооружений и зеленых насаждений.
Истцом разработан и представлен в администрацию г. Твери эскизный проект встроенно-пристроенного помещения, который согласован надлежащим образом.
Постановлением главы администрации города Твери от 12 апреля 2011 года N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Заволжском районе г. Твери, кадастровый квартал" образован земельный участок общей площадью кв. м под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области N 818 от 19 мая 2011 года Ч. предварительно согласовано место размещения встроенно-пристроенных административных помещений по на земельном участке площадью кв. м, в кадастровом квартале.
Земельный участок общей площадью кв. м под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений, расположенный по адресу внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 26.07.2011 Ч. обратился в комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Письмом от 26 декабря 2011 года N Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером по адресу в связи с обнаружением на участке "свайного поля".
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец надлежащим образом выполнил требования по подготовке к заключению договора аренды, что без его заключения не имеет возможности надлежащим образом использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем имеет исключительное право на заключение данного договора.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанция является правильным.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером образован для проектирования и строительства встроенно-пристроенных административных помещений в результате раздела земельного участка с кадастровым номером категории "земли населенных пунктов" и 03 июня 2011 года осуществлен его кадастровый учет.
Вопреки доводам жалобы содержащиеся в деле данные публичной кадастровой карты позволяют утверждать, что земельный участок с кадастровым номером на момент его раздела не являлся земельным участком, на котором расположен жилой дом, поскольку два корпуса указанного дома размещены на земельных участках с кадастровыми номерами и, смежных с вновь образованным спорным земельным участком. При этом, действительно, как о том указывается в жалобе, а также подтверждается представленной истцом выкопировкой с плана земель г. Твери и проектом встроенно-пристроенных административных помещений, выход из принадлежащего истцу помещения в доме N расположен в стене дома, примыкающей к земельному участку кадастровым номером.
Именно установление последнего обстоятельства с учетом содержащегося в документации о продаже помещения условия о строительстве входной группы в помещение позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В свою очередь положения п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривают обязанность истца при осуществлении строительства встроенно-пристроенного помещения, расположенного на земельном участке, относящихся к государственной или муниципальной собственности, взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельный участок если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае предусмотренное условиями торгов строительство входной группы является возможным лишь только на смежном земельном участке с кадастровым номером, что исключает возможность предоставления этого земельного участка помимо истца иным лицам.
Из содержания распоряжения комитета по управлению имуществом от 19 мая 2011 года N видно, что предметом рассмотрения при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения встроенно-пристроенных помещений являлась, в том числе схема расположения земельных участков площадью и кв. м на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером, утвержденная постановлением главы администрации города Твери от 12 апреля 2011 года N.
На основании указанного распоряжения N Ч. осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок образован с нарушением требований п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом истцом земельном участке имеются железобетонные сваи, заглубленные в землю. Сваи не представляют собой единый конструктивный элемент конструкции свайного фундамента. Перемещение железобетонных свай, расположенных на указанном земельном участке возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии у свай признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимости.
В данном случае довод жалобы о невозможности предоставления Ч. земельного участка в связи с размещением на нем объекта недвижимого имущества, воспроизводящий по существу основания об отказе Министерства от 26 декабря 2011 года в предоставлении истцу земельного участка, является несостоятельным.
Поскольку рассмотрение настоящего спора не влечет разрешение вопроса о границах земельного участка с кадастровым номером, отсутствуют основания для вывода о принятии по настоящему делу судом решения о правах и обязанностях собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами и и, как следствие этого для вывода о наличии оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3720
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-3720
судья Балясникова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сережкина А.А.
судей Кубаревой Т.В. и Улыбиной С.А.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
18 октября 2012 года
по докладу судьи Сережкина А.А.
дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер - удовлетворить.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с Ч. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений, в границах кадастрового паспорта, общей площадью кв. м, кадастровый номер".
Судебная коллегия,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Тверской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер.
В обоснование заявленных исковых требований Ч. указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью кв. м, адрес объекта, кадастровый N объекта.
Право собственности на нежилое помещение приобретено им в результате приватизации муниципального имущества на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества N от 19.09.2008, Акта приема-передачи к договору от 26.09.2008.
Продавцом нежилого помещения выступал Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации.
Публикация о продаже данного нежилого помещения состоялась 08.08.2008 в газете "Муниципальные вести", объект N 5. Как было указано в данной публикации победителю необходимо выполнить условие по организации входной группы в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери.
Данное нежилое помещение располагается на первом этаже углового стыка двух корпусов жилого 9-этажного панельного дома серии 121. Дверной проем единственного входа в помещение расположен в торце корпуса, расположенного вдоль, на высоте 1,6 м от планировочной отметки прилегающего земельного участка. Для обеспечения подъема на уровень пола внутренних помещений необходимо устройство лестницы либо иной входной группы с высотой подъема 1,5 м. Без него использование принадлежащего на праве собственности нежилого помещения является невозможным. Строительство в свою очередь невозможно без предоставления спорного земельного участка.
Ответчик письмом от 26 декабря 2011 года N сообщил истцу, что предоставление земельного участка с кадастровым номером по адресу не представляется возможным.
Истец просит суд признать право Ч. на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу, кадастровый N и обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области заключить с Ч. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу, кадастровый N, для проектирования и строительства встроенно-пристроенных административных помещений.
Истец Ч. и его представители Б., Ч., У., В. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц - администрации города Твери и департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Ж. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, С. суду пояснил, что земельный участок с кадастровым N носит временный характер в связи с предоставлением под проектирование и строительство, в случае осуществления которых он будет подлежать государственной регистрации вместе с созданным объектом недвижимости.
В настоящее время и ранее каких-либо прав на здания, строения, сооружения, либо на объекты неоконченного строительства не зарегистрировано.
При выделении земельного участка с кадастровым N из участка с кадастровым номером, изменений границ и площади соседних участков с кадастровыми номерами и не зарегистрировано.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указывается, что судом не учтено, что спорный земельный участок с кадастровым номером был образован из земельного участка с кадастровым номером. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлена 03 июня 2011 года. Доказательств принятия уполномоченным органом решения об образовании спорного земельного участка истцом не представлено. Решение об образовании спорного земельного участка Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области не принималось. Решение суда об образовании спорного земельного участка отсутствует. Исковых требований об образовании земельного участка Ч. не заявлял.
По мнению подателя жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не может считаться образованным с соблюдением норм действующего законодательства. Ссылка суда на распоряжение комитета по управлению имуществом Тверской области от 19.05.2011 N "О предварительном согласовании места размещения объекта и об утверждении акта о выборе" не может быть принята во внимание, поскольку данное решение уполномоченного органа не заменяет решения об образовании земельного участка, и принимается в рамках осуществления процедуры выбора земельного участка для строительства.
Выводы суда об отсутствии необходимости согласования проведения землеустройства с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не основан на нормах закона, опровергается материалами дела и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Податель жалобы считает, что судом не дана оценка мотивам, по которым Ч. было отказано в представлении земельного участка. Принятое решение напрямую затронет права собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, которые к участию в деле судом привлечены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшую жалобу, истца Ч., его представителей Б., В., Ч. и У., возражавших в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью кв. м, расположенного по адресу, кадастровый N. Право собственности на нежилое помещение приобретено истцом в результате приватизации муниципального имущества посредством публичного предложения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N от 19 сентября 2008 года. Условием продажи муниципального имущества являлась обязанность истца по выполнению входной группы в данное помещение в соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери.
15 июля 2010 года межведомственной комиссией администрации Тверской области по размещению производственных сил на территории области принято решение о возможности предоставления Ч. земельного участка площадью около га, расположенного по адресу: для строительства встроенно-пристроенных административных помещений.
20 сентября 2010 года заместителем главы администрации г. Твери утвержден акт выбора и обследования площадки для проектирования и строительства встроенно-пристроенных административных помещений по. Актом установлено отсутствие на территории зданий, сооружений и зеленых насаждений.
Истцом разработан и представлен в администрацию г. Твери эскизный проект встроенно-пристроенного помещения, который согласован надлежащим образом.
Постановлением главы администрации города Твери от 12 апреля 2011 года N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в Заволжском районе г. Твери, кадастровый квартал" образован земельный участок общей площадью кв. м под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области N 818 от 19 мая 2011 года Ч. предварительно согласовано место размещения встроенно-пристроенных административных помещений по на земельном участке площадью кв. м, в кадастровом квартале.
Земельный участок общей площадью кв. м под проектирование и строительство встроенно-пристроенных административных помещений, расположенный по адресу внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером 26.07.2011 Ч. обратился в комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.
Письмом от 26 декабря 2011 года N Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области истцу отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером по адресу в связи с обнаружением на участке "свайного поля".
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец надлежащим образом выполнил требования по подготовке к заключению договора аренды, что без его заключения не имеет возможности надлежащим образом использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, в связи с чем имеет исключительное право на заключение данного договора.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда первой инстанция является правильным.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером образован для проектирования и строительства встроенно-пристроенных административных помещений в результате раздела земельного участка с кадастровым номером категории "земли населенных пунктов" и 03 июня 2011 года осуществлен его кадастровый учет.
Вопреки доводам жалобы содержащиеся в деле данные публичной кадастровой карты позволяют утверждать, что земельный участок с кадастровым номером на момент его раздела не являлся земельным участком, на котором расположен жилой дом, поскольку два корпуса указанного дома размещены на земельных участках с кадастровыми номерами и, смежных с вновь образованным спорным земельным участком. При этом, действительно, как о том указывается в жалобе, а также подтверждается представленной истцом выкопировкой с плана земель г. Твери и проектом встроенно-пристроенных административных помещений, выход из принадлежащего истцу помещения в доме N расположен в стене дома, примыкающей к земельному участку кадастровым номером.
Именно установление последнего обстоятельства с учетом содержащегося в документации о продаже помещения условия о строительстве входной группы в помещение позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В свою очередь положения п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривают обязанность истца при осуществлении строительства встроенно-пристроенного помещения, расположенного на земельном участке, относящихся к государственной или муниципальной собственности, взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельный участок если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае предусмотренное условиями торгов строительство входной группы является возможным лишь только на смежном земельном участке с кадастровым номером, что исключает возможность предоставления этого земельного участка помимо истца иным лицам.
Из содержания распоряжения комитета по управлению имуществом от 19 мая 2011 года N видно, что предметом рассмотрения при решении вопроса о предварительном согласовании места размещения встроенно-пристроенных помещений являлась, в том числе схема расположения земельных участков площадью и кв. м на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером, утвержденная постановлением главы администрации города Твери от 12 апреля 2011 года N.
На основании указанного распоряжения N Ч. осуществлен государственный кадастровый учет спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок образован с нарушением требований п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом истцом земельном участке имеются железобетонные сваи, заглубленные в землю. Сваи не представляют собой единый конструктивный элемент конструкции свайного фундамента. Перемещение железобетонных свай, расположенных на указанном земельном участке возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии у свай признаков, позволяющих отнести их к объектам недвижимости.
В данном случае довод жалобы о невозможности предоставления Ч. земельного участка в связи с размещением на нем объекта недвижимого имущества, воспроизводящий по существу основания об отказе Министерства от 26 декабря 2011 года в предоставлении истцу земельного участка, является несостоятельным.
Поскольку рассмотрение настоящего спора не влечет разрешение вопроса о границах земельного участка с кадастровым номером, отсутствуют основания для вывода о принятии по настоящему делу судом решения о правах и обязанностях собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами и и, как следствие этого для вывода о наличии оснований для отмены судебного акта.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)