Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2012 года
по делу N А06-5931/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10)
к ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 3А)
об оспаривании предписания N 319 от 03.08.2012,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 319 от 03.08.2012 года.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 года заявленные управлением требования оставлены без удовлетворения.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2012 года в ходе повседневного надзора главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Астрахань были выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: отсутствие горизонтальной дорожной разметки, чем нарушены требования Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", а также ГОСТ Р52289-04.
Впоследствии главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Астрахань в адрес управления было выдано предписание N 319 от 03.08.2012 года об устранении вышеназванных нарушений.
Считая, что данное предписание вынесено незаконно и необоснованно заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Автомобильные дороги общего пользования местного значения относятся к муниципальной собственности города Астрахани, что заявителем не оспаривается.
Управление осуществляет функции муниципального заказчика по текущему содержанию и ремонту автодорожных мостов и путепроводов, дорог общегородского значения (пункт 3.1.1 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городу Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 15.06.2012 N 5149-м).
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
Частью 1 статьи 1 "Горизонтальная разметка" Приложения 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее характеристики" ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения, а горизонтальная разметка:
- 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
- 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
- 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;
- 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка;
- 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;
- Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии).
В силу требований пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
В соответствии с пунктом 4.6. ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования" разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а лакокрасочными материалами - не менее 6 месяцев.
Пунктом 4.4. раздела 4 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, определено, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
Из представленного акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.08.2012 года следует, что на участке дороги ул. Сун-Ят-Сена - ул. 1-я Перевозная горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" имеет износ по площади более 50%, из за чего плохо различима в любое время суток (л.д. 41).
Факт нарушения заявителем ГОСТа Р 50597-93, предусматривающего условия обеспечения безопасности дорожного движения, выразившегося в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Таким образом, у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.
Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410.
В соответствии со ст. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.
В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный орган не проводил специальных контрольных мероприятий. Нарушение ГОСТа Р 50597-93 выявлено административным органом в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей и в соответствии с п. 10.2.8.4 Наставления инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань составил соответствующий акт от 01.08.2012 в присутствии двух свидетелей (л.д. 41).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий и соответствует закону, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.
Доказательства того, что названным предписанием нарушены права и законные интересы управления в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2012 года по делу N А06-5931/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-5931/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А06-5931/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2012 года
по делу N А06-5931/2012 (судья Бочарникова Г.Н.)
по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чехова, д. 10)
к ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 3А)
об оспаривании предписания N 319 от 03.08.2012,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N 319 от 03.08.2012 года.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 года заявленные управлением требования оставлены без удовлетворения.
Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.08.2012 года в ходе повседневного надзора главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Астрахань были выявлены недостатки в содержании дорог, а именно: отсутствие горизонтальной дорожной разметки, чем нарушены требования Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", а также ГОСТ Р52289-04.
Впоследствии главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Астрахань в адрес управления было выдано предписание N 319 от 03.08.2012 года об устранении вышеназванных нарушений.
Считая, что данное предписание вынесено незаконно и необоснованно заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своего нарушенного права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
Как установлено в подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131 -ФЗ), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
Автомобильные дороги общего пользования местного значения относятся к муниципальной собственности города Астрахани, что заявителем не оспаривается.
Управление осуществляет функции муниципального заказчика по текущему содержанию и ремонту автодорожных мостов и путепроводов, дорог общегородского значения (пункт 3.1.1 Положения об Управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации городу Астрахани, утвержденного постановлением мэра города Астрахани от 15.06.2012 N 5149-м).
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств").
В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Пунктом 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
Частью 1 статьи 1 "Горизонтальная разметка" Приложения 2 к ПДД "Дорожная разметка и ее характеристики" ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения, а горизонтальная разметка:
- 1.1 <*> - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
- 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более;
- 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;
- 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка;
- 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов;
- Согласно пункту 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при отсутствии снега на покрытии).
В силу требований пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
В соответствии с пунктом 4.6. ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования" разметка, выполненная термопластиком, холодным пластиком или другими подобными материалами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, а лакокрасочными материалами - не менее 6 месяцев.
Пунктом 4.4. раздела 4 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, определено, что на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.
Из представленного акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.08.2012 года следует, что на участке дороги ул. Сун-Ят-Сена - ул. 1-я Перевозная горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" имеет износ по площади более 50%, из за чего плохо различима в любое время суток (л.д. 41).
Факт нарушения заявителем ГОСТа Р 50597-93, предусматривающего условия обеспечения безопасности дорожного движения, выразившегося в отсутствии дорожной разметки 1.14.1 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Таким образом, у административного органа имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.
Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410.
В соответствии со ст. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.
В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный орган не проводил специальных контрольных мероприятий. Нарушение ГОСТа Р 50597-93 выявлено административным органом в ходе исполнения своих повседневных должностных обязанностей и в соответствии с п. 10.2.8.4 Наставления инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань составил соответствующий акт от 01.08.2012 в присутствии двух свидетелей (л.д. 41).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий и соответствует закону, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания его недействительным.
Доказательства того, что названным предписанием нарушены права и законные интересы управления в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2012 года по делу N А06-5931/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)