Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю. Ф. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к Г.В. об обязании заключить договор купли-продажи, зарегистрировать сделку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратился в Медведевский районный суд с иском к Г.В., которым просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и зарегистрировать сделку по договору купли-продажи в Медведевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. В обоснование требований истец сослался на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, что подтверждается распиской от <адрес> о получении Г.В. денежной суммы в размере ... руб. за дом, доверенностью на право продажи дома. Истец с семьей вселился в дом, проживает в нем, однако до настоящего времени ответчик отказывается заключить письменный договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка, а также обратиться в Медведевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации с истцом сделки по договору купли-продажи данного дома.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Ю. Ф. просит решение отменить, указав, что факт заключения договора купли-продажи вышеуказанного дома подтверждается распиской от <дата> и доверенностью от <дата>. Суд неправильно применил исковую давность по данному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В. не соглашается с доводами истца и просит оставить решение суда без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения Г.Ю. и его представителя Ф., Г.Л., Г.А., просивших решение суда отменить, Г.В., представителя администрации МО "Люльпанское сельское поселение" Э., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции по расписке от <дата> Г.В. получила ... руб. за дом по адресу: <адрес>.
Исходя из буквального содержания данной расписки, суд правильно установил, что данная расписка не свидетельствует о заключении договора на дом и земельный участок.
На основании содержания указанной расписки, объяснений Г.В., и других участников процесса, суд пришел к правильному к выводу, что у Г.В. имелось намерение совершить сделку в отношении спорного дома. Данный вывод также подтверждается фактом выдачи Г.В. доверенности Г.Ю. <дата> на срок ... года.
Указанной доверенностью Г.Ю. был уполномочен продать на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащий Г.В. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, для чего ему было предоставлено право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе бюро технической инвентаризации и Государственной регистратуре Республики Марий Эл, по вопросу сбора документов, необходимых для продажи указанного жилого дома, регистрации и перерегистрации права на имущество в органах, занимающихся регистрацией права, получать необходимые справки, удостоверения и иные документы, заключать договора с риэлтерскими фирмами по вопросу оказания услуг, подписать договор купли-продажи и акт передачи жилого дома, получить следуемые ответчику деньги, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Между тем истец в период действия данной доверенности переданные ему полномочия не реализовал.
При этом суд правильно указал, что по настоящей доверенности у истца были все полномочия, необходимы для совершения договора купли-продажи жилого дома, в том числе для получения документов, необходимых для совершения сделки.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности Г.Ю. не пропущен, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Судебная коллегия также отмечает, что в случае недостижения сторонами предварительного соглашения договоренности о конкретной дате заключения основного договора подлежат применению нормы п. 4 ст. 429 ГК РФ, согласно которым в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Ю. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1418
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1418
Судья: Гаврилова Т.Н.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Медведевой И.А. и Петровой О.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Ю. Ф. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Ю. к Г.В. об обязании заключить договор купли-продажи, зарегистрировать сделку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
Г.Ю. обратился в Медведевский районный суд с иском к Г.В., которым просил обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и зарегистрировать сделку по договору купли-продажи в Медведевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. В обоснование требований истец сослался на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка под ним, что подтверждается распиской от <адрес> о получении Г.В. денежной суммы в размере ... руб. за дом, доверенностью на право продажи дома. Истец с семьей вселился в дом, проживает в нем, однако до настоящего времени ответчик отказывается заключить письменный договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка, а также обратиться в Медведевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации с истцом сделки по договору купли-продажи данного дома.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.Ю. Ф. просит решение отменить, указав, что факт заключения договора купли-продажи вышеуказанного дома подтверждается распиской от <дата> и доверенностью от <дата>. Суд неправильно применил исковую давность по данному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.В. не соглашается с доводами истца и просит оставить решение суда без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения Г.Ю. и его представителя Ф., Г.Л., Г.А., просивших решение суда отменить, Г.В., представителя администрации МО "Люльпанское сельское поселение" Э., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции по расписке от <дата> Г.В. получила ... руб. за дом по адресу: <адрес>.
Исходя из буквального содержания данной расписки, суд правильно установил, что данная расписка не свидетельствует о заключении договора на дом и земельный участок.
На основании содержания указанной расписки, объяснений Г.В., и других участников процесса, суд пришел к правильному к выводу, что у Г.В. имелось намерение совершить сделку в отношении спорного дома. Данный вывод также подтверждается фактом выдачи Г.В. доверенности Г.Ю. <дата> на срок ... года.
Указанной доверенностью Г.Ю. был уполномочен продать на своих условиях и по своему усмотрению принадлежащий Г.В. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, для чего ему было предоставлено право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе бюро технической инвентаризации и Государственной регистратуре Республики Марий Эл, по вопросу сбора документов, необходимых для продажи указанного жилого дома, регистрации и перерегистрации права на имущество в органах, занимающихся регистрацией права, получать необходимые справки, удостоверения и иные документы, заключать договора с риэлтерскими фирмами по вопросу оказания услуг, подписать договор купли-продажи и акт передачи жилого дома, получить следуемые ответчику деньги, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Между тем истец в период действия данной доверенности переданные ему полномочия не реализовал.
При этом суд правильно указал, что по настоящей доверенности у истца были все полномочия, необходимы для совершения договора купли-продажи жилого дома, в том числе для получения документов, необходимых для совершения сделки.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что срок исковой давности Г.Ю. не пропущен, были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Судебная коллегия также отмечает, что в случае недостижения сторонами предварительного соглашения договоренности о конкретной дате заключения основного договора подлежат применению нормы п. 4 ст. 429 ГК РФ, согласно которым в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Ю. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
И.А.МЕДВЕДЕВА
О.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)