Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре Р.
рассмотрела в заседании 5 июня 2013 года апелляционную жалобу У.Е. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к У.Е. о принудительном выкупе земельного участка, жилого дома с надворными постройками, об обязании заключить соглашение, о передаче недвижимости в собственность, о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, об освобождении земельного участка, жилого дома,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения У.Е., ее представителя С.; Ф., представителя Министерства имущественных отношений Московской области К.; представителя ГУП дорожного хозяйства МО М.
установила:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд иском к У.Е. о принудительном выкупе у ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1 386 кв. м по выкупной цене 2 585 932 руб., находящегося на нем жилого дома с надворными постройками - по выкупной цене 4 351 347 руб., расположенных в г. Долгопрудный Московской области, о понуждении ответчика заключить соглашение о выкупе недвижимости по цене на день, предшествующий постановлению Правительства Московской области об изъятии указанного имущества для государственных нужд. Также истец просил прекратить право собственности ответчика на данное недвижимое имущество. Истцом были уточнены объекты недвижимости, которые истец просил изъять с выплатой ответчику выкупной цены: за них по цене 2 115 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в связи со строительством дороги издано постановление об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, для государственных нужд, путем их выкупа. Земельный участок, принадлежащий ответчику входит в границы земельного участка, предназначенного для реконструкции автомобильной дороги Лихачевское шоссе в г. Долгопрудном.
Выкупная цена недвижимости соответствует рыночной стоимости этого имущества по стоянию на 18 июня 2009 г.
При определении судом рыночной стоимости земельного участка, представитель истца просил учесть, что права ответчика на земельный участок ограничены правами Московской области в связи с решением органа власти об изъятии земельного участка для государственных нужд и это обстоятельство влияет на стоимость данного земельного участка и существенно снижает его стоимость.
Ответчик У.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы не соглашался с иском в части размера выкупной стоимости имущества. Возражения сводились к тому, что оценка недвижимости, выполненная ООО "Дипломат" представленная истцом, по мнению представителя, недостоверная, так как оценщик не осматривал недвижимость, в связи с чем неверно был определен износ строений, не учтено наличие печного отопления, что повлияло на величину стоимости этого имущества, оценка стоимости забора не производилась.
Третьи лица О., Ф. в судебное заседание не явились.
Решением Долгопрудненского городского суда от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Изъяты для государственных нужд земельный участок ответчика площадью 1 386 кв. м, жилой дом с надворными постройками и сооружениями в г. Долгопрудный, прекращено право собственности У. на указанные объекты недвижимости.
С Министерства имущественных отношений Московской области в пользу У. взыскана выкупная цена земельного участка в размере 7 430 000 руб. и объектов недвижимости на нем по цепе 2 115 000 руб.
У. обязана освободить земельный участок и жилой дом, надворные постройки от принадлежащего ей движимого имущества и прекратить пользоваться жилым домом.
В апелляционной жалобе У.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что У.Е. является собственником земельного участка и строений на нем, расположенных в г. Долгопрудный.
В целях реализации Закона Московской области "Об областной целевой программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Московской области на 2001 - 2010 г. годы", постановления Правительства Московской области от 20.05.2003 г. N 297\\16 "Об основных направлениях жилищного строительства в Московской области в 2004 - 2008 г. годах, обеспечения градостроительного развития Московской области постановлением Правительства Московской области от 14.06.2005 г. N 380 9 "О застройке микрорайона "Центральный" в городе Долгопрудный Московской области" указано на реализацию проекта по реконструкции Лихачевского шоссе в г. Долгопрудном.
Постановлением Правительства Московской области от 19.06.2009 г. N 490\\24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества", расположенных на них, для государственных нужд Московской области" с изменениями, внесенными постановлениями Правительства МО от 23.10.2009 г. N 890/46, от 02.06.2011 г. N 4980, было решено изъять земельные участки и объекты недвижимости, путем их выкупа для государственных нужд Московской области, установлен срок для уведомления правообладателей объектов недвижимости, подлежащих изъятию в течение 5 дней со дня государственной регистрации данного постановления Правительства МО об изъятии.
Актом выбора земельного участка под реконструкцию автомобильной дороги Лихачевское шоссе на территории г. Долгопрудный от 20.07.2007 г., утвержденным постановлением главы г. Долгопрудный от 03.08.2007 г. N 822-ПГ" подтверждается включение земельного участка принадлежащего ответчику в границы земельной участка предназначенного для реконструкции автомобильной дороги Лихачевское шоссе в г. Долгопрудном
Согласно выписке из ЕГРП зарегистрированы ограничения с 14.12.2009 г. в пользу Московской области (л.д. 16 т. 1).
У.Е. была извещена о предстоящем изъятии земельного участка, что подтверждается письменным извещением от 17.12.2009 г.
У.Г. за год до предстоящего изъятия земельного участка было направлено уведомление Министерством имущественных отношений МО о принятом решении о выкупе земельного участка и недвижимости на нем.
О выкупной цене земельного участка и недвижимости на нем, а также с предложением заключить соглашение о продаже этих объектов недвижимости У.Е. была также уведомлена истцом письмом от 28 февраля 2011 г.
Согласно ст. 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в той числе упущенной выгоды.
При изъятии земельного участка для государственных нужд должны обеспечиваться жилищные права собственника жилого помещения. Согласно ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки. Если с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, орган исполнительной власти может предъявить иск в суд о выкупе жилого помещения
Изъятие у собственника другого недвижимого имущества путем выкупа предусмотрено ст. 239 ГК РФ.
Из дела видно, что У.И. не согласилась с выкупной ценой земельного участка по цене 2585932 руб., жилого дома и надворных построек на нем, в размере 2 115 000 руб.
Судом для установления размера выкупной цены земельного участка и дома по делу была назначена и проведена экспертиза.
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость земельного участка составляет 7 430000 руб., стоимость жилого дома и надворных построек расположенных на земельном участке составила 2115000 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что земельный участок, в случае такой необходимости, Российской Федерацией, либо соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что требования законодательства при изъятии земельного участка у У. были соблюдены.
Учитывая, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), не были определены соглашением с собственником участка У., судом была проведена экспертиза по оценке стоимости земельного участка и построек расположенных на нем. Определенная экспертным заключением стоимость была взыскана судом с истца в пользу ответчика в качестве выкупной цены. При этом определенная экспертным заключением стоимость выкупаемого у У. недвижимого имущества значительно превысила стоимость, которая изначально была определена истцом и предлагалась им в качестве выкупной цены за объекты недвижимости.
Поскольку изъятие земельного участка для государственных нужд, и отчуждение недвижимого имущества на нем являются основаниями прекращения права собственности на эти объекты недвижимости, (ст. ст. 235, 239 ГК РФ), суд правомерно удовлетворил требования истца об обязанности У. освободить земельный участок, дом и надворные постройки от иного имущества, принадлежащего ответчику и прекратить право пользоваться земельным участком и недвижимостью на нем.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе У.Е., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертов, дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Довод жалобы о том, что при оценке выкупной цены не были учтены гаражи и скважина и маленький домик, не может служить основанием для отмены решения, учитывая, что данным доводам суд дал оценку, указав, что по данным технической инвентаризации такие объекты недвижимости не учтены и права на них не зарегистрированы.
Доводы У. и ее представителя о том, что по другим аналогичным делам другие эксперты определяли стоимость земельных участков других собственников в большем размере, чем по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу экспертизы для оценки земли и строений были назначены судом по ходатайству ответчика. Ходатайств о проведении повторных экспертиз по настоящему делу ответчиком не заявлялось. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности и о необоснованности заключений экспертиз по настоящему делу не имеется.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10528
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-10528
Судья Радченко Ж.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре Р.
рассмотрела в заседании 5 июня 2013 года апелляционную жалобу У.Е. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Московской области к У.Е. о принудительном выкупе земельного участка, жилого дома с надворными постройками, об обязании заключить соглашение, о передаче недвижимости в собственность, о прекращении права собственности на земельный участок, жилой дом, об освобождении земельного участка, жилого дома,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения У.Е., ее представителя С.; Ф., представителя Министерства имущественных отношений Московской области К.; представителя ГУП дорожного хозяйства МО М.
установила:
Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд иском к У.Е. о принудительном выкупе у ответчика принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 1 386 кв. м по выкупной цене 2 585 932 руб., находящегося на нем жилого дома с надворными постройками - по выкупной цене 4 351 347 руб., расположенных в г. Долгопрудный Московской области, о понуждении ответчика заключить соглашение о выкупе недвижимости по цене на день, предшествующий постановлению Правительства Московской области об изъятии указанного имущества для государственных нужд. Также истец просил прекратить право собственности ответчика на данное недвижимое имущество. Истцом были уточнены объекты недвижимости, которые истец просил изъять с выплатой ответчику выкупной цены: за них по цене 2 115 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что в связи со строительством дороги издано постановление об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества, для государственных нужд, путем их выкупа. Земельный участок, принадлежащий ответчику входит в границы земельного участка, предназначенного для реконструкции автомобильной дороги Лихачевское шоссе в г. Долгопрудном.
Выкупная цена недвижимости соответствует рыночной стоимости этого имущества по стоянию на 18 июня 2009 г.
При определении судом рыночной стоимости земельного участка, представитель истца просил учесть, что права ответчика на земельный участок ограничены правами Московской области в связи с решением органа власти об изъятии земельного участка для государственных нужд и это обстоятельство влияет на стоимость данного земельного участка и существенно снижает его стоимость.
Ответчик У.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы не соглашался с иском в части размера выкупной стоимости имущества. Возражения сводились к тому, что оценка недвижимости, выполненная ООО "Дипломат" представленная истцом, по мнению представителя, недостоверная, так как оценщик не осматривал недвижимость, в связи с чем неверно был определен износ строений, не учтено наличие печного отопления, что повлияло на величину стоимости этого имущества, оценка стоимости забора не производилась.
Третьи лица О., Ф. в судебное заседание не явились.
Решением Долгопрудненского городского суда от 11 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Изъяты для государственных нужд земельный участок ответчика площадью 1 386 кв. м, жилой дом с надворными постройками и сооружениями в г. Долгопрудный, прекращено право собственности У. на указанные объекты недвижимости.
С Министерства имущественных отношений Московской области в пользу У. взыскана выкупная цена земельного участка в размере 7 430 000 руб. и объектов недвижимости на нем по цепе 2 115 000 руб.
У. обязана освободить земельный участок и жилой дом, надворные постройки от принадлежащего ей движимого имущества и прекратить пользоваться жилым домом.
В апелляционной жалобе У.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что У.Е. является собственником земельного участка и строений на нем, расположенных в г. Долгопрудный.
В целях реализации Закона Московской области "Об областной целевой программе "Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в Московской области на 2001 - 2010 г. годы", постановления Правительства Московской области от 20.05.2003 г. N 297\\16 "Об основных направлениях жилищного строительства в Московской области в 2004 - 2008 г. годах, обеспечения градостроительного развития Московской области постановлением Правительства Московской области от 14.06.2005 г. N 380 9 "О застройке микрорайона "Центральный" в городе Долгопрудный Московской области" указано на реализацию проекта по реконструкции Лихачевского шоссе в г. Долгопрудном.
Постановлением Правительства Московской области от 19.06.2009 г. N 490\\24 "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества", расположенных на них, для государственных нужд Московской области" с изменениями, внесенными постановлениями Правительства МО от 23.10.2009 г. N 890/46, от 02.06.2011 г. N 4980, было решено изъять земельные участки и объекты недвижимости, путем их выкупа для государственных нужд Московской области, установлен срок для уведомления правообладателей объектов недвижимости, подлежащих изъятию в течение 5 дней со дня государственной регистрации данного постановления Правительства МО об изъятии.
Актом выбора земельного участка под реконструкцию автомобильной дороги Лихачевское шоссе на территории г. Долгопрудный от 20.07.2007 г., утвержденным постановлением главы г. Долгопрудный от 03.08.2007 г. N 822-ПГ" подтверждается включение земельного участка принадлежащего ответчику в границы земельной участка предназначенного для реконструкции автомобильной дороги Лихачевское шоссе в г. Долгопрудном
Согласно выписке из ЕГРП зарегистрированы ограничения с 14.12.2009 г. в пользу Московской области (л.д. 16 т. 1).
У.Е. была извещена о предстоящем изъятии земельного участка, что подтверждается письменным извещением от 17.12.2009 г.
У.Г. за год до предстоящего изъятия земельного участка было направлено уведомление Министерством имущественных отношений МО о принятом решении о выкупе земельного участка и недвижимости на нем.
О выкупной цене земельного участка и недвижимости на нем, а также с предложением заключить соглашение о продаже этих объектов недвижимости У.Е. была также уведомлена истцом письмом от 28 февраля 2011 г.
Согласно ст. 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
Согласно ст. 281 ГК РФ, при определении выкупной цены в нее включается рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в той числе упущенной выгоды.
При изъятии земельного участка для государственных нужд должны обеспечиваться жилищные права собственника жилого помещения. Согласно ст. 32 ЖК РФ, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки. Если с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, орган исполнительной власти может предъявить иск в суд о выкупе жилого помещения
Изъятие у собственника другого недвижимого имущества путем выкупа предусмотрено ст. 239 ГК РФ.
Из дела видно, что У.И. не согласилась с выкупной ценой земельного участка по цене 2585932 руб., жилого дома и надворных построек на нем, в размере 2 115 000 руб.
Судом для установления размера выкупной цены земельного участка и дома по делу была назначена и проведена экспертиза.
Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость земельного участка составляет 7 430000 руб., стоимость жилого дома и надворных построек расположенных на земельном участке составила 2115000 руб.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правильно исходил из того, что земельный участок, в случае такой необходимости, Российской Федерацией, либо соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
Из представленных в материалы дела доказательств видно, что требования законодательства при изъятии земельного участка у У. были соблюдены.
Учитывая, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), не были определены соглашением с собственником участка У., судом была проведена экспертиза по оценке стоимости земельного участка и построек расположенных на нем. Определенная экспертным заключением стоимость была взыскана судом с истца в пользу ответчика в качестве выкупной цены. При этом определенная экспертным заключением стоимость выкупаемого у У. недвижимого имущества значительно превысила стоимость, которая изначально была определена истцом и предлагалась им в качестве выкупной цены за объекты недвижимости.
Поскольку изъятие земельного участка для государственных нужд, и отчуждение недвижимого имущества на нем являются основаниями прекращения права собственности на эти объекты недвижимости, (ст. ст. 235, 239 ГК РФ), суд правомерно удовлетворил требования истца об обязанности У. освободить земельный участок, дом и надворные постройки от иного имущества, принадлежащего ответчику и прекратить право пользоваться земельным участком и недвижимостью на нем.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе У.Е., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам, в том числе и заключению экспертов, дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Довод жалобы о том, что при оценке выкупной цены не были учтены гаражи и скважина и маленький домик, не может служить основанием для отмены решения, учитывая, что данным доводам суд дал оценку, указав, что по данным технической инвентаризации такие объекты недвижимости не учтены и права на них не зарегистрированы.
Доводы У. и ее представителя о том, что по другим аналогичным делам другие эксперты определяли стоимость земельных участков других собственников в большем размере, чем по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку по настоящему делу экспертизы для оценки земли и строений были назначены судом по ходатайству ответчика. Ходатайств о проведении повторных экспертиз по настоящему делу ответчиком не заявлялось. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности и о необоснованности заключений экспертиз по настоящему делу не имеется.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)