Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лакеенкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года, принятого по иску С. к В. о сносе самовольно возведенной постройки.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд установил, что С. является собственником земельного участка общей площадью 849 кв. м по адресу: "1", ответчик В. является собственником смежного земельного участка общей площадью 1229 кв. м, по адресу: "2".
Решением мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования" Рославльский район" Смоленской области от 19 октября 2010 года в иске С. к В. об установлении границ земельного участка отказано.
С. приобрел данный дом у Д. 11 мая 1999 года, в тот же год на меже установил металлический гараж, а в 2001 году произвел пристройку к жилому дому.
На момент покупки жилого дома истцом, на границе земельного участка стоял низкий забор, который он снес, а на земле В. уже находилось деревянное строение. Также на момент приобретения дома С. месторасположение границ земельного участка в установленном порядке определено не было. В то же время между ответчиком и прежним собственником дома границы были определены, стоял забор, от которого В. отступила и поставила гараж.
Данное строение В. установила на своей земле, отступив от забора на меже один метр, с согласия бывшего собственника жилого дома N 16, который купил С.
При межевании земельного участка истца граница его земельного участка не была согласована с В.
Суд верно отметил, что поскольку спорное строение уже находилось на земле В. в момент покупки дома С., следовательно, последний согласился с его расположением.
Оценив доказательства по делу и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение не является самовольной постройкой.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права. Ссылок на неисследованные существенные обстоятельства дела в жалобе не приведено.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда является правильным, законных оснований для отмены которого, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4016
Судья Лакеенкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года, принятого по иску С. к В. о сносе самовольно возведенной постройки.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия
установила:
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Суд установил, что С. является собственником земельного участка общей площадью 849 кв. м по адресу: "1", ответчик В. является собственником смежного земельного участка общей площадью 1229 кв. м, по адресу: "2".
Решением мирового судьи судебного участка N 21 муниципального образования" Рославльский район" Смоленской области от 19 октября 2010 года в иске С. к В. об установлении границ земельного участка отказано.
С. приобрел данный дом у Д. 11 мая 1999 года, в тот же год на меже установил металлический гараж, а в 2001 году произвел пристройку к жилому дому.
На момент покупки жилого дома истцом, на границе земельного участка стоял низкий забор, который он снес, а на земле В. уже находилось деревянное строение. Также на момент приобретения дома С. месторасположение границ земельного участка в установленном порядке определено не было. В то же время между ответчиком и прежним собственником дома границы были определены, стоял забор, от которого В. отступила и поставила гараж.
Данное строение В. установила на своей земле, отступив от забора на меже один метр, с согласия бывшего собственника жилого дома N 16, который купил С.
При межевании земельного участка истца граница его земельного участка не была согласована с В.
Суд верно отметил, что поскольку спорное строение уже находилось на земле В. в момент покупки дома С., следовательно, последний согласился с его расположением.
Оценив доказательства по делу и правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное строение не является самовольной постройкой.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права. Ссылок на неисследованные существенные обстоятельства дела в жалобе не приведено.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда является правильным, законных оснований для отмены которого, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)