Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие" - Кумзерова Н.С. по дов. от 05.06.2013,
от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Адвантекс" - Ивченков Д.В. по дов. от 10.06.2013,
рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие"
на решение от 21 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
и постановление от 16 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-22613/12
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие"
к обществу с ограниченной ответственностью "Адвантекс"
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие" (далее по тексту - ООО "Перспективное развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Адвантекс" (далее по тексту - ООО "Адвантекс", ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 8 072 812 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как явствует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи от 15.07.2011 N ПР-ГИ/ЗУ1 ООО "Перспективное развитие" передало в собственность ООО "Адвантекс" следующие земельные участки: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения фармацевтического складского комплекса, общая площадь 70 001 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Б. Тарасовская, владение N 2, кадастровый номер 50:13:0080422:208; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения фармацевтического складского комплекса, общая площадь 69 936 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Б. Тарасовская, владение N 2, кадастровый номер 50:13:0080422:210.
ООО "Адвантекс", в свою очередь, обязалось произвести оплату цены земельных участков в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Общая цена земельных участков по договору купли-продажи составила сумму в рублях, эквивалентную 11 429 899 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату подписания договора.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, был установлен следующий порядок оплаты земельных участков: первый платеж в размере 45 000 000 рублей - посредством аккредитива (пункт 3.2.1 договора); окончательная оплата в размере разницы между общей ценой земельных участков, указанной в пункте 3.1 договора купли-продажи, и суммой первого платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, производится ООО "Адвантекс" путем перечисления денежных на расчетный счет ООО "Перспективное развитие" не позднее 01.10.2011; для целей исчисления суммы окончательного платежа сумма первого платежа вычитается из общей цены земельных участков с помощью выражения суммы первого платежа в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату зачисления данного платежа на расчетный счет ООО "Перспективное развитие"; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату соответствующего платежа.
Учитывая, что указанная дата - 01.03.2011, приходится на нерабочий день, последним днем срока фактически является 03.10.2011.
В соответствии с пунктом 3.3 договора ООО "Адвантекс" считается исполнившим обязанность по оплате приобретаемых земельных участков в момент поступления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на корреспондентский счет Банка ООО "Перспективное развитие".
Цена земельных участков была уплачена с просрочкой. ООО "Перспективное развитие" обращалось к ООО "Адвантекс" с требованиями о погашении просроченной задолженности, однако, ООО "Адвантекс" исполнило обязанность по оплате земельных участков только 22.11.2011.
Платежи фактически производились в следующие сроки и в суммах: после оплаты первого платежа остаток задолженности по основному долгу составил 9 873 004,90 долларов США (оплата должна быть произведена по курсу ЦБ РФ на дату платежа); ООО "Адвантекс" 10.11.2011 произвело выплату в размере 238 852 376 рублей 10 копеек, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 7 934 425 долларов США; остаток задолженности по основному долгу составил 1 938 579,90 долларов США; оплата должна быть произведена по курсу ЦБ РФ на дату платежа; ООО "Адвантекс" 18.11.2011 произвело выплату в размере 42 000 674 рублей 42 копеек, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 1 366 600 долларов США; остаток задолженности по основному долгу составил 571 979,90 долларов США; оплата должна быть произведена по курсу ЦБ РФ на дату платежа; ООО "Адвантекс" 22.11.2011 произвело выплату в размере 17 713 817 рублей 12 копеек, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 571 979,90 долларов США.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу N А41-42571/11 удовлетворены исковые требования ООО "Перспективное развитие" о взыскании с ООО "Адвантекс" неустойки за указанную просрочку оплаты земельных участков в сумме 10 382 507 рублей.
Полагая, что по причине несвоевременного исполнения обязательств ООО "Адвантекс", а также ввиду изменения курса валют в сторону снижения курса доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, ООО "Перспективное развитие" фактически недополучило 18 455 319 рублей 70 копеек (362 022 190 рублей 55 копеек - 343 566 867 рублей 64 копеек), истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Адвантекс" суммы убытков в размере 8 072 812 руб. 70 коп., превышающем сумму неустойки, взысканной по решению суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; изменение курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должника.
Суд кассационной инстанции находит вывод судов об отказе в удовлетворении иска, по сути, правильным.
Вместе с тем, кассационная коллегия признает необходимым указать иные основания для отказа в иске.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, противоправность деяний лица, причинившего убытки, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, истец, требуя возмещения убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям, содержащимся в пункте 3.1 заключенного сторонами договора купли-продажи от 15.07.2011 N ПР-ГИ/ЗУ1, цена договора составляет 11 429 899 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату его подписания, то есть на 15.07.2011.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, в нем была установлена твердая фиксированная цена отчуждаемых земельных участков в рублях Российской Федерации на момент сделки, которая никак не зависела от изменения впоследствии курса валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Учитывая изложенное, правовых оснований для применения к правоотношениям сторон статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска, в данном случае, у судов не имелось, ввиду отсутствия самого факта возникновения убытков у истца.
Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.
Доводы кассационной жалобы, с учетом отсутствия факта возникновения убытков у истца, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А41-22613/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-22613/12
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А41-22613/12
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие" - Кумзерова Н.С. по дов. от 05.06.2013,
от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Адвантекс" - Ивченков Д.В. по дов. от 10.06.2013,
рассмотрев 01 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие"
на решение от 21 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
и постановление от 16 апреля 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-22613/12
по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие"
к обществу с ограниченной ответственностью "Адвантекс"
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие" (далее по тексту - ООО "Перспективное развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Адвантекс" (далее по тексту - ООО "Адвантекс", ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 8 072 812 рублей 70 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.
Как явствует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с договором купли-продажи от 15.07.2011 N ПР-ГИ/ЗУ1 ООО "Перспективное развитие" передало в собственность ООО "Адвантекс" следующие земельные участки: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения фармацевтического складского комплекса, общая площадь 70 001 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Б. Тарасовская, владение N 2, кадастровый номер 50:13:0080422:208; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения фармацевтического складского комплекса, общая площадь 69 936 кв. м, адрес объекта: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Б. Тарасовская, владение N 2, кадастровый номер 50:13:0080422:210.
ООО "Адвантекс", в свою очередь, обязалось произвести оплату цены земельных участков в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Общая цена земельных участков по договору купли-продажи составила сумму в рублях, эквивалентную 11 429 899 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации, на дату подписания договора.
В соответствии с условиями договора купли-продажи, был установлен следующий порядок оплаты земельных участков: первый платеж в размере 45 000 000 рублей - посредством аккредитива (пункт 3.2.1 договора); окончательная оплата в размере разницы между общей ценой земельных участков, указанной в пункте 3.1 договора купли-продажи, и суммой первого платежа, перечисленного в соответствии с пунктом 3.2.1 договора, производится ООО "Адвантекс" путем перечисления денежных на расчетный счет ООО "Перспективное развитие" не позднее 01.10.2011; для целей исчисления суммы окончательного платежа сумма первого платежа вычитается из общей цены земельных участков с помощью выражения суммы первого платежа в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату зачисления данного платежа на расчетный счет ООО "Перспективное развитие"; оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату соответствующего платежа.
Учитывая, что указанная дата - 01.03.2011, приходится на нерабочий день, последним днем срока фактически является 03.10.2011.
В соответствии с пунктом 3.3 договора ООО "Адвантекс" считается исполнившим обязанность по оплате приобретаемых земельных участков в момент поступления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на корреспондентский счет Банка ООО "Перспективное развитие".
Цена земельных участков была уплачена с просрочкой. ООО "Перспективное развитие" обращалось к ООО "Адвантекс" с требованиями о погашении просроченной задолженности, однако, ООО "Адвантекс" исполнило обязанность по оплате земельных участков только 22.11.2011.
Платежи фактически производились в следующие сроки и в суммах: после оплаты первого платежа остаток задолженности по основному долгу составил 9 873 004,90 долларов США (оплата должна быть произведена по курсу ЦБ РФ на дату платежа); ООО "Адвантекс" 10.11.2011 произвело выплату в размере 238 852 376 рублей 10 копеек, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 7 934 425 долларов США; остаток задолженности по основному долгу составил 1 938 579,90 долларов США; оплата должна быть произведена по курсу ЦБ РФ на дату платежа; ООО "Адвантекс" 18.11.2011 произвело выплату в размере 42 000 674 рублей 42 копеек, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 1 366 600 долларов США; остаток задолженности по основному долгу составил 571 979,90 долларов США; оплата должна быть произведена по курсу ЦБ РФ на дату платежа; ООО "Адвантекс" 22.11.2011 произвело выплату в размере 17 713 817 рублей 12 копеек, что по курсу ЦБ РФ на дату платежа составило 571 979,90 долларов США.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2012 по делу N А41-42571/11 удовлетворены исковые требования ООО "Перспективное развитие" о взыскании с ООО "Адвантекс" неустойки за указанную просрочку оплаты земельных участков в сумме 10 382 507 рублей.
Полагая, что по причине несвоевременного исполнения обязательств ООО "Адвантекс", а также ввиду изменения курса валют в сторону снижения курса доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, ООО "Перспективное развитие" фактически недополучило 18 455 319 рублей 70 копеек (362 022 190 рублей 55 копеек - 343 566 867 рублей 64 копеек), истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Адвантекс" суммы убытков в размере 8 072 812 руб. 70 коп., превышающем сумму неустойки, взысканной по решению суда.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками; изменение курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должника.
Суд кассационной инстанции находит вывод судов об отказе в удовлетворении иска, по сути, правильным.
Вместе с тем, кассационная коллегия признает необходимым указать иные основания для отказа в иске.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, противоправность деяний лица, причинившего убытки, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Таким образом, истец, требуя возмещения убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям, содержащимся в пункте 3.1 заключенного сторонами договора купли-продажи от 15.07.2011 N ПР-ГИ/ЗУ1, цена договора составляет 11 429 899 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату его подписания, то есть на 15.07.2011.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, в нем была установлена твердая фиксированная цена отчуждаемых земельных участков в рублях Российской Федерации на момент сделки, которая никак не зависела от изменения впоследствии курса валюты, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Учитывая изложенное, правовых оснований для применения к правоотношениям сторон статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска, в данном случае, у судов не имелось, ввиду отсутствия самого факта возникновения убытков у истца.
Таким образом, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.
Доводы кассационной жалобы, с учетом отсутствия факта возникновения убытков у истца, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу N А41-22613/12 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспективное развитие" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)