Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисель Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Г.Е. и Ж..
Произведена государственная регистрация ограниченного права пользования (сервитута) истцами Г.Е. и Ж. для свободного прохода-проезда частью земельного участка, принадлежащего ответчику Д., с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, установленного соглашениями от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архигеоком".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Г.Е. по доверенности Г.Д., судебная коллегия
установила:
на основании соглашения от <ДАТА>, заключенного между Ж., Г.Е., Д., произведен раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: <адрес>.
Согласно соглашению от <ДАТА> в собственность Д. передан земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м передан в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждой - Ж. и Г.Е.
Кроме того, <ДАТА> Ж., Г.Е., Д. заключили соглашение об определении порядка пользования вновь образованными участками, по которому часть земельного участка, принадлежащего Д., с кадастровым номером ... и часть земельного участка, принадлежащего Ж. и Г.Е., с кадастровым номером ... будут предназначены для обеспечения беспрепятственного прохода-проезда сторон договора.
<ДАТА> между Ж., Г.Е., Д. заключено соглашение, по которому стороны обязались в течение пятнадцати дней с момента государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером ... и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки подать документы на государственную регистрацию сервитутов на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Право собственности Ж., Г.Е. и Д. на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... зарегистрировано <ДАТА>.
<ДАТА> Г.Е. и Ж. обратились в суд с иском к Д. об установлении сервитута, мотивируя отказом Д. от исполнения принятых на себя обязательств по регистрации сервитута, от подписания межевого плана земельного участка, необходимого для государственной регистрации сервитута, возведением ею на земельном участке забора, препятствующего проходу истцам к принадлежащему им земельному участку.
Просили установить ограниченное право пользования истцами для свободного прохода-проезда частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику, в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архигеоком" (далее - ООО "Архигеоком").
В ходе рассмотрения дела истцы Г.Е. и Ж. исковые требования уточнили, просили произвести государственную регистрацию ограниченного права пользования истцами для свободного прохода-проезда частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику Д., в соответствии с соглашениями от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, и межевым планом от <ДАТА>, выполненным ООО "Архигеоком".
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области).
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебном заседании истец Ж., представитель истца Г.Е. по доверенности Г.Д., представитель истцов Ж., Г.Е. адвокат Чупров Ю.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Д. и ее представитель по устному ходатайству П. иск не признали. Ответчик Д. пояснила, что в настоящее время не желает, чтобы истцы ходили по принадлежащему ей земельному участку. Представитель ответчика П. пояснил, что соглашение о сервитуте не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует указание на лиц, в интересах которых установлен сервитут и сфера его действия.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального и права.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Е. и Ж. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ж. и Г.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно соглашениям от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, заключенным Ж., Г.Е., Д., стороны установили сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м для обеспечения прохода и проезда Ж. и Г.Е. через земельный участок, принадлежащий Д.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заключенные Ж., Г.Е., Д. соглашения содержат все существенные условия по установлению сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Д., у истцов отсутствуют необходимые для государственной регистрации сервитута документы, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, не опровергают изложенных судом выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 33-2592/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 33-2592/2013
Судья Кисель Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Г.Е. и Ж..
Произведена государственная регистрация ограниченного права пользования (сервитута) истцами Г.Е. и Ж. для свободного прохода-проезда частью земельного участка, принадлежащего ответчику Д., с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, установленного соглашениями от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архигеоком".
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Г.Е. по доверенности Г.Д., судебная коллегия
установила:
на основании соглашения от <ДАТА>, заключенного между Ж., Г.Е., Д., произведен раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка с кадастровыми номерами ... и ... по адресу: <адрес>.
Согласно соглашению от <ДАТА> в собственность Д. передан земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м. Земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м передан в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждой - Ж. и Г.Е.
Кроме того, <ДАТА> Ж., Г.Е., Д. заключили соглашение об определении порядка пользования вновь образованными участками, по которому часть земельного участка, принадлежащего Д., с кадастровым номером ... и часть земельного участка, принадлежащего Ж. и Г.Е., с кадастровым номером ... будут предназначены для обеспечения беспрепятственного прохода-проезда сторон договора.
<ДАТА> между Ж., Г.Е., Д. заключено соглашение, по которому стороны обязались в течение пятнадцати дней с момента государственной регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером ... и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки подать документы на государственную регистрацию сервитутов на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Право собственности Ж., Г.Е. и Д. на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... зарегистрировано <ДАТА>.
<ДАТА> Г.Е. и Ж. обратились в суд с иском к Д. об установлении сервитута, мотивируя отказом Д. от исполнения принятых на себя обязательств по регистрации сервитута, от подписания межевого плана земельного участка, необходимого для государственной регистрации сервитута, возведением ею на земельном участке забора, препятствующего проходу истцам к принадлежащему им земельному участку.
Просили установить ограниченное право пользования истцами для свободного прохода-проезда частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику, в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архигеоком" (далее - ООО "Архигеоком").
В ходе рассмотрения дела истцы Г.Е. и Ж. исковые требования уточнили, просили произвести государственную регистрацию ограниченного права пользования истцами для свободного прохода-проезда частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику Д., в соответствии с соглашениями от <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>, и межевым планом от <ДАТА>, выполненным ООО "Архигеоком".
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области).
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
В судебном заседании истец Ж., представитель истца Г.Е. по доверенности Г.Д., представитель истцов Ж., Г.Е. адвокат Чупров Ю.П. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Д. и ее представитель по устному ходатайству П. иск не признали. Ответчик Д. пояснила, что в настоящее время не желает, чтобы истцы ходили по принадлежащему ей земельному участку. Представитель ответчика П. пояснил, что соглашение о сервитуте не соответствует требованиям закона, поскольку в нем отсутствует указание на лиц, в интересах которых установлен сервитут и сфера его действия.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального и права.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.Е. и Ж. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечение водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Ж. и Г.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно соглашениям от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, заключенным Ж., Г.Е., Д., стороны установили сервитут на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м для обеспечения прохода и проезда Ж. и Г.Е. через земельный участок, принадлежащий Д.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
В силу части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что заключенные Ж., Г.Е., Д. соглашения содержат все существенные условия по установлению сервитута на часть земельного участка, принадлежащего Д., у истцов отсутствуют необходимые для государственной регистрации сервитута документы, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для государственной регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, не опровергают изложенных судом выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)