Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Мостовик",
апелляционное производство N 05АП-9636/2013
на решение от 01.07.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-12572/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Мостовик" (ИНН 2539095292, ОГРН 1082539006747, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2008)
к краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2007)
о признании незаконным действия по выдаче справки N 1955 от 17.12.2012; обязании признать справку недействительной и уведомить об этом лиц, которым эта справка была предоставлена; выдать в 10-дневный срок новую справку,
при участии в заседании:
- от товарищества: представитель О.В. Кучма (доверенность от 06.08.2013);
- от учреждения: представитель Т.А. Усольцева (доверенность от 27.03.2013 N 27);
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Мостовик" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокского филиала краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" (далее по тексту - учреждение, лесничество) по выдаче справки N 1955 от 17.12.2012 о наличии категории земель "лесной фонд" на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:429 в районе ул. Плещеева, д. 2; об обязании учреждения признать справку о наличии категории земель "лесной фонд" на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:429 в районе ул. Плещеева, д. 2 недействительной и уведомить об этом лиц, которым эта справка была предоставлена; выдать новую справку, содержащую информацию об отсутствии категории земель "лесной фонд" на территории спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя решение от 01.07.2013 в апелляционном порядке, товарищество настаивает на незаконности действий лесничества, связанных с выдачей справки об отнесении спорного земельного участка к категории земель лесного фонда. Полагает, что суд первой инстанции обязан был дать оценку правомерности отнесения спорного земельного участка к данной категории с учетом кадастрового паспорта земельного участка и сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также наличию у учреждения полномочий по выдаче справок в отношении земель, расположенных в границах населенного пункта. Обращает внимание коллегии на то, что выдача справок лесничеством не предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, товарищество указало, что выдача справки, не предусмотренной законодательством, но фактически заменяющей в гражданском обороте предусмотренный законом документ (выписку из государственного лесного реестра), является незаконной вне зависимости от полноты и достоверности указанных в ней сведений.
Учреждение по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Кучма Мария Анатольевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:429 площадью 1784 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Плещеева, д. 2, на основании договора аренды от 31.12.2010 N 05-Ч-13341, заключенного с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент). Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенным использованием является ведение дачного хозяйства.
22.11.2012 Кучма М.А. обратилась в товарищество с заявлением о приеме ее в члены товарищества с целью дальнейшего совместного ведения дачного хозяйства.
На общем собрании учредителей товарищества было принято решение о приеме Кучма М.А. в состав членов, о чем оформлен протокол от 05.12.2012.
В январе 2013 года прокуратура Приморского края обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением, в котором просила, в том числе признать договор аренды от 31.12.2010 N 05-Ч-13341 в отношении земельного участка Кучма М.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка департаменту.
Обосновывая заявленные требования, прокурор указал, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель населенных пунктов, относящимся к защитным лесам, на территории которых ведение дачного хозяйства запрещено. В подтверждение данного довода прокурором представлено письмо лесничества от 17.12.2012 N 1955, согласно которому земельный участок, расположенный в районе ул. Плещеева, д. 2 в г. Владивостоке, площадью 1784 кв. м по материалам лесоустройства и Лесохозяйственному регламенту Владивостокского лесничества находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале N 52 части выделов 1,2 Седанкинского участкового лесничества.
Полагая, что действия учреждения, связанные с направлением в адрес прокуратуры Приморского края указанного письма, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе товарищества, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 8 Кодекса предусмотрено, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обосновывая заявленные требования, товарищество сослалось на то, что спорный земельный участок отнесен к категории земель "лесной фонд" согласно письму лесничества от 17.12.2012 N 1955.
Однако указанный документ не поименован в пункте 2 статьи 8 ЗК РФ, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Следовательно, направление такого письма в адрес прокуратуры Приморского края не может повлечь нарушений прав и законных интересов товарищества.
Коллегия также учитывает, что письмо от 17.12.2012 N 1955 было оформлено учреждением по требованию прокуратуры о предоставлении сведений от 13.12.2012 N 7-1747-12.
Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Таким образом, основания для отказа в предоставлении сведений по требованию прокурора у лесничества отсутствовали.
Доводы заявителя о том, что письмо от 17.12.2012 N 1955 является справкой о категории земельного участка, выдача которой не предусмотрена законодательством и осуществлена лесничеством с превышением полномочий, являются ошибочными.
Коллегия считает, что в данном случае заявителем неверно квалифицируются отношения, связанные с оформлением спорного письма от 17.12.2012 N 1955.
В силу пункта 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничество является основной территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. То есть именно лесничество в силу своего правового статуса располагает материалами лесоустройства в своих границах.
Отсутствие у лесничества с 01.01.2007 полномочий по проведению лесоустройства не влияет на возможность выдачи сведений по требованию прокуратуры, поскольку по правилам пункта 2 статьи 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление границ лесничеств, деление территорий лесничеств на участковые лесничества, определение квартальной сети осуществляется при проектировании лесничеств.
Таким образом, выдача сведений по требованию прокуратуры не связана с реализацией лесничеством каких-либо организационно-властных полномочий и носит характер сообщения о сведениях, которыми данное юридическое лицо располагает.
Одновременно коллегия отмечает, что указанное письмо товариществу не адресовано, поскольку подготовлено по запросу прокуратуры, и не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении заявителя, в связи с чем действия учреждения по выдаче указанного письма не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов общества.
Что касается достоверности сведений, указанных в письме лесничества от 17.12.2012 N 1955, то из его пояснений следует, что данное письмо было подготовлено по материалам лесоустройства и Лесохозяйственному регламенту. Доказательства того, что в материалах лесоустройства и в государственном лесном реестре Приморского края содержатся иные сведения, чем указаны в письме от 17.12.2012 N 1955, заявителем не представлены.
Следовательно, основания для обязания учреждения признать письмо от 17.12.2012 N 1955 недействительным, уведомить об этом прокуратуру Приморского края и выдать новую справку у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы заявителя, связанные с необходимостью оценки правомерности отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда с учетом кадастрового паспорта земельного участка и сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требования о признании незаконным действий учреждения согласно статье 198 АПК РФ доказыванию подлежат: несоответствие указанных действий требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.
Оценка правомерности отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда предметом заявленных требований не охватывается.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о категории спорного земельного участка подлежит рассмотрению в рамках дела, возбужденного Советским районным судом г. Владивостока на основании заявления прокуратуры Приморского края о признании договора аренды от 31.12.2010 N 05-Ч-13341 в отношении земельного участка Кучма М.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка департаменту. В обоснование своей позиции заявитель вправе представить в Советский районный суд г. Владивостока кадастровый паспорт земельного участка, сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и иные документы, которые подтверждают его позицию об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов.
Вышеперечисленные документы подлежат оценке судом общей юрисдикции в совокупности с письмом учреждения от 17.12.2012 N 1955, в том числе с учетом требований пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, а также статей 59 - 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства в действиях учреждения в связи с оформлением письма от 17.12.2012 N 1955, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не выявлено.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", относятся коллегией на товарищество.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 по делу N А51-12572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Кучма Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России от 22.07.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 N 05АП-9636/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12572/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N 05АП-9636/2013
Дело N А51-12572/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Мостовик",
апелляционное производство N 05АП-9636/2013
на решение от 01.07.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-12572/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Мостовик" (ИНН 2539095292, ОГРН 1082539006747, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2008)
к краевому государственному казенному учреждению "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.04.2007)
о признании незаконным действия по выдаче справки N 1955 от 17.12.2012; обязании признать справку недействительной и уведомить об этом лиц, которым эта справка была предоставлена; выдать в 10-дневный срок новую справку,
при участии в заседании:
- от товарищества: представитель О.В. Кучма (доверенность от 06.08.2013);
- от учреждения: представитель Т.А. Усольцева (доверенность от 27.03.2013 N 27);
- установил:
Дачное некоммерческое товарищество "Мостовик" (далее по тексту - заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Владивостокского филиала краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" (далее по тексту - учреждение, лесничество) по выдаче справки N 1955 от 17.12.2012 о наличии категории земель "лесной фонд" на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:429 в районе ул. Плещеева, д. 2; об обязании учреждения признать справку о наличии категории земель "лесной фонд" на территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:429 в районе ул. Плещеева, д. 2 недействительной и уведомить об этом лиц, которым эта справка была предоставлена; выдать новую справку, содержащую информацию об отсутствии категории земель "лесной фонд" на территории спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя решение от 01.07.2013 в апелляционном порядке, товарищество настаивает на незаконности действий лесничества, связанных с выдачей справки об отнесении спорного земельного участка к категории земель лесного фонда. Полагает, что суд первой инстанции обязан был дать оценку правомерности отнесения спорного земельного участка к данной категории с учетом кадастрового паспорта земельного участка и сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также наличию у учреждения полномочий по выдаче справок в отношении земель, расположенных в границах населенного пункта. Обращает внимание коллегии на то, что выдача справок лесничеством не предусмотрена действующим законодательством.
Кроме того, товарищество указало, что выдача справки, не предусмотренной законодательством, но фактически заменяющей в гражданском обороте предусмотренный законом документ (выписку из государственного лесного реестра), является незаконной вне зависимости от полноты и достоверности указанных в ней сведений.
Учреждение по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Кучма Мария Анатольевна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:429 площадью 1784 кв. м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Плещеева, д. 2, на основании договора аренды от 31.12.2010 N 05-Ч-13341, заключенного с департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент). Согласно кадастровому паспорту земельного участка его разрешенным использованием является ведение дачного хозяйства.
22.11.2012 Кучма М.А. обратилась в товарищество с заявлением о приеме ее в члены товарищества с целью дальнейшего совместного ведения дачного хозяйства.
На общем собрании учредителей товарищества было принято решение о приеме Кучма М.А. в состав членов, о чем оформлен протокол от 05.12.2012.
В январе 2013 года прокуратура Приморского края обратилась в Советский районный суд г. Владивостока с заявлением, в котором просила, в том числе признать договор аренды от 31.12.2010 N 05-Ч-13341 в отношении земельного участка Кучма М.А. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка департаменту.
Обосновывая заявленные требования, прокурор указал, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель населенных пунктов, относящимся к защитным лесам, на территории которых ведение дачного хозяйства запрещено. В подтверждение данного довода прокурором представлено письмо лесничества от 17.12.2012 N 1955, согласно которому земельный участок, расположенный в районе ул. Плещеева, д. 2 в г. Владивостоке, площадью 1784 кв. м по материалам лесоустройства и Лесохозяйственному регламенту Владивостокского лесничества находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале N 52 части выделов 1,2 Седанкинского участкового лесничества.
Полагая, что действия учреждения, связанные с направлением в адрес прокуратуры Приморского края указанного письма, не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе товарищества, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 8 Кодекса предусмотрено, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Обосновывая заявленные требования, товарищество сослалось на то, что спорный земельный участок отнесен к категории земель "лесной фонд" согласно письму лесничества от 17.12.2012 N 1955.
Однако указанный документ не поименован в пункте 2 статьи 8 ЗК РФ, в связи с чем не может рассматриваться в качестве доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Следовательно, направление такого письма в адрес прокуратуры Приморского края не может повлечь нарушений прав и законных интересов товарищества.
Коллегия также учитывает, что письмо от 17.12.2012 N 1955 было оформлено учреждением по требованию прокуратуры о предоставлении сведений от 13.12.2012 N 7-1747-12.
Согласно статье 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
Таким образом, основания для отказа в предоставлении сведений по требованию прокурора у лесничества отсутствовали.
Доводы заявителя о том, что письмо от 17.12.2012 N 1955 является справкой о категории земельного участка, выдача которой не предусмотрена законодательством и осуществлена лесничеством с превышением полномочий, являются ошибочными.
Коллегия считает, что в данном случае заявителем неверно квалифицируются отношения, связанные с оформлением спорного письма от 17.12.2012 N 1955.
В силу пункта 1 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничество является основной территориальной единицей управления в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. То есть именно лесничество в силу своего правового статуса располагает материалами лесоустройства в своих границах.
Отсутствие у лесничества с 01.01.2007 полномочий по проведению лесоустройства не влияет на возможность выдачи сведений по требованию прокуратуры, поскольку по правилам пункта 2 статьи 68.1 Лесного кодекса Российской Федерации установление границ лесничеств, деление территорий лесничеств на участковые лесничества, определение квартальной сети осуществляется при проектировании лесничеств.
Таким образом, выдача сведений по требованию прокуратуры не связана с реализацией лесничеством каких-либо организационно-властных полномочий и носит характер сообщения о сведениях, которыми данное юридическое лицо располагает.
Одновременно коллегия отмечает, что указанное письмо товариществу не адресовано, поскольку подготовлено по запросу прокуратуры, и не содержит какого-либо властного волеизъявления в отношении заявителя, в связи с чем действия учреждения по выдаче указанного письма не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов общества.
Что касается достоверности сведений, указанных в письме лесничества от 17.12.2012 N 1955, то из его пояснений следует, что данное письмо было подготовлено по материалам лесоустройства и Лесохозяйственному регламенту. Доказательства того, что в материалах лесоустройства и в государственном лесном реестре Приморского края содержатся иные сведения, чем указаны в письме от 17.12.2012 N 1955, заявителем не представлены.
Следовательно, основания для обязания учреждения признать письмо от 17.12.2012 N 1955 недействительным, уведомить об этом прокуратуру Приморского края и выдать новую справку у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы заявителя, связанные с необходимостью оценки правомерности отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда с учетом кадастрового паспорта земельного участка и сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Частью 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении требования о признании незаконным действий учреждения согласно статье 198 АПК РФ доказыванию подлежат: несоответствие указанных действий требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.
Оценка правомерности отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда предметом заявленных требований не охватывается.
Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о категории спорного земельного участка подлежит рассмотрению в рамках дела, возбужденного Советским районным судом г. Владивостока на основании заявления прокуратуры Приморского края о признании договора аренды от 31.12.2010 N 05-Ч-13341 в отношении земельного участка Кучма М.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка департаменту. В обоснование своей позиции заявитель вправе представить в Советский районный суд г. Владивостока кадастровый паспорт земельного участка, сведения Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и иные документы, которые подтверждают его позицию об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов.
Вышеперечисленные документы подлежат оценке судом общей юрисдикции в совокупности с письмом учреждения от 17.12.2012 N 1955, в том числе с учетом требований пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, а также статей 59 - 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку каких-либо нарушений требований законодательства в действиях учреждения в связи с оформлением письма от 17.12.2012 N 1955, а также нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не выявлено.
Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", относятся коллегией на товарищество.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 по делу N А51-12572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Кучма Александру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка России от 22.07.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)