Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кашиев М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Басангова Н.А. и Габунова Н.Э.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Черноземельское РМО) к К.А., Х.М., Б., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г. о сносе самовольных построек по кассационной жалобе К.А. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения ответчиков К.А., Х.М., возражения представителей Черноземельского РМО Н. и Х.А.В., судебная коллегия
установила:
Черноземельское РМО обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Согласно проведенной рабочей комиссией проверке объектов самовольного строительства на территории Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Прикумское СМО) установлено, что ответчики без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществили строительство жилых помещений и хозяйственных сооружений, расположенных на землях запаса Прикумского СМО, а именно: К.А. - дом саманный (6 м x 6 м), камышитовый загон (27 м x 36 м), камышитовый навес (3 м x 6 м), находящиеся в *** км в сторону юго-запада от п. ***; Х.М. - дом (6 м x 5 м), навес (10 м x 5 м), баз (30 м x 30 м), находящиеся в *** км в сторону юго-запада от п. ***; Б. - дом (4 м x 3 м), тепляк (30 м x 15 м), находящиеся в *** км в сторону юго-востока от п. ***; Ш. - землянка (4 м x 3 м), сарай (3 м x 3 м), баз камышитовый (20 м x 30 м), находящиеся в *** км восточнее п. ***; И. - дом (3 м x 3 м), баз (17 м x 13 м), навес (8 м x 12 м), бассейн (диаметр 2 м, глубина 1,5 м), находящиеся в *** км севернее п. ***; А.Р.А. - дом (7 м x 4 м), баз (8 м x 20 м), тепляк (8 м x 16 м), находящиеся в *** км севернее п. ***; Х.А.А. - дом (5 м x 8 м), навес (3 м x 8 м), баз (23 м x 40 м), тепляк (20 м x 5 м), находящиеся в *** км восточнее п. ***; Г. - дом (8 м x 3 м), баз (23 м x 48 м), навес (30 м x 3 м), находящиеся в *** км восточнее п. ***.
Строительство временных жилых помещений и хозяйственных сооружений, выпас скота осуществлялось с устного согласия главы администрации Прикумского СМО К.И. Между тем, земли запаса Прикумского СМО, на которых находятся оспариваемые постройки, администрацией Прикумского СМО не оформлены в собственность. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьей 2 ФЗ от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Данные положения нашли отражение в пункте 2 и 4 статьи 4 Соглашения о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками от 23 октября 2008 года, согласно которому глава администрации Черноземельского РМО предоставляет земельные участки из земель, находящихся на территории Прикумского СМО, а также выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. Таким образом, жилые помещения и хозяйственные сооружения, возведенные ответчиками, являются самовольными постройками, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчики не получили разрешение главы администрации Черноземельского РМО на строительство возведенных ими помещений, сооружений, что является основанием для сноса самовольных построек. Кроме того, выпас личного скота ответчиков на территории Прикумского СМО ведет к нарушению прав других жителей п. Прикумского на пользование землей и осуществление выпаса их скота. На основании изложенного Черноземельское РМО просило признать указанные жилые помещения и хозяйственные сооружения самовольными постройками, обязать ответчиков осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек.
В судебном заседании представители истца Х.А.В. и Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики К.А., Х.М., Б., Ш., И., Х.А.А., Г., представитель А.Р.А. - А.Р.А., действующий по доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что оспариваемые постройки были возведены с устного согласия главы Прикумского СМО К.И. и используются ими для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель третьего лица Прикумского СМО - глава администрации Прикумского СМО К.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку предоставленные ответчикам земли являются землями запаса Прикумского СМО, и он вправе ими распоряжаться.
В ходе судебного заседания К.А., Х.М., Ш., И., Х.А.А., Г., представитель А.Р.А. - А.Р.А., действующий по доверенности, обратились к Черноземельскому РМО с встречным иском о признании права собственности на указанные спорные строения, мотивируя свои требования тем, что земельные участки были предоставлены им главой Прикумского СМО К.И. на основании их заявлений. Спорные строения были возведены ими по устному согласию главы Прикумского СМО. Кроме того, указали, что возведение временных строений не требует каких-либо специальных разрешительных процедур, так как они не являются объектами капитального строительства и подпадают под нормы части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Представители Черноземельского РМО - Х.А.В. и Н. встречные исковые требования не признали, так как оспариваемые сооружения возведены незаконно без получения разрешения на строительство на земельных участках, которые этим жителям для этих целей не предоставлялись.
Представитель третьего лица Прикумского СМО - глава администрации Прикумского СМО К.И. поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года исковое заявление Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия к К.А., Х.М., Б., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г. удовлетворено.
Признаны возведенные на землях запаса Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, земельный участок кадастровый номер N ***, и используемые ответчиками постройки самовольными.
На ответчиков возложена обязанность снести указанные самовольные постройки за свой счет.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А., Х.М., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г. к Черноземельскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании права собственности на спорные строения, расположенные на землях запаса Прикумского СМО, отказано.
В кассационной жалобе ответчик К.А. просит решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку земельный участок был предоставлен ему на законном основании главой Прикумского СМО, в настоящее время он занимается оформлением документов для получения спорного земельного участка в аренду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 1 и 2 пункта 10 статьи 3, пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что только Черноземельское РМО вправе было передать земельные участки, находящиеся на территории Прикумского СМО, ответчикам для ведения личного подсобного хозяйства и возведения на них для этих целей жилых помещений и хозяйственных сооружений, и пришел к выводу о самовольном характере жилых помещений и хозяйственных сооружений, поскольку указанные постройки возведены на земельном участке, предоставленном им незаконно, следовательно, указанные самовольные постройки подлежат сносу за счет ответчиков.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Соглашению о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками от 23 октября 2008 года, заключенного между администрацией Прикумского СМО в лице главы администрации К.И. и администрацией Черноземельского РМО в лице главы Ц., администрация Черноземельского РМО предоставляет земельные участки из земель, находящихся на территории Прикумского СМО, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, по договору купли-продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, для строительства, а также выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Из справки Черноземельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия следует, что данные о наличии у Прикумского СМО в собственности земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли запаса, отсутствуют.
Сведений о том, что земельный участок, расположенный в границах Прикумского СМО и относящийся к категории земель запаса, кадастровый номер N ***, был переведен в другую категорию земель не имеется.
Следовательно, до регистрации права собственности на земельный участок и перевода его в установленном законом порядке в другую категорию земель Прикумское СМО не вправе распоряжаться и использовать данный земельный участок.
На основании указанного доводы кассационной жалобы о том, что глава Прикумского СМО вправе был предоставить К.А. земельный участок, поскольку последний относится к землям запаса Прикумского СМО, необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
Из справки комитета земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского РМО следует, что ответчикам земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на территории Прикумского СМО не предоставлялись.
Между тем, фактически спорный земельный участок был предоставлен ответчикам главой Прикумского СМО К.И. на основании их письменных заявлений о предоставлении земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств. Данный факт подтверждается визой главы Прикумского СМО о его согласии на заявлениях К.А., Х.М., Ш., Г., А.Р.А., И., Х.А.А.
При этом данные заявления были написаны на имя главы Черноземельского РМО.
Лишь из заявления К.А. о предоставлении земельного участка усматривается, что данное заявление было принято к рассмотрению Черноземельским РМО.
Доказательств того, что ответчик Б. обращался к главе Черноземельского РМО с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, суду не представлено.
Таким образом, распоряжение главой Прикумского СМО земельными участками путем их предоставления ответчикам для ведения личного подсобного хозяйства и выпаса скота является незаконным.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Иными словами, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Строительство любого объекта согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как установлено судом, спорные жилые помещения и хозяйственные сооружения возведены на земельном участке, расположенном в границах Прикумского СМО, кадастровый номер N ***, и относящегося к категории земель запаса, государственная собственность на который до настоящего времени не разграничена.
Как следует из справки отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Черноземельского РМО, у граждан К.А., Х.М., Б., Ш., Х.А.А., Г., И., А.Р.А. не имеется правоустанавливающих документов на земельные участки под личное подсобное хозяйство в границах землепользования Прикумского СМО. Заявлений от данных граждан о разрешении строительства объектов для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию Черноземельского РМО не поступали.
Разрешение на строительство оспариваемых построек было дано главой Прикумского СМО К.И. устно, что не оспаривается последним.
Таким образом, без правоустанавливающих документов на земельный участок и соответствующего разрешения Черноземельского РМО ответчиками возведены объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, что является основанием для признания указанных объектов самовольными и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежащими сносу за счет ответчиков.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно абзацу 2 и 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено судом, у К.А., Х.М., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г., Б. земельный участок, на котором возведены жилые помещения и хозяйственные сооружения, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не находится.
Таким образом, оснований для признания права собственности К.А., Х.М., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г., Б. на жилые помещения и хозяйственные сооружения не имеется, и суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время ответчик К.А. занимается оформлением документов для получения земельного участка в аренду правового значения по делу не имеет.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
Н.Э.ГАБУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-215/11
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-215/11
Судья Кашиев М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Басангова Н.А. и Габунова Н.Э.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Черноземельское РМО) к К.А., Х.М., Б., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г. о сносе самовольных построек по кассационной жалобе К.А. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 г.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения ответчиков К.А., Х.М., возражения представителей Черноземельского РМО Н. и Х.А.В., судебная коллегия
установила:
Черноземельское РМО обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
Согласно проведенной рабочей комиссией проверке объектов самовольного строительства на территории Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Прикумское СМО) установлено, что ответчики без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществили строительство жилых помещений и хозяйственных сооружений, расположенных на землях запаса Прикумского СМО, а именно: К.А. - дом саманный (6 м x 6 м), камышитовый загон (27 м x 36 м), камышитовый навес (3 м x 6 м), находящиеся в *** км в сторону юго-запада от п. ***; Х.М. - дом (6 м x 5 м), навес (10 м x 5 м), баз (30 м x 30 м), находящиеся в *** км в сторону юго-запада от п. ***; Б. - дом (4 м x 3 м), тепляк (30 м x 15 м), находящиеся в *** км в сторону юго-востока от п. ***; Ш. - землянка (4 м x 3 м), сарай (3 м x 3 м), баз камышитовый (20 м x 30 м), находящиеся в *** км восточнее п. ***; И. - дом (3 м x 3 м), баз (17 м x 13 м), навес (8 м x 12 м), бассейн (диаметр 2 м, глубина 1,5 м), находящиеся в *** км севернее п. ***; А.Р.А. - дом (7 м x 4 м), баз (8 м x 20 м), тепляк (8 м x 16 м), находящиеся в *** км севернее п. ***; Х.А.А. - дом (5 м x 8 м), навес (3 м x 8 м), баз (23 м x 40 м), тепляк (20 м x 5 м), находящиеся в *** км восточнее п. ***; Г. - дом (8 м x 3 м), баз (23 м x 48 м), навес (30 м x 3 м), находящиеся в *** км восточнее п. ***.
Строительство временных жилых помещений и хозяйственных сооружений, выпас скота осуществлялось с устного согласия главы администрации Прикумского СМО К.И. Между тем, земли запаса Прикумского СМО, на которых находятся оспариваемые постройки, администрацией Прикумского СМО не оформлены в собственность. В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статьей 2 ФЗ от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Данные положения нашли отражение в пункте 2 и 4 статьи 4 Соглашения о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками от 23 октября 2008 года, согласно которому глава администрации Черноземельского РМО предоставляет земельные участки из земель, находящихся на территории Прикумского СМО, а также выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. Таким образом, жилые помещения и хозяйственные сооружения, возведенные ответчиками, являются самовольными постройками, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 ФЗ от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ответчики не получили разрешение главы администрации Черноземельского РМО на строительство возведенных ими помещений, сооружений, что является основанием для сноса самовольных построек. Кроме того, выпас личного скота ответчиков на территории Прикумского СМО ведет к нарушению прав других жителей п. Прикумского на пользование землей и осуществление выпаса их скота. На основании изложенного Черноземельское РМО просило признать указанные жилые помещения и хозяйственные сооружения самовольными постройками, обязать ответчиков осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек.
В судебном заседании представители истца Х.А.В. и Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики К.А., Х.М., Б., Ш., И., Х.А.А., Г., представитель А.Р.А. - А.Р.А., действующий по доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, при этом пояснив, что оспариваемые постройки были возведены с устного согласия главы Прикумского СМО К.И. и используются ими для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель третьего лица Прикумского СМО - глава администрации Прикумского СМО К.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку предоставленные ответчикам земли являются землями запаса Прикумского СМО, и он вправе ими распоряжаться.
В ходе судебного заседания К.А., Х.М., Ш., И., Х.А.А., Г., представитель А.Р.А. - А.Р.А., действующий по доверенности, обратились к Черноземельскому РМО с встречным иском о признании права собственности на указанные спорные строения, мотивируя свои требования тем, что земельные участки были предоставлены им главой Прикумского СМО К.И. на основании их заявлений. Спорные строения были возведены ими по устному согласию главы Прикумского СМО. Кроме того, указали, что возведение временных строений не требует каких-либо специальных разрешительных процедур, так как они не являются объектами капитального строительства и подпадают под нормы части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Представители Черноземельского РМО - Х.А.В. и Н. встречные исковые требования не признали, так как оспариваемые сооружения возведены незаконно без получения разрешения на строительство на земельных участках, которые этим жителям для этих целей не предоставлялись.
Представитель третьего лица Прикумского СМО - глава администрации Прикумского СМО К.И. поддержал встречный иск, просил его удовлетворить.
Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года исковое заявление Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия к К.А., Х.М., Б., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г. удовлетворено.
Признаны возведенные на землях запаса Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, земельный участок кадастровый номер N ***, и используемые ответчиками постройки самовольными.
На ответчиков возложена обязанность снести указанные самовольные постройки за свой счет.
В удовлетворении встречных исковых требований К.А., Х.М., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г. к Черноземельскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании права собственности на спорные строения, расположенные на землях запаса Прикумского СМО, отказано.
В кассационной жалобе ответчик К.А. просит решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку земельный участок был предоставлен ему на законном основании главой Прикумского СМО, в настоящее время он занимается оформлением документов для получения спорного земельного участка в аренду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 1 и 2 пункта 10 статьи 3, пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что только Черноземельское РМО вправе было передать земельные участки, находящиеся на территории Прикумского СМО, ответчикам для ведения личного подсобного хозяйства и возведения на них для этих целей жилых помещений и хозяйственных сооружений, и пришел к выводу о самовольном характере жилых помещений и хозяйственных сооружений, поскольку указанные постройки возведены на земельном участке, предоставленном им незаконно, следовательно, указанные самовольные постройки подлежат сносу за счет ответчиков.
С данным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно Соглашению о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками от 23 октября 2008 года, заключенного между администрацией Прикумского СМО в лице главы администрации К.И. и администрацией Черноземельского РМО в лице главы Ц., администрация Черноземельского РМО предоставляет земельные участки из земель, находящихся на территории Прикумского СМО, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, по договору купли-продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка, для строительства, а также выдает разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.
В силу пункта 2 статьи 103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Из справки Черноземельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия следует, что данные о наличии у Прикумского СМО в собственности земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли запаса, отсутствуют.
Сведений о том, что земельный участок, расположенный в границах Прикумского СМО и относящийся к категории земель запаса, кадастровый номер N ***, был переведен в другую категорию земель не имеется.
Следовательно, до регистрации права собственности на земельный участок и перевода его в установленном законом порядке в другую категорию земель Прикумское СМО не вправе распоряжаться и использовать данный земельный участок.
На основании указанного доводы кассационной жалобы о том, что глава Прикумского СМО вправе был предоставить К.А. земельный участок, поскольку последний относится к землям запаса Прикумского СМО, необоснованны и не могут быть приняты во внимание.
Из справки комитета земельных и имущественных отношений администрации Черноземельского РМО следует, что ответчикам земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства на территории Прикумского СМО не предоставлялись.
Между тем, фактически спорный земельный участок был предоставлен ответчикам главой Прикумского СМО К.И. на основании их письменных заявлений о предоставлении земельных участков для ведения личных подсобных хозяйств. Данный факт подтверждается визой главы Прикумского СМО о его согласии на заявлениях К.А., Х.М., Ш., Г., А.Р.А., И., Х.А.А.
При этом данные заявления были написаны на имя главы Черноземельского РМО.
Лишь из заявления К.А. о предоставлении земельного участка усматривается, что данное заявление было принято к рассмотрению Черноземельским РМО.
Доказательств того, что ответчик Б. обращался к главе Черноземельского РМО с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, суду не представлено.
Таким образом, распоряжение главой Прикумского СМО земельными участками путем их предоставления ответчикам для ведения личного подсобного хозяйства и выпаса скота является незаконным.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Иными словами, для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Строительство любого объекта согласно статье 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Как установлено судом, спорные жилые помещения и хозяйственные сооружения возведены на земельном участке, расположенном в границах Прикумского СМО, кадастровый номер N ***, и относящегося к категории земель запаса, государственная собственность на который до настоящего времени не разграничена.
Как следует из справки отдела архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Черноземельского РМО, у граждан К.А., Х.М., Б., Ш., Х.А.А., Г., И., А.Р.А. не имеется правоустанавливающих документов на земельные участки под личное подсобное хозяйство в границах землепользования Прикумского СМО. Заявлений от данных граждан о разрешении строительства объектов для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию Черноземельского РМО не поступали.
Разрешение на строительство оспариваемых построек было дано главой Прикумского СМО К.И. устно, что не оспаривается последним.
Таким образом, без правоустанавливающих документов на земельный участок и соответствующего разрешения Черноземельского РМО ответчиками возведены объекты недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, что является основанием для признания указанных объектов самовольными и в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ подлежащими сносу за счет ответчиков.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно абзацу 2 и 3 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как установлено судом, у К.А., Х.М., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г., Б. земельный участок, на котором возведены жилые помещения и хозяйственные сооружения, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не находится.
Таким образом, оснований для признания права собственности К.А., Х.М., Ш., И., А.Р.А., Х.А.А., Г., Б. на жилые помещения и хозяйственные сооружения не имеется, и суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время ответчик К.А. занимается оформлением документов для получения земельного участка в аренду правового значения по делу не имеет.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361, статьями 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.ЛИДЖЕЕВА
Судьи
Н.А.БАСАНГОВ
Н.Э.ГАБУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)