Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103, к. 26, ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" октября 2012 года
по делу N А06-5448/2011 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 36, кв. 24, ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450),
индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны (г. Астрахань),
индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны (г. Астрахань)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года
по делу N А06-5448/2011 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 36, кв. 24, ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450),
индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны (г. Астрахань),
индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны (г. Астрахань)
к Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),
заинтересованное лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103, к. 26, ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396),
о признании действий по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" разрешения на строительство незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" - Ершова О.И. по доверенности от 08.01.2013;
- от индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны - Ершова О.И. по доверенности от 08.01.2013; Кочетова Мария Викторовна - лично, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей"), предприниматель Попова Анна Анатольевна (далее - Попова А.А.), предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее - Кочетова М.В.) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу N А06-5448/2011 по заявлению ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А., Кочетовой М.В. к администрации г. Астрахани (далее - администрация) о признании действий по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ООО "ПКФ "Элвизо") разрешения на строительство незаконными.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2012 года заявление ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А. и Кочетовой М.В. удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "ПКФ "Элвизо" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Представители Поповой А.А., администрации, ООО "ПКФ "Элвизо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявители 04.08.2011 года обратились в суд с заявлением о признании действий по выдаче ООО ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство незаконными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции доводы заявителей о том, что договор аренды спорного земельного участка от 25.10.2007 N 383 и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками, со ссылкой на необходимость заключения в данном случае такого договора исключительно в результате проведения торгов, отклонил как несостоятельные. В постановлении от 31.05.2012 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции указал: "установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2010 по делу N А06-4546/2010 отказано в удовлетворении иска ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А., Кочетовой М.В. о признании недействительным вышеназванного договора аренды земельного участка N 383 от 25.10.2007, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ООО ПКФ "Стройград", договора об уступке прав и обязанностей от 04.06.2009, заключенного между ООО ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо".
В решении от 27.12.2011 года по настоящему делу суд указал: "Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу А06-6603/2011 в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А06-4546/2010, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А., Кочетовой М.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 383 от 25.10.2007, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ООО ПКФ "Стройград", договора об уступке прав и обязанностей от 04.06.2009, заключенного между ООО ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А06-6603/2011, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-6603/2011 оставлено в силе. Указанным решением было признано незаконным постановление администрации N 4653 от 09.06.2011 года "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768".
Согласно постановлению N 1768 от 19.09.2006 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе" был утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв. м из состава земель поселений, расположенного по указанному адресу для строительства административного-торгового комплекса.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень новых обстоятельств - в части 3 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, вышеуказанными судебными актами установлены существенные для дела обстоятельства, а именно - спорный земельный участок, на котором разрешено строительство, мог перейти в аренду исключительно на основании открытого аукциона, договор аренды этого участка мог быть заключен исключительно на основании торгов.
Таким образом, Арбитражный суд Астраханской области принял правомерное решение об отмене решения суда первой инстанции от 12.10.2012 по новым обстоятельствам.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012 по делу N А06-5448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N А06-5448/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N А06-5448/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103, к. 26, ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от "18" октября 2012 года
по делу N А06-5448/2011 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 36, кв. 24, ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450),
индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны (г. Астрахань),
индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны (г. Астрахань)
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2011 года
по делу N А06-5448/2011 (судья Сорокин Н.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 36, кв. 24, ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450),
индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны (г. Астрахань),
индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны (г. Астрахань)
к Администрации г. Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),
заинтересованное лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (414004, Астраханская область, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103, к. 26, ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396),
о признании действий по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" разрешения на строительство незаконными,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" - Ершова О.И. по доверенности от 08.01.2013;
- от индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны - Ершова О.И. по доверенности от 08.01.2013; Кочетова Мария Викторовна - лично, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей"), предприниматель Попова Анна Анатольевна (далее - Попова А.А.), предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее - Кочетова М.В.) обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по делу N А06-5448/2011 по заявлению ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А., Кочетовой М.В. к администрации г. Астрахани (далее - администрация) о признании действий по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ООО "ПКФ "Элвизо") разрешения на строительство незаконными.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2012 года заявление ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А. и Кочетовой М.В. удовлетворено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
ООО "ПКФ "Элвизо" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.
Представители Поповой А.А., администрации, ООО "ПКФ "Элвизо" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявители 04.08.2011 года обратились в суд с заявлением о признании действий по выдаче ООО ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство незаконными.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.12.2011 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции доводы заявителей о том, что договор аренды спорного земельного участка от 25.10.2007 N 383 и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками, со ссылкой на необходимость заключения в данном случае такого договора исключительно в результате проведения торгов, отклонил как несостоятельные. В постановлении от 31.05.2012 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции указал: "установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2010 по делу N А06-4546/2010 отказано в удовлетворении иска ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А., Кочетовой М.В. о признании недействительным вышеназванного договора аренды земельного участка N 383 от 25.10.2007, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ООО ПКФ "Стройград", договора об уступке прав и обязанностей от 04.06.2009, заключенного между ООО ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо".
В решении от 27.12.2011 года по настоящему делу суд указал: "Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу А06-6603/2011 в удовлетворении требований заявителей о признании незаконным постановления администрации города Астрахани от 09.06.2011 N 4653 "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 N 1768" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А06-4546/2010, которым было отказано в удовлетворении заявления ООО "Союз предпринимателей", Поповой А.А., Кочетовой М.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка N 383 от 25.10.2007, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ООО ПКФ "Стройград", договора об уступке прав и обязанностей от 04.06.2009, заключенного между ООО ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А06-6603/2011, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2011 по делу N А06-6603/2011 оставлено в силе. Указанным решением было признано незаконным постановление администрации N 4653 от 09.06.2011 года "Об отмене постановления администрации города от 19.09.2006 года N 1768".
Согласно постановлению N 1768 от 19.09.2006 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина в Ленинском районе" был утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв. м из состава земель поселений, расположенного по указанному адресу для строительства административного-торгового комплекса.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень новых обстоятельств - в части 3 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, вышеуказанными судебными актами установлены существенные для дела обстоятельства, а именно - спорный земельный участок, на котором разрешено строительство, мог перейти в аренду исключительно на основании открытого аукциона, договор аренды этого участка мог быть заключен исключительно на основании торгов.
Таким образом, Арбитражный суд Астраханской области принял правомерное решение об отмене решения суда первой инстанции от 12.10.2012 по новым обстоятельствам.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2012 по делу N А06-5448/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)