Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугунников Е.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Ашихминой Е.Ю., Браун Г.В.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Е. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке
по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.С.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2012
года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (сокращенное наименование ФГБУ "ФКП Росреестра") о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м, кадастровый номер N. В обоснование требований указала, что указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2010 года и подлежал передаче ей в долгосрочную аренду, однако Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского район право истца на аренду указанного земельного участка было нарушено, в связи с чем она обращалась за судебной защитой и решением суда от 20.12.2011 года, вступившим в законную силу 31.12.2011 года на Управление была возложена обязанность заключить с истцом договор аренды этого земельного участка на срок 49 лет, которое было исполнено Управлением путем заключения с истцом в простой письменной форме договора аренды вышеуказанного земельного участка от 05.03.2012 года. Истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации имущественного права аренды земельного участка, в проведении которой ей было отказано по тем основаниям, что сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости были исключены и аннулированы ввиду истечения двухлетнего периода со дня постановки на такой учет при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права на этот земельный участок. Впоследствии обратилась к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о восстановлении исключенных и аннулированных сведений о земельном участке, в чем ей было отказано с разъяснением о возможности совершения таких действий на основании решения суда. Не оспаривая законность принятых государственными органами решений об отказе в государственной регистрации права аренды, а также об исключении и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, истец просила обязать ответчика восстановить такие сведения, ссылаясь, что государственная регистрация права аренды земельного участка в течение установленного законом срока не была ею произведена по вине вышеуказанного муниципального органа, а отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о переданном ей в аренду земельном участке препятствует восстановлению нарушенного права.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" К.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права. Указывает, что нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" строго формализованы основания и порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, в том числе на основании судебного решения. Также в нарушение установленного законом и иными правовыми актами запрета на повторение уникального государственного учетного номера объекта недвижимости (кадастрового номера) судом принято решение о его повторении. При рассмотрении спора суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, устанавливающих правила о территориальной подсудности, поскольку иск вытекает из деятельности филиала Учреждения ответчика, который на территории Красноярского края единственный с местом нахождения в Центральном районе г. Красноярска ().
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что установленных законом оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Так, в частности, согласно ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка носят временный характер.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Действующим законодательством, в том числе Законом о кадастре, не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.
Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.
Одновременно, отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м постановлен на государственный кадастровый учет 12.01.2010 года, ему был присвоен кадастровый номер N.
Вступившим в законную силу 31.12.2011 года решением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.12.2011 года установлены обстоятельства, что Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района 26.06.2010 года незаконно отказало Е. в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в долгосрочную аренду, в связи с чем на Управление была возложена обязанность заключить с Е. договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.
Решение суда исполнено Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района только 05.03.2012 года путем заключения с Е. в надлежащей простой письменной форме договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м.
20.03.2012 года Е. обратилась в Курагинский отдел Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации имущественного права аренды, государственная регистрация была приостановлена решением от 30.03.2012 года, а впоследствии сообщением от 27.04.2012 года в проведении государственной регистрации было отказано по тому основанию, что из государственного кадастра недвижимости исключены и аннулированы сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу ввиду истечения двухлетнего периода со дня постановки на такой учет при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права на этот земельный участок.
С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что право истца на аренду земельного участка, нарушенное органом местного самоуправления и восстановленное судебным решением, в целях обеспечения его исполнения подлежит защите путем возложения на орган государственного кадастра недвижимости обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о вышеуказанном земельном участке, поскольку отсутствие в специальном законе процедуры восстановления таких сведений не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил в дело доказательств существования препятствий для восстановления в государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных сведений о вышеуказанном земельном участке. Данных за полное или частичное наложение границ земельного участка с иными в деле нет, отсутствует указание на такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.
Также судебная коллегия считает, что ответчик располагает всеми необходимыми сведениями о данном земельном участке для их восстановления (о виде объекта недвижимости (земельный участок); его кадастровом номере; адресе и описании места положения; категории земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенном использовании; площади в квадратных метрах и погрешности вычисления; списке координат), поскольку согласно требованиям Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N, орган кадастрового учета обеспечивает продолжительное хранение сформированного кадастрового дела, в которое на бумажном и на электронном (машиночитаемом) носителе помещаются документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости (пункты 85 - 91 Порядка).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в судебном акте, обязывающем орган кадастрового учета восстановить аннулированные и исключенные сведения, в связи с обеспечением его исполнения должен быть указан порядок действий органа кадастрового учета по восстановлению соответствующих сведений (в том числе в части присвоения кадастрового номера такому земельному участку, срока восстановления аннулированных и исключенных сведений, характера восстановленных сведений государственного кадастра недвижимости о таком земельном участке и т.д.).
И поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре в случае исключения и аннулирования сведений о земельном участке документы, представленные для осуществления его государственного кадастрового учета, возвращаются заявителю, в то же время согласно требованиям данного закона отдельные документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие о земельном участке сведения, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости в подлиннике, в частности, межевой план, то по мнению судебной коллегии, сведения о данном земельном участке могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, при представлении в орган кадастрового учета подлинного межевого плана. Также следует определить срок осуществления кадастрового учета в пределах установленного ст. 17 Закона о кадастре в течение 20-ти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета подлинного межевого плана, что судом первой инстанции не было учтено при постановлении решения.
В таком положении судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда указанием на возложение на ответчика обязанности восстановить аннулированные и исключенные сведения о земельном участке в срок 20 рабочих дней со дня предоставления Е. подлинного межевого плана.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, о незаконности решения в части повторения уникального государственного учетного номера объекта недвижимости (кадастрового номера) в нарушение установленного законом и иными правовыми актами запрета на повторение такого ранее использованного номера.
Так, согласно ст. 7 Закона о кадастре, пункту 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N, не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Давая толкование приведенным нормам, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. Однако, в случае восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее исключенных и аннулированных сведений о земельном участке он не становится иным объектом недвижимости, в связи с чем отсутствуют препятствия для присвоения ему прежнего кадастрового номера. К тому же, после восстановления таких сведений о земельном участке орган государственного кадастра не лишен возможности присвоить данному земельному участку новый кадастровый номер с сохранением указания на прежний кадастровый номер, что не противоречит требованиям вышеприведенных Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров от 04.04.2011 г. N и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 04.02.2010 г. N.
В остальной части судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Так, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 37 Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ о безусловной отмене постановленного решения.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще и своевременно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, 23.05.2012 года от него поступили письменные возражения на иск с изложением правовой позиции по существу заявленных исковых требований и не заявил о территориальной неподсудности спора данному районному суду.
Также судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о том, что в связи с рассмотрением данного спора Курагинским районным судом Красноярского края отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств. Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе не приложено доказательств места нахождения его филиала.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что данный спор связан с восстановлением имущественного права истца на объект недвижимого имущества, в связи с чем районный суд при разрешении вопроса о принятии искового заявления правомерно учел правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, рассмотрение спора данным районным судом не привело к вынесению неправильного по существу решения суда.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении судом правил о территориальной подсудности, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Курагинского районного суда от 24 мая 2012 года, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю обязанность восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м, кадастровый номер N в срок 20 рабочих дней со дня предоставления Е. в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подлинного межевого дела на вышеуказанный земельный участок.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Г.В.БРАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6554/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6554/2012
Судья: Чугунников Е.В.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.
судей Ашихминой Е.Ю., Браун Г.В.
при секретаре К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Е. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке
по апелляционной жалобе представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю К.С.
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2012
года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить.
Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, находящегося по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратилась с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (сокращенное наименование ФГБУ "ФКП Росреестра") о восстановлении аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м, кадастровый номер N. В обоснование требований указала, что указанный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2010 года и подлежал передаче ей в долгосрочную аренду, однако Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского район право истца на аренду указанного земельного участка было нарушено, в связи с чем она обращалась за судебной защитой и решением суда от 20.12.2011 года, вступившим в законную силу 31.12.2011 года на Управление была возложена обязанность заключить с истцом договор аренды этого земельного участка на срок 49 лет, которое было исполнено Управлением путем заключения с истцом в простой письменной форме договора аренды вышеуказанного земельного участка от 05.03.2012 года. Истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации имущественного права аренды земельного участка, в проведении которой ей было отказано по тем основаниям, что сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости были исключены и аннулированы ввиду истечения двухлетнего периода со дня постановки на такой учет при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права на этот земельный участок. Впоследствии обратилась к ответчику ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о восстановлении исключенных и аннулированных сведений о земельном участке, в чем ей было отказано с разъяснением о возможности совершения таких действий на основании решения суда. Не оспаривая законность принятых государственными органами решений об отказе в государственной регистрации права аренды, а также об исключении и аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, истец просила обязать ответчика восстановить такие сведения, ссылаясь, что государственная регистрация права аренды земельного участка в течение установленного законом срока не была ею произведена по вине вышеуказанного муниципального органа, а отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о переданном ей в аренду земельном участке препятствует восстановлению нарушенного права.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" К.С. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом нарушены требования норм материального и процессуального права. Указывает, что нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" строго формализованы основания и порядок осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости и не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке по заявлению заинтересованного лица, в том числе на основании судебного решения. Также в нарушение установленного законом и иными правовыми актами запрета на повторение уникального государственного учетного номера объекта недвижимости (кадастрового номера) судом принято решение о его повторении. При рассмотрении спора суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, устанавливающих правила о территориальной подсудности, поскольку иск вытекает из деятельности филиала Учреждения ответчика, который на территории Красноярского края единственный с местом нахождения в Центральном районе г. Красноярска ().
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу, что установленных законом оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в случаях, установленных настоящим Законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном Законом о кадастре порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.
Так, в частности, согласно ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка носят временный характер.
При этом в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Действующим законодательством, в том числе Законом о кадастре, не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.
Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.
Одновременно, отсутствие в специальном законе указания на конкретный способ защиты нарушенного права не может служить основанием к отказу в судебной защите прав и свобод человека и гражданина, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м постановлен на государственный кадастровый учет 12.01.2010 года, ему был присвоен кадастровый номер N.
Вступившим в законную силу 31.12.2011 года решением Курагинского районного суда Красноярского края от 20.12.2011 года установлены обстоятельства, что Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района 26.06.2010 года незаконно отказало Е. в предоставлении земельного участка по вышеуказанному адресу в долгосрочную аренду, в связи с чем на Управление была возложена обязанность заключить с Е. договор аренды данного земельного участка сроком на 49 лет.
Решение суда исполнено Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района только 05.03.2012 года путем заключения с Е. в надлежащей простой письменной форме договора N аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м.
20.03.2012 года Е. обратилась в Курагинский отдел Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации имущественного права аренды, государственная регистрация была приостановлена решением от 30.03.2012 года, а впоследствии сообщением от 27.04.2012 года в проведении государственной регистрации было отказано по тому основанию, что из государственного кадастра недвижимости исключены и аннулированы сведения о земельном участке по вышеуказанному адресу ввиду истечения двухлетнего периода со дня постановки на такой учет при отсутствии зарегистрированного в установленном законом порядке вещного права на этот земельный участок.
С учетом установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, что право истца на аренду земельного участка, нарушенное органом местного самоуправления и восстановленное судебным решением, в целях обеспечения его исполнения подлежит защите путем возложения на орган государственного кадастра недвижимости обязанности восстановить в государственном кадастре недвижимости аннулированные и исключенные сведения о вышеуказанном земельном участке, поскольку отсутствие в специальном законе процедуры восстановления таких сведений не может служить правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не представил в дело доказательств существования препятствий для восстановления в государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных сведений о вышеуказанном земельном участке. Данных за полное или частичное наложение границ земельного участка с иными в деле нет, отсутствует указание на такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.
Также судебная коллегия считает, что ответчик располагает всеми необходимыми сведениями о данном земельном участке для их восстановления (о виде объекта недвижимости (земельный участок); его кадастровом номере; адресе и описании места положения; категории земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенном использовании; площади в квадратных метрах и погрешности вычисления; списке координат), поскольку согласно требованиям Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года N, орган кадастрового учета обеспечивает продолжительное хранение сформированного кадастрового дела, в которое на бумажном и на электронном (машиночитаемом) носителе помещаются документы, на основании которых были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости (пункты 85 - 91 Порядка).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, в судебном акте, обязывающем орган кадастрового учета восстановить аннулированные и исключенные сведения, в связи с обеспечением его исполнения должен быть указан порядок действий органа кадастрового учета по восстановлению соответствующих сведений (в том числе в части присвоения кадастрового номера такому земельному участку, срока восстановления аннулированных и исключенных сведений, характера восстановленных сведений государственного кадастра недвижимости о таком земельном участке и т.д.).
И поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре в случае исключения и аннулирования сведений о земельном участке документы, представленные для осуществления его государственного кадастрового учета, возвращаются заявителю, в то же время согласно требованиям данного закона отдельные документы, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие о земельном участке сведения, подлежат включению в государственный кадастр недвижимости в подлиннике, в частности, межевой план, то по мнению судебной коллегии, сведения о данном земельном участке могут быть восстановлены в государственном кадастре недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, при представлении в орган кадастрового учета подлинного межевого плана. Также следует определить срок осуществления кадастрового учета в пределах установленного ст. 17 Закона о кадастре в течение 20-ти рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета подлинного межевого плана, что судом первой инстанции не было учтено при постановлении решения.
В таком положении судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда указанием на возложение на ответчика обязанности восстановить аннулированные и исключенные сведения о земельном участке в срок 20 рабочих дней со дня предоставления Е. подлинного межевого плана.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, о незаконности решения в части повторения уникального государственного учетного номера объекта недвижимости (кадастрового номера) в нарушение установленного законом и иными правовыми актами запрета на повторение такого ранее использованного номера.
Так, согласно ст. 7 Закона о кадастре, пункту 6 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 N, не допускается повторное использование кадастрового номера земельного участка, сведения о котором были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
Давая толкование приведенным нормам, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости не допускается повторное использование кадастрового номера такого объекта недвижимости в целях присвоения указанного номера иным объектам недвижимости. Однако, в случае восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее исключенных и аннулированных сведений о земельном участке он не становится иным объектом недвижимости, в связи с чем отсутствуют препятствия для присвоения ему прежнего кадастрового номера. К тому же, после восстановления таких сведений о земельном участке орган государственного кадастра не лишен возможности присвоить данному земельному участку новый кадастровый номер с сохранением указания на прежний кадастровый номер, что не противоречит требованиям вышеприведенных Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров от 04.04.2011 г. N и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости от 04.02.2010 г. N.
В остальной части судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержат.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Так, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в пункте 37 Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ о безусловной отмене постановленного решения.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежаще и своевременно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, 23.05.2012 года от него поступили письменные возражения на иск с изложением правовой позиции по существу заявленных исковых требований и не заявил о территориальной неподсудности спора данному районному суду.
Также судебная коллегия учитывает, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о том, что в связи с рассмотрением данного спора Курагинским районным судом Красноярского края отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств. Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе не приложено доказательств места нахождения его филиала.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что данный спор связан с восстановлением имущественного права истца на объект недвижимого имущества, в связи с чем районный суд при разрешении вопроса о принятии искового заявления правомерно учел правила об исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, рассмотрение спора данным районным судом не привело к вынесению неправильного по существу решения суда.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении судом правил о территориальной подсудности, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Курагинского районного суда от 24 мая 2012 года, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю обязанность восстановить аннулированные и исключенные из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу:, земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3080 кв. м, кадастровый номер N в срок 20 рабочих дней со дня предоставления Е. в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю подлинного межевого дела на вышеуказанный земельный участок.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Г.В.БРАУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)