Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья В.И. Швец
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Е.А. Бузыновская, С.И. Дорожко,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края и об обязании предоставить в аренду земельный участок,
по частной жалобе заявителя М. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2011 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, пояснения представителя заявителя по ордеру Ц., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в не предоставлении ему в аренду сформированного земельного участка с кадастровым N, площадью., расположенного в, для строительства объекта торгового назначения, и об обязании предоставить в аренду указанный сформированный земельный участок путем опубликования в установленном порядке сообщения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, согласно п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, а при поступлении дополнительных заявок на предоставление указанного земельного участка, в случае организации торгов, включить в условия о проведении торгов - условие о компенсации победителем торгов затрат лицу, за счет которого формировался земельный участок.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2011 года заявление возвращено в связи с неподсудности дела данному суду в соответствии с исключительной подсудностью, установленной ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе М. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос о принятии его заявления к производству Центрального районного суда г. Хабаровска, ссылаясь на то, что иск о правах на земельный участок им не подавался, в связи с чем, выводы суда о применении ч. 1 ст. 30 ГПК РФ неправомерны и необоснованны, заявление им подано в порядке ст. 1 ФЗ N 4866-1 от 27.04.1993 г. и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, его требования вытекали из незаконного отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края в предоставлении ему сформированного земельного участка для строительства объекта торгового назначения, требование об обязании предоставить в аренду указанный земельный участок заявлено как производное и основано на положениях ч. 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ, как восстановительная мера по нарушению права, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а именно его права на предоставление земельного участка, которое может возникнуть лишь в случае заключения договора аренды при условии отсутствия иных заявок на земельный участок или в случае его победы на торгах в отношении указанного земельного участка.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя М. по ордеру ФИО6, поддержавшего частную жалобу заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту их нахождения и что земельный участок, расположенный в, относится к.
В соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании в суде действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, действие (бездействие) которого оспаривается.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из существа заявления М. следует отсутствие спора о праве на земельный участок, на предоставление которого в аренду под строительство он претендует с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ, самостоятельные требования о правах на земельный участок М. не заявляет, в связи с чем, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление М. обоснованно подано по месту нахождения уполномоченного органа Министерства имущественных отношений Хабаровского края - в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Кроме того, положения частей 9, 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ также позволяют ему обжаловать отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края в предоставлении (бездействие в предоставлении) земельного участка в аренду для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ посредством опубликования сообщения о предоставлении земельного участка без проведения торгов либо посредством организации торгов при поступлении дополнительных заявок с включением условия о компенсации победителем торгов затрат лицу, за счет которого формировался земельный участок.
Требование заявителя об обязании предоставить ему земельный участок в аренду с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ, является производным от требования о признании незаконным бездействия и может быть им заявлено для восстановления нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая, независимо от наличия требования заявителя, обязывает суд в случае признания заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, вывод судьи о неподсудности заявления М. и его возвращении заявителю в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить обжалуемое определение и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу М.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2011 года о возвращении заявления М. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края и об обязании предоставить в аренду земельный участок - отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-823
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-823
В суде первой инстанции слушал дело судья В.И. Швец
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей Е.А. Бузыновская, С.И. Дорожко,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края и об обязании предоставить в аренду земельный участок,
по частной жалобе заявителя М. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2011 года о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, пояснения представителя заявителя по ордеру Ц., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края, выразившегося в не предоставлении ему в аренду сформированного земельного участка с кадастровым N, площадью., расположенного в, для строительства объекта торгового назначения, и об обязании предоставить в аренду указанный сформированный земельный участок путем опубликования в установленном порядке сообщения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, согласно п. 3 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ, а при поступлении дополнительных заявок на предоставление указанного земельного участка, в случае организации торгов, включить в условия о проведении торгов - условие о компенсации победителем торгов затрат лицу, за счет которого формировался земельный участок.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2011 года заявление возвращено в связи с неподсудности дела данному суду в соответствии с исключительной подсудностью, установленной ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе М. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос о принятии его заявления к производству Центрального районного суда г. Хабаровска, ссылаясь на то, что иск о правах на земельный участок им не подавался, в связи с чем, выводы суда о применении ч. 1 ст. 30 ГПК РФ неправомерны и необоснованны, заявление им подано в порядке ст. 1 ФЗ N 4866-1 от 27.04.1993 г. и ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, его требования вытекали из незаконного отказа Министерства имущественных отношений Хабаровского края в предоставлении ему сформированного земельного участка для строительства объекта торгового назначения, требование об обязании предоставить в аренду указанный земельный участок заявлено как производное и основано на положениях ч. 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ, как восстановительная мера по нарушению права, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а именно его права на предоставление земельного участка, которое может возникнуть лишь в случае заключения договора аренды при условии отсутствия иных заявок на земельный участок или в случае его победы на торгах в отношении указанного земельного участка.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя М. по ордеру ФИО6, поддержавшего частную жалобу заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту их нахождения и что земельный участок, расположенный в, относится к.
В соответствии с частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании в суде действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, действие (бездействие) которого оспаривается.
Статьей 30 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из существа заявления М. следует отсутствие спора о праве на земельный участок, на предоставление которого в аренду под строительство он претендует с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ, самостоятельные требования о правах на земельный участок М. не заявляет, в связи с чем, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление М. обоснованно подано по месту нахождения уполномоченного органа Министерства имущественных отношений Хабаровского края - в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Кроме того, положения частей 9, 10 ст. 30 Земельного кодекса РФ также позволяют ему обжаловать отказ Министерства имущественных отношений Хабаровского края в предоставлении (бездействие в предоставлении) земельного участка в аренду для строительства в порядке, предусмотренном ст. 30 Земельного кодекса РФ посредством опубликования сообщения о предоставлении земельного участка без проведения торгов либо посредством организации торгов при поступлении дополнительных заявок с включением условия о компенсации победителем торгов затрат лицу, за счет которого формировался земельный участок.
Требование заявителя об обязании предоставить ему земельный участок в аренду с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 30 Земельного кодекса РФ, является производным от требования о признании незаконным бездействия и может быть им заявлено для восстановления нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Земельного кодекса РФ и ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая, независимо от наличия требования заявителя, обязывает суд в случае признания заявления обоснованным, принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, вывод судьи о неподсудности заявления М. и его возвращении заявителю в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить обжалуемое определение и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив частную жалобу М.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 28 сентября 2011 года о возвращении заявления М. о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Хабаровского края и об обязании предоставить в аренду земельный участок - отменить и передать вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)