Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявления С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что сроки для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2011 года, надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года пропущены ею по уважительным причинам, так как к участию в деле она не привлекалась. Обжалуемыми судебными постановлениями нарушены ее права и законные интересы, поскольку 10 апреля 2004 года между ней и Л. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, 01 июня 2009 года соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения договора займа Л. передала ей в собственность принадлежащее ей спорное имущество, явившееся предметом сделки купли-продажи между Ф. и Л., на которое обжалуемым решением суда право собственности было признано за Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Ф. Данным решением зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и помещения N 7 - 12, 19 - 25, 32 - 37, 39, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес обезличен> от Л. к Ф. Суд обязал Л. передать Ф. вышеуказанного недвижимое имущество. Этим же решением за Ф. признано право собственности на данное имущество, с прекращением права собственности на указанные объекты недвижимости за Л. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд обязал внести запись о регистрации прекращения режима общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес обезличен>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. - без удовлетворения.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года по данному делу обращено к исполнению. По заявлению Ф. выдан исполнительный лист, 24 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство N <номер обезличен>
С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года, ссылаясь на то, что к участию в деле она не привлекалась, обжалуемыми судебными постановлениями нарушены ее права и законные интересы как заинтересованного лица по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Доказательств о том, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, заявителем суду не представлено.
Как следует из материалов дела, до принятия судом обжалуемого С. решения, сведения о наличии иного заинтересованного в рассмотрении данного спора лица суду не предоставлялись. Л. суд в известность о наличии иных заинтересованных лиц и обязательств в отношении спорного имущества не ставила, ходатайств о привлечении к участию в деле С. не заявляла, указанные в заявлении договор займа и соглашение к материалам дела не приобщала. Из истребованных судом сведений в отношении спорного имущества следует, что его собственником являлась Л. - ответчик по настоящему спору.
Как следует из представленных документов, С. своим правом воспользовалась, о чем свидетельствует решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2012 года к делу N <номер обезличен> по иску Л. к С. о расторжении сделки и встречному иску С. к Л. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на спорное имущество, которым С. в иске отказано, решение в законную силу не вступило.
Заявление о восстановлении процессуального срока поступило в канцелярию Геленджикского городского суда 20 августа 2012 года. Со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений истекло более одного года, то есть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано по истечении предусмотренного законом процессуального срока. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), С. суду не представила.
В нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ к заявлению не приложена кассационная жалоба, для подачи которой С. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, не представлена таковая и в судебное заседание суда первой инстанции.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24999/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24999/12
Судья Шуткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.
судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года отказано в удовлетворении заявления С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что сроки для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2011 года, надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года пропущены ею по уважительным причинам, так как к участию в деле она не привлекалась. Обжалуемыми судебными постановлениями нарушены ее права и законные интересы, поскольку 10 апреля 2004 года между ней и Л. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, 01 июня 2009 года соглашение об отступном, по условиям которого в счет исполнения договора займа Л. передала ей в собственность принадлежащее ей спорное имущество, явившееся предметом сделки купли-продажи между Ф. и Л., на которое обжалуемым решением суда право собственности было признано за Ф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Ф. Данным решением зарегистрирован переход права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <номер обезличен>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, и помещения N 7 - 12, 19 - 25, 32 - 37, 39, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес обезличен> от Л. к Ф. Суд обязал Л. передать Ф. вышеуказанного недвижимое имущество. Этим же решением за Ф. признано право собственности на данное имущество, с прекращением права собственности на указанные объекты недвижимости за Л. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним суд обязал внести запись о регистрации прекращения режима общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, <адрес обезличен>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. - без удовлетворения.
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года по данному делу обращено к исполнению. По заявлению Ф. выдан исполнительный лист, 24 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство N <номер обезличен>
С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2011 года, ссылаясь на то, что к участию в деле она не привлекалась, обжалуемыми судебными постановлениями нарушены ее права и законные интересы как заинтересованного лица по данному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Доказательств о том, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, заявителем суду не представлено.
Как следует из материалов дела, до принятия судом обжалуемого С. решения, сведения о наличии иного заинтересованного в рассмотрении данного спора лица суду не предоставлялись. Л. суд в известность о наличии иных заинтересованных лиц и обязательств в отношении спорного имущества не ставила, ходатайств о привлечении к участию в деле С. не заявляла, указанные в заявлении договор займа и соглашение к материалам дела не приобщала. Из истребованных судом сведений в отношении спорного имущества следует, что его собственником являлась Л. - ответчик по настоящему спору.
Как следует из представленных документов, С. своим правом воспользовалась, о чем свидетельствует решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 июля 2012 года к делу N <номер обезличен> по иску Л. к С. о расторжении сделки и встречному иску С. к Л. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на спорное имущество, которым С. в иске отказано, решение в законную силу не вступило.
Заявление о восстановлении процессуального срока поступило в канцелярию Геленджикского городского суда 20 августа 2012 года. Со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений истекло более одного года, то есть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано по истечении предусмотренного законом процессуального срока. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), С. суду не представила.
В нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ к заявлению не приложена кассационная жалоба, для подачи которой С. просит восстановить пропущенный процессуальный срок, не представлена таковая и в судебное заседание суда первой инстанции.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)