АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2577
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 33-2577
Судья: Новиков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Сенчуковой Е.В., Быковой Н.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30 июля 2013 года по иску Е. к П. о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец Е. обратилась в суд с иском к ответчику П. о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. и М.Г.А. был заключен нотариальный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако государственная регистрация договора не была произведена. В настоящее время регистрация сделки и права собственности истца на спорный объект недвижимости невозможны, поскольку продавец М.Г.А. умерла.
Несмотря на это, до настоящего времени истец использует земельный участок, наследник М.Г.А. - ответчик П. сделку не оспаривает.
На основании изложенного, истец Е. просила суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Е. и М.Г.А., и государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок площадью 565,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Е. и ее представитель по доверенности Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Е. не возражает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности М.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Е. отказать, ссылаясь на возможное разрешение возникших спорных правоотношений лишь путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Представитель третьего лица СНТ "ХОЭМЗ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, председатель СНТ "ХОЭМЗ" Б. представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Е. поддерживает.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 30.07.2013 г. исковые требования Е. удовлетворены.
Суд решил: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 565,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. и Е., удостоверенного нотариусом г. Тулы М.Н.Г., зарегистрированного в реестре за N и произвести государственную регистрацию права собственности Е. на указанный земельный участок.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тульской области просит отменить решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30.07.2013 г. в части осуществления государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем решение в обжалуемой части неисполнимо.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на нее Е. и ее представителя по доверенности М.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ М.Г.А. принадлежал земельный участок площадью 565,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. (продавец) и Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
По условиям договора земельный участок продан за <...> руб., которые М.Г.А. получила полностью с Е. до подписания настоящего договора (п. 3).
Е. приняла земельный участок в удовлетворительном состоянии и претензий по качеству переданного участка не имеет. Факт передачи земельного участка стороны подтверждают настоящим договором (п. 7).
Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Тулы М.Н.Г. и зарегистрирован в реестре за N.
Условиями договора купли-продажи земельного участка также предусмотрено, что настоящий договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости в г. Туле.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о необходимости регистрации договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. и Е.
Данный вывод суд мотивировал тем, что земельный участок относится к недвижимому имуществу, все сделки в отношении которого подлежат обязательной государственной регистрации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, противоречащим нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям ст. ст. 131, 164 ГК осуществляется только в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" во всех случаях, когда закон предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация всегда является обязательной.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ сделки с землей государственной регистрации подлежат только в случаях, установленных законом.
Таким образом, Гражданским кодексом и иными правовыми актами РФ не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка. Включение сторонами в договор, не подлежащий государственной регистрации, условия о том, что он подлежит государственной регистрации, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Такое условие является ничтожным в силу требований ст. ст. 168, 180 ГК и не влечет юридических последствий независимо от признания его таковым судом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е. о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем из резолютивной части решения Зареченского районного суда г. Тулы от 30.07.2013 г. подлежит исключению абзац второй о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между продавцом М.Г.А. и покупателем Е. было достигнуто и исполнено соглашение о продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В подтверждение заключения договора купли-продажи сторонами договора совершены все необходимые действия, направленные на его исполнение, что свидетельствует о наличии действительной общей воли сторон на совершение купли продажи индивидуально-определенного земельного участка, обозначенного в правоустанавливающих документах.
М.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.
Действительность сделки купли-продажи никем, в том числе и наследником продавца М.Г.А., не оспаривается.
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).
Поскольку государственная регистрация права собственности М.Г.А. либо иных лиц отношении спорного земельного участка никогда не производилась, о чем имеются сведения из Управления Росреестра по Тульской области, то, как справедливо указывает третье лицо в апелляционной жалобе, регистрация перехода права собственности к Е. объективно невозможна.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разрешении настоящего спора путем государственной регистрации права собственности Е. на спорный земельный участок. Однако, учитывая, что продавец М.Г.А. умерла, регистрация права собственности истца путем подачи в государственный регистрирующий орган совместного заявления продавца и покупателя невозможны, также с учетом указанных обстоятельств невозможна государственная регистрация права собственности истца исключительно на основании договора купли-продажи, суду следовало первично признать за Е. право собственности на спорный земельный участок и только после этого указывать на необходимость государственной регистрации права собственности.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым дополнить решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30.07.2013 г., признав за истцом Е. право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.
Решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30.07.2013 г. изменить.
Исключить из резолютивной части решения абзац второй следующего содержания: "Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 565,5 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. и Е., удостоверенного нотариусом г. Тулы М.Н.Г., зарегистрированного в реестре за N".
Дополнить резолютивную часть решения: признать за Е. право собственности на земельный участок площадью 565,5 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между М.Г.А. и Е., удостоверенного нотариусом г. Тулы М.Н.Г. и зарегистрированного в реестре за N.
В остальном решение Зареченского районного суда г. Тулы от 30.07.2013 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)