Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании: представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Константинова Павла Сергеевича (доверенность от 20.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А33-12841/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" (далее - ООО "АртиСтрой", общество, ОГРН 1022402665196, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом; об обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года решение суда от 19 сентября 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решение суда оставить в силе.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.07.2011 комиссией администрации Емельяновского района составлен акт выбора и обследования земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцевский сельсовет, п. Солонцы для строительства офисного здания с гаражным боксом в п. Солонцы, заявитель ООО "АртиСтрой" и схема испрашиваемого земельного участка.
Постановлением администрации Солонцевского сельсовета от 25.08.2011 N 371 земельному участку, категория земли населенных пунктов, для строительства офисного здания с гаражным боксом, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, 6.
Постановлением от 18.10.2011 N 3020 администрация утвердила акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 08.07.2011 и предварительно согласовала ООО "АртиСтрой" место размещения земельного участка для строительства офисного здания с гаражным боксом, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, 6, площадью 9994,0 кв.м из земель населенных пунктов.
Согласно справке администрации Солонцовского сельсовета от 03.09.2012 N 500 земельному участку с кадастровым номером 24:11:0290109:335 присвоен адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6.
09.11.2011 между ООО "АртиСтрой" и муниципальным автономным учреждением "Земля" подписан договор N 1233а на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, в соответствии с которым (пункт 1.1.) подрядчик (МАУ "Земля") обязался выполнить комплекс работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6.
В соответствии с кадастровым паспортом от 13.03.2012 N 24/12-58242 14.11.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:335, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, общей площадью 9994 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства офисного здания с гаражным боксом.
21.12.2011 заявитель обратился к Главе администрации Емельяновского района с заявлением о заключении договора аренды сроком на 4 года земельного участка, находящегося по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335.
16.04.2012 общество повторно обратилось к администрации Емельяновского района о предоставлении вышеуказанного земельного участка сроком на 4 года для строительства офисного здания с гаражным боксом. К данному заявлению заявителем были приложены: постановление о предварительном согласовании от 18.10.2011 N 3020; постановление об изменении разрешенного использования от 03.02.2012 N 44; постановление о присвоении адреса земельному участку от 25.08.2011 N 371; кадастровый паспорт земельного участка; акт выбора и обследования земельного участка от 08.07.2011.
Считая, что бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка, Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию Емельяновского района принять ненормативный акт о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом, направить копию данного акта в адрес ООО "АртиСтрой"; подготовить и направить в адрес общества подписанный со стороны администрации проект договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с неправильным применением норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд, руководствуясь правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, пришел к выводу о том, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении спорного земельного участка, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом указанная норма права разграничивает два варианта предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.
После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Как установлено материалами дела и следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.03.2012 N 24/12-58242 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:335 на государственный кадастровый учет поставлен 14.11.2011, образован из земельного участка кадастровый номер 24:11:0290109:18.
На момент составления акта выбора от 08.07.2011 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией не учтено, что земельный участок кадастровый номер 24:11:0290109:18, в состав которого входил испрашиваемый обществом земельный участок, не расформирован.
Доказательств информирования населения о намерении выделить обществу земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, площадью 1 га, предназначенный для строительства офисного здания с гаражным боксом, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрацией Емельяновского района порядок предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации) не соблюден должным образом, является правильным.
С учетом изложенного бездействие администрации Емельяновского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом не могло привести к нарушению прав заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на правильность вышеназванных выводов суда апелляционной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А33-12841/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А33-12841/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. N А33-12841/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании: представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Константинова Павла Сергеевича (доверенность от 20.03.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А33-12841/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Шошин П.В., Гурова Т.С., Магда О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" (далее - ООО "АртиСтрой", общество, ОГРН 1022402665196, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом; об обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года решение суда от 19 сентября 2012 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решение суда оставить в силе.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель администрации считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.07.2011 комиссией администрации Емельяновского района составлен акт выбора и обследования земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцевский сельсовет, п. Солонцы для строительства офисного здания с гаражным боксом в п. Солонцы, заявитель ООО "АртиСтрой" и схема испрашиваемого земельного участка.
Постановлением администрации Солонцевского сельсовета от 25.08.2011 N 371 земельному участку, категория земли населенных пунктов, для строительства офисного здания с гаражным боксом, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, 6.
Постановлением от 18.10.2011 N 3020 администрация утвердила акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 08.07.2011 и предварительно согласовала ООО "АртиСтрой" место размещения земельного участка для строительства офисного здания с гаражным боксом, расположенного по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, 6, площадью 9994,0 кв.м из земель населенных пунктов.
Согласно справке администрации Солонцовского сельсовета от 03.09.2012 N 500 земельному участку с кадастровым номером 24:11:0290109:335 присвоен адрес: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6.
09.11.2011 между ООО "АртиСтрой" и муниципальным автономным учреждением "Земля" подписан договор N 1233а на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, в соответствии с которым (пункт 1.1.) подрядчик (МАУ "Земля") обязался выполнить комплекс работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6.
В соответствии с кадастровым паспортом от 13.03.2012 N 24/12-58242 14.11.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:335, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, общей площадью 9994 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства офисного здания с гаражным боксом.
21.12.2011 заявитель обратился к Главе администрации Емельяновского района с заявлением о заключении договора аренды сроком на 4 года земельного участка, находящегося по адресу: Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335.
16.04.2012 общество повторно обратилось к администрации Емельяновского района о предоставлении вышеуказанного земельного участка сроком на 4 года для строительства офисного здания с гаражным боксом. К данному заявлению заявителем были приложены: постановление о предварительном согласовании от 18.10.2011 N 3020; постановление об изменении разрешенного использования от 03.02.2012 N 44; постановление о присвоении адреса земельному участку от 25.08.2011 N 371; кадастровый паспорт земельного участка; акт выбора и обследования земельного участка от 08.07.2011.
Считая, что бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из несоответствия бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка, Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию Емельяновского района принять ненормативный акт о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом, направить копию данного акта в адрес ООО "АртиСтрой"; подготовить и направить в адрес общества подписанный со стороны администрации проект договора аренды вышеуказанного земельного участка в трех экземплярах.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с неправильным применением норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд, руководствуясь правовым подходом, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, пришел к выводу о том, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении спорного земельного участка, право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом указанная норма права разграничивает два варианта предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах.
В силу пункта 5 статьи 30 названного Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство определенного объекта, обязан обеспечить этот выбор.
После определения участка, подходящего под строительство того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Как установлено материалами дела и следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.03.2012 N 24/12-58242 земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:335 на государственный кадастровый учет поставлен 14.11.2011, образован из земельного участка кадастровый номер 24:11:0290109:18.
На момент составления акта выбора от 08.07.2011 и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории администрацией не учтено, что земельный участок кадастровый номер 24:11:0290109:18, в состав которого входил испрашиваемый обществом земельный участок, не расформирован.
Доказательств информирования населения о намерении выделить обществу земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, площадью 1 га, предназначенный для строительства офисного здания с гаражным боксом, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрацией Емельяновского района порядок предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта (статьи 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации) не соблюден должным образом, является правильным.
С учетом изложенного бездействие администрации Емельяновского района, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой" в аренду сроком на 4 года земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, п. Солонцы, квартал Торговый, участок N 6, с кадастровым номером 24:11:0290109:335, площадью 9994,00 кв.м, предназначенного для строительства офисного здания с гаражным боксом не могло привести к нарушению прав заявителя.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на правильность вышеназванных выводов суда апелляционной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 года по делу N А33-12841/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)