Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новикова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 20 февраля 2013 года
по иску К.Л. к ООО "Аппарель", К.С. о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя ответчика ООО "Аппарель" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие "Аппарель", К.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> *** ей был отведен земельный участок площадью 1200 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> 3 244/201 ей было разрешено строительство индивидуального двухэтажного кирпичного дома на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГ она заключила с администрацией <адрес> типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ к договору *** от ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого все права и обязанности ММП "Бельмесево" по данному договору переходят к ООО "Аппарель".
ДД.ММ.ГГ ей получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В выписке правообладателем земельного участка значится К.С. Земельный участок находится с ДД.ММ.ГГ в постоянном бессрочном пользовании ООО "Аппарель". Также К.С. принадлежит незавершенный строительством жилой дом на указанном земельном участке.
Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок, истребовать его из владения ООО "Предприятие "Аппарель", поскольку фактически произошло принудительное прекращение пользования ею земельным участком, а регистрировать право собственности или нет - это право собственника участка.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ К.Л. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новое, указывает на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований, а также на то, что у нее имеются все основания для признания за ней права собственности на земельный участок; судом не учтено, что для прекращения права на земельный участок предусмотрен судебный порядок; о том, что ее право прекращено она узнала лишь в 2012 году; суд необоснованно указал, что она добровольно отказалась от земельного участка, т.к. не переоформила документы, однако ее ознакомили лишь с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ, из текста которого неясно, почему именно она должна переоформлять документы на земельный участок, каких либо писем от администрации или ответчика она не получала; по существу дело судом рассматривалось в течение пятнадцати минут, суд не исследовал должным образом материалы дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что у истца не возникло права на спорный земельный участок, поэтому оснований для прекращения этого права в установленном законом порядке не имелось, тогда как право постоянного бессрочного пользования на земельный участок у ответчика ООО "Аппарель" возникло на основании постановления органа местного самоуправления, которое не оспорено и не признано недействительным.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как достоверно установлено судом, постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ К.Л. был отведен земельный участок общей площадью 0,12 га по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
На застройщика возложена обязанность предоставить на согласование в отдел архитектуры и градостроительства администрации района план размещения строений на участке и проект усадебного жилого дома; в течение 10 дней с момента получения постановления администрации района о разрешении возведения на отведенном земельном участке жилого дома заключить в нотариальной конторе типовой договор на возведение индивидуального жилого дома; законченный строительством жилой дом сдать в эксплуатацию приемочной комиссией.
На основании указанного постановления истцу выдано удостоверение *** на право пользование землей для использования под индивидуальную застройку жилого дома на условиях, изложенных в договоре *** от ДД.ММ.ГГ.
По условиям договора о застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГ, застройщик лишается права владения земельным участком в случае, если в течение двух лет не начнет освоение его или будет использовать не по назначению.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ К.Л. разрешено строительство индивидуального двухэтажного кирпичного с подвалом, гаражом.
Вместе с тем, как следует из дела, К.Л. к освоению земельного участка не приступала, постановлением *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок был предоставлен ООО "Предприятие Аппарель". Сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:61:051633:54 по <адрес> были внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГ. Вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке застройщиком ООО "Аппарель" был возведен объект недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незавершенный строительством жилой дом по <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности К.С.Помимо указанных обстоятельств, судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О местном самоуправлении в РФ", действующего в период предоставления истцу земельного участка, правом предоставления земельных участков в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачи в собственность и в аренду, изъятия земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, были наделены сельские, поселковые администрации.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления.
Таким образом, администрация <адрес> осуществляла деятельность по предоставлению земельных участков <адрес> с превышением предоставленных ей полномочий, распорядившись землями, фактически находившимися в ведении Центральной сельской администрации.
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> на основании представления прокурора принято постановление *** об отмене всех ранее принятых постановлений администрации <адрес> об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>, признании недействительными постановлений о возведении индивидуальных жилых домов, свидетельств о праве собственности на землю, удостоверений на право пользования землей, признании договоров о возведении индивидуальных жилых домов - ничтожными, в том числе, признано недействительным постановление *** от ДД.ММ.ГГ об отводе земельного участка К.Л.
Администрации <адрес> и генеральному застройщику ООО "Аппарель" указано на необходимость привести правоустанавливающие документы о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в соответствие с действующим законодательством.
В этой связи, гражданам, получившим земельные участки, необходимо было обратиться с заявлением в Центральную сельскую администрацию для переоформления необходимых документов в установленном законом порядке.
Судом установлено, что К.Л. надлежащим образом была уведомлена об отмене имеющихся у нее актов на земельный участок, о чем свидетельствует ее подпись в акте ознакомления, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформила.
Действительно, в соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, после признания недействительными актов органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка, имеющиеся у К.Л. документы на земельный участок утратили свою юридическую силу. Сама она после указанной даты в компетентные органы за предоставлением ей земельного участка не обращалась, тогда как, вопреки доводам жалобы, отношения по пользованию земельным участком носят заявительный характер.
Обоснованно принято судом во внимание и то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ООО "Аппарель", на нем возведен неоконченный строительством жилой дом, принадлежащий ответчику К.С., права которых на недвижимое имущество не оспорены.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с указанной статьей права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из акта государственного органа или местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ни одного из указанных в законе оснований для возникновения прав на спорный земельный участок истцом не приведено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для прекращения права на земельный участок предусмотрен судебный порядок, который в отношении нее соблюден не был, что она добровольно не отказывалась от земельного участка, не переоформила документы, так как каких либо писем от администрации или ответчика она не получала, основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства, а также противоречат материалам дела.
Ссылки истца на то, что по существу дело судом рассматривалось в течение пятнадцати минут, суд не исследовал должным образом материалы дела, являются несостоятельными, опровергаются содержанием протокола судебного заседания. При этом, суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, полностью исследовал все представленные доказательства, предоставил представителям возможность поучаствовать в судебных прениях, заявить ходатайства. Продолжительность судебного разбирательства процессуальным законодательством не регламентирована.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу истца К.Л. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3660-13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N 33-3660-13
Судья Новикова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Л. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от 20 февраля 2013 года
по иску К.Л. к ООО "Аппарель", К.С. о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А, объяснения представителя ответчика ООО "Аппарель" В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие "Аппарель", К.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> *** ей был отведен земельный участок площадью 1200 кв. м для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации <адрес> 3 244/201 ей было разрешено строительство индивидуального двухэтажного кирпичного дома на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГ она заключила с администрацией <адрес> типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ к договору *** от ДД.ММ.ГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которого все права и обязанности ММП "Бельмесево" по данному договору переходят к ООО "Аппарель".
ДД.ММ.ГГ ей получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В выписке правообладателем земельного участка значится К.С. Земельный участок находится с ДД.ММ.ГГ в постоянном бессрочном пользовании ООО "Аппарель". Также К.С. принадлежит незавершенный строительством жилой дом на указанном земельном участке.
Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок, истребовать его из владения ООО "Предприятие "Аппарель", поскольку фактически произошло принудительное прекращение пользования ею земельным участком, а регистрировать право собственности или нет - это право собственника участка.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ К.Л. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новое, указывает на те же обстоятельства, что и в обоснование заявленных требований, а также на то, что у нее имеются все основания для признания за ней права собственности на земельный участок; судом не учтено, что для прекращения права на земельный участок предусмотрен судебный порядок; о том, что ее право прекращено она узнала лишь в 2012 году; суд необоснованно указал, что она добровольно отказалась от земельного участка, т.к. не переоформила документы, однако ее ознакомили лишь с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ, из текста которого неясно, почему именно она должна переоформлять документы на земельный участок, каких либо писем от администрации или ответчика она не получала; по существу дело судом рассматривалось в течение пятнадцати минут, суд не исследовал должным образом материалы дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения (п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что у истца не возникло права на спорный земельный участок, поэтому оснований для прекращения этого права в установленном законом порядке не имелось, тогда как право постоянного бессрочного пользования на земельный участок у ответчика ООО "Аппарель" возникло на основании постановления органа местного самоуправления, которое не оспорено и не признано недействительным.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как достоверно установлено судом, постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ К.Л. был отведен земельный участок общей площадью 0,12 га по <адрес> в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
На застройщика возложена обязанность предоставить на согласование в отдел архитектуры и градостроительства администрации района план размещения строений на участке и проект усадебного жилого дома; в течение 10 дней с момента получения постановления администрации района о разрешении возведения на отведенном земельном участке жилого дома заключить в нотариальной конторе типовой договор на возведение индивидуального жилого дома; законченный строительством жилой дом сдать в эксплуатацию приемочной комиссией.
На основании указанного постановления истцу выдано удостоверение *** на право пользование землей для использования под индивидуальную застройку жилого дома на условиях, изложенных в договоре *** от ДД.ММ.ГГ.
По условиям договора о застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГ, застройщик лишается права владения земельным участком в случае, если в течение двух лет не начнет освоение его или будет использовать не по назначению.
Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ К.Л. разрешено строительство индивидуального двухэтажного кирпичного с подвалом, гаражом.
Вместе с тем, как следует из дела, К.Л. к освоению земельного участка не приступала, постановлением *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок был предоставлен ООО "Предприятие Аппарель". Сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:61:051633:54 по <адрес> были внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГ. Вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке застройщиком ООО "Аппарель" был возведен объект недвижимого имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, незавершенный строительством жилой дом по <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности К.С.Помимо указанных обстоятельств, судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О местном самоуправлении в РФ", действующего в период предоставления истцу земельного участка, правом предоставления земельных участков в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передачи в собственность и в аренду, изъятия земельных участков в пределах черты поселка, сельсовета, переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, были наделены сельские, поселковые администрации.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать к своему рассмотрению вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти и управления или компетенции других органов местного самоуправления.
Таким образом, администрация <адрес> осуществляла деятельность по предоставлению земельных участков <адрес> с превышением предоставленных ей полномочий, распорядившись землями, фактически находившимися в ведении Центральной сельской администрации.
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> на основании представления прокурора принято постановление *** об отмене всех ранее принятых постановлений администрации <адрес> об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>, признании недействительными постановлений о возведении индивидуальных жилых домов, свидетельств о праве собственности на землю, удостоверений на право пользования землей, признании договоров о возведении индивидуальных жилых домов - ничтожными, в том числе, признано недействительным постановление *** от ДД.ММ.ГГ об отводе земельного участка К.Л.
Администрации <адрес> и генеральному застройщику ООО "Аппарель" указано на необходимость привести правоустанавливающие документы о предоставлении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в соответствие с действующим законодательством.
В этой связи, гражданам, получившим земельные участки, необходимо было обратиться с заявлением в Центральную сельскую администрацию для переоформления необходимых документов в установленном законом порядке.
Судом установлено, что К.Л. надлежащим образом была уведомлена об отмене имеющихся у нее актов на земельный участок, о чем свидетельствует ее подпись в акте ознакомления, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформила.
Действительно, в соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, после признания недействительными актов органа местного самоуправления о предоставлении истцу земельного участка, имеющиеся у К.Л. документы на земельный участок утратили свою юридическую силу. Сама она после указанной даты в компетентные органы за предоставлением ей земельного участка не обращалась, тогда как, вопреки доводам жалобы, отношения по пользованию земельным участком носят заявительный характер.
Обоснованно принято судом во внимание и то обстоятельство, что спорный земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ООО "Аппарель", на нем возведен неоконченный строительством жилой дом, принадлежащий ответчику К.С., права которых на недвижимое имущество не оспорены.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с указанной статьей права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из акта государственного органа или местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ни одного из указанных в законе оснований для возникновения прав на спорный земельный участок истцом не приведено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для прекращения права на земельный участок предусмотрен судебный порядок, который в отношении нее соблюден не был, что она добровольно не отказывалась от земельного участка, не переоформила документы, так как каких либо писем от администрации или ответчика она не получала, основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства, а также противоречат материалам дела.
Ссылки истца на то, что по существу дело судом рассматривалось в течение пятнадцати минут, суд не исследовал должным образом материалы дела, являются несостоятельными, опровергаются содержанием протокола судебного заседания. При этом, суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, полностью исследовал все представленные доказательства, предоставил представителям возможность поучаствовать в судебных прениях, заявить ходатайства. Продолжительность судебного разбирательства процессуальным законодательством не регламентирована.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу истца К.Л. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)