Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Лысьва Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года, которым постановлено: Исковые требования К.С. удовлетворить. Обязать Администрацию города Лысьвы Пермского края в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. <...>, путем выкупа, осуществить выкуп указанного жилого помещения у К.С. и выплатить ему выкупную цену в размере <...> рублей. Взыскать с Администрации города Лысьвы Пермского края в пользу К.С. в возмещение судебных расходов <...> рублей. По исполнении Администрацией города Лысьвы Пермского края настоящего решения суда о выкупе жилого помещения право собственности К.С. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекратить, признав право собственности на указанную квартиру за Администрацией города Лысьвы Пермского края.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к Администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении его права собственности и признании права собственности на указанное жилое помещение за ответчиком, а также о взыскании судебных расходов.
Указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Постановлением и.о. Главы Администрации МО "Лысьвенское городское поселение" от 05.09.2012 года N 140-га жилой дом по ул. <...>, в г. Лысьва, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку его жилье, непригодно для проживания, истец просит взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру в размере <...> рублей, прекратить право собственности и признать право собственности на квартиру за ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В дальнейшем истец свои требования изменил, просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии и выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <...>, по цене <...> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере <...> рублей и по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение суда незаконно, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Также судом были неправильно определены обстоятельства заявления, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Истец с доводами жалобы не согласен.
Выслушав мнение участников гражданского процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за истцом 23.03.2012 года (л.д. 27). 22.08.2012 года межведомственная комиссия при Администрации Муниципального образования "Лысьвенское городское поселение" по результатам обследования многоквартирного жилого дома по ул. <...>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, пришла к выводу о необходимости признания дома аварийным и непригодным для проживания (л.д. 31-33). 05.09.2012 года постановлением и.о. Главы Администрации Муниципального образования "Лысьвенское городское поселение" N 140-га жилой дом по ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира, является непригодным для проживания, не подлежит капитальному ремонту и реконструкции, а администрация городского поселения не предпринимает мер к расселению жильцов дома.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о возложения на Администрацию города Лысьва Пермского края обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение об изъятии жилого помещения, квартиры истца, путем выкупа, осуществить выкуп указанного жилого помещения у истца и выплатить ему выкупную цену в размере <...> рублей, а также о прекращении права собственности истца на указанную квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекратить, признав право собственности за Администрацией города Лысьвы Пермского края.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае судебная коллегия считает, что к возникшим правоотношениям следует применять положения ст. 134 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 настоящего Кодекса соответственно для членов жилищного кооператива, выплативших пай и не выплативших пая.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изъятия жилого помещения у его собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно положениями ст. 7 п. 1 и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Судом установлено, что Администрацией муниципального образования до настоящего времени решение об отселении лиц проживающих в дом <...> по ул. <...> г. Лысьва не принималось, также не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, равно как и решение об изъятии спорного жилого помещения у истца. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований т.к. установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.
Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца, путем выкупа, осуществлении выкупа указанного жилого помещения у истца и выплаты ему выкупной цены, а также о прекращении права собственности истца на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру за Администрацией города Лысьвы Пермского края.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на Администрацию муниципальный образования "Лысьвенский городской округ" обязанности о принятии решения об изъятии квартиры расположенной по адресу: <...>, путем выкупа, осуществлении выкупа указанного жилого помещения у истца и выплате ему выкупной цены, о прекращении права собственности К.С. на указанную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за Администрацией МО.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следует отказать в требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года отменить. Вынести новое решение. Отказать К.С. в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8893
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8893
Судья Киселева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К.О., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Лысьва Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года, которым постановлено: Исковые требования К.С. удовлетворить. Обязать Администрацию города Лысьвы Пермского края в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. <...>, путем выкупа, осуществить выкуп указанного жилого помещения у К.С. и выплатить ему выкупную цену в размере <...> рублей. Взыскать с Администрации города Лысьвы Пермского края в пользу К.С. в возмещение судебных расходов <...> рублей. По исполнении Администрацией города Лысьвы Пермского края настоящего решения суда о выкупе жилого помещения право собственности К.С. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекратить, признав право собственности на указанную квартиру за Администрацией города Лысьвы Пермского края.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия,
установила:
К.С. обратился в суд с иском к Администрации города Лысьвы Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении его права собственности и признании права собственности на указанное жилое помещение за ответчиком, а также о взыскании судебных расходов.
Указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Постановлением и.о. Главы Администрации МО "Лысьвенское городское поселение" от 05.09.2012 года N 140-га жилой дом по ул. <...>, в г. Лысьва, признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку его жилье, непригодно для проживания, истец просит взыскать с ответчика выкупную цену за квартиру в размере <...> рублей, прекратить право собственности и признать право собственности на квартиру за ответчиком, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В дальнейшем истец свои требования изменил, просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об изъятии и выкупе принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <...>, по цене <...> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением оценки в размере <...> рублей и по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение суда незаконно, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Также судом были неправильно определены обстоятельства заявления, имеющие значение для дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает.
Истец с доводами жалобы не согласен.
Выслушав мнение участников гражданского процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано за истцом 23.03.2012 года (л.д. 27). 22.08.2012 года межведомственная комиссия при Администрации Муниципального образования "Лысьвенское городское поселение" по результатам обследования многоквартирного жилого дома по ул. <...>, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, пришла к выводу о необходимости признания дома аварийным и непригодным для проживания (л.д. 31-33). 05.09.2012 года постановлением и.о. Главы Администрации Муниципального образования "Лысьвенское городское поселение" N 140-га жилой дом по ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит квартира, является непригодным для проживания, не подлежит капитальному ремонту и реконструкции, а администрация городского поселения не предпринимает мер к расселению жильцов дома.
Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о возложения на Администрацию города Лысьва Пермского края обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение об изъятии жилого помещения, квартиры истца, путем выкупа, осуществить выкуп указанного жилого помещения у истца и выплатить ему выкупную цену в размере <...> рублей, а также о прекращении права собственности истца на указанную квартиру, расположенную по адресу: <...>, прекратить, признав право собственности за Администрацией города Лысьвы Пермского края.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае судебная коллегия считает, что к возникшим правоотношениям следует применять положения ст. 134 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 настоящего Кодекса соответственно для членов жилищного кооператива, выплативших пай и не выплативших пая.
Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изъятия жилого помещения у его собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно положениями ст. 7 п. 1 и ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Судом установлено, что Администрацией муниципального образования до настоящего времени решение об отселении лиц проживающих в дом <...> по ул. <...> г. Лысьва не принималось, также не принималось решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, равно как и решение об изъятии спорного жилого помещения у истца. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований т.к. установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.
Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца, путем выкупа, осуществлении выкупа указанного жилого помещения у истца и выплаты ему выкупной цены, а также о прекращении права собственности истца на указанную квартиру, признании права собственности на квартиру за Администрацией города Лысьвы Пермского края.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на Администрацию муниципальный образования "Лысьвенский городской округ" обязанности о принятии решения об изъятии квартиры расположенной по адресу: <...>, путем выкупа, осуществлении выкупа указанного жилого помещения у истца и выплате ему выкупной цены, о прекращении права собственности К.С. на указанную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за Администрацией МО.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу следует отказать в требований о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 июля 2013 года отменить. Вынести новое решение. Отказать К.С. в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)