Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Администрации городского округа Звенигород: Жумабаевой М.М. (дов. N 15 от 06.08.2013 г.);
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Киселевой П.Ю.: не явились, извещены;
- от третьего лица Министерства культуры Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев 10 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Звенигород
на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года,
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,
по иску Администрации городского округа Звенигород (ОГРН 1025001745834; 143180, Московская обл., г. Звенигород, ул. Ленина, д. 28)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)
о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:856,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8), Киселева Полина Юрьевна, Министерство культуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Министерство имущественных отношений Московской области осуществило передачу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка Администрации городского округа Звенигород.
08 августа 2012 г. Администрацией городского округа Звенигород была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 49/014/2012-240, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:856 является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 7 000 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0010301:856, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Поречье, м. Благодать.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Звенигород просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок приобретения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Звенигород поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом тех обстоятельств, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, поскольку на спорном земельном участке расположен объект археологического наследия - I Поречьевский курганный могильник (Верхний), XI - XII вв.
При этом судами принято во внимание, что согласно пункту 1.1 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02 июня 2008 г. спорный земельный участок предназначен для сохранения археологического комплекса, а также для обеспечения функционирования его территории как стабильной историко-природной геосистемы на основе "Программы работ по исследованию, проектированию и реставрации исторического ландшафта на территории памятника археологии".
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. по делу N А41-41217/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Звенигород - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-41217/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2013 г. по делу N А41-41217/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) Администрации городского округа Звенигород: Жумабаевой М.М. (дов. N 15 от 06.08.2013 г.);
- от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Киселевой П.Ю.: не явились, извещены;
- от третьего лица Министерства культуры Московской области: не явились, извещены;
- от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;
- рассмотрев 10 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Звенигород
на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 года,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года,
принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,
по иску Администрации городского округа Звенигород (ОГРН 1025001745834; 143180, Московская обл., г. Звенигород, ул. Ленина, д. 28)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)
о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010301:856,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская обл., г. Красногорск, ул. Речная, д. 8), Киселева Полина Юрьевна, Министерство культуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
установил:
во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Министерство имущественных отношений Московской области осуществило передачу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка Администрации городского округа Звенигород.
08 августа 2012 г. Администрацией городского округа Звенигород была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 49/014/2012-240, из которой следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010301:856 является Российская Федерация.
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 7 000 кв. м, с кадастровым номером 50:49:0010301:856, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Поречье, м. Благодать.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Звенигород просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок приобретения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Администрации городского округа Звенигород поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ответчика и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления других исков.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом тех обстоятельств, что спорный земельный участок относится к муниципальной собственности, поскольку на спорном земельном участке расположен объект археологического наследия - I Поречьевский курганный могильник (Верхний), XI - XII вв.
При этом судами принято во внимание, что согласно пункту 1.1 договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02 июня 2008 г. спорный земельный участок предназначен для сохранения археологического комплекса, а также для обеспечения функционирования его территории как стабильной историко-природной геосистемы на основе "Программы работ по исследованию, проектированию и реставрации исторического ландшафта на территории памятника археологии".
Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. по делу N А41-41217/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Звенигород - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)