Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
с участием в заседании:
от Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области - представитель Ромашова Е.В. по доверенности от 17.01.2007 г. N 61,
от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" - генеральный директор Шевченко Н.В. (приказ N 109 от 24 декабря 2008 года), представитель Кочергина В.Г. по доверенности от 03 декабря 2008 года N 950,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2008 года по делу N А12-14929/08-С18 (судья Калашникова О.И.)
по заявлению прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)
к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (г. Котово Волгоградская область),
обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" (г. Волгоград)
третьи лица:
Администрация Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (с. Мокроольховское Котовский район Волгоградская область)
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительными постановлений Администрации Котовского муниципального района от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" (далее - ООО СП "Волгодеминойл", Общество) с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Котовского муниципального района от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно обязании ООО СП "Волгодеминойл" возвратить Администрации Котовского муниципального района земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, полученный по акту приема-передачи от 07 июля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных прокуратурой Волгоградской области требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, прокуратура Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования прокуратуры Волгоградской области. Из апелляционной жалобы следует, что, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц основан на неправильном применении норм материального права. Прокуратура Волгоградской области настаивает на том, что в результате передачи администрацией Котовского района в аренду земельного участка без проведения торгов нарушены права неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на получение в аренду земельных участков.
Администрация Котовского муниципального района, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, ООО СП "Волгодеминойл" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, просят в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в них.
В судебном заседании представители ООО СП "Волгодеминойл" поддержали доводы, изложенные в отзыве, при этом пояснили, что лицензионный участок недр, предоставленный ООО СП "Волгодеминойл" по лицензии ВЛГ N 10495 НЭ, имеет статус горного отвода и включает земельный участок, предоставленный в аренду Постановлением N 1092 от 02.07.2008 г. Факт нахождения указанного земельного участка на лицензионной территории 000 СП "Волгодеминойл" подтверждается описанием границ лицензионного участка, указанным в Приложении N 11 (регистрационный номер 423 от 28.04 2004 г.) к лицензии, а также местоположением Авиловского месторождения, указанным в Свидетельстве об установлении факта открытия месторождения N ВЛГ 08 УВС 00012, выданным Управлением по недропользованию по Волгоградской области 01 августа 2008 года.В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. При этом любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. По мнению ООО СП "Волгодеминойл", пользователем на данной лицензионной территории является только ООО СП "Волгодеминойл", ни один другой субъект не имеет права осуществлять деятельность, связанную с использованием недр на участке, предоставленном обжалуемыми постановлениями.
Представитель Администрации Котовского муниципального района в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что судом первой инстанции не установлено фактов нарушения обжалуемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
О времени и месте судебного заседания прокуратура Волгоградской области Администрация Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Комитет по управлению Государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 04 июля 2007 года N 864 утверждены материалы предварительного согласования выбора земельного участка в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев ООО СП "Волгодеминойл" под строительство скважины N 6 Авиловская в Котовском муниципальном районе Волгоградской области общей площадью 3,0 га из фонда перераспределения земель Котовского муниципального района. (том 1 л.д. 9).
23 июля 2007 года постановлением Главы Котовского муниципального района Волгоградской области N 949 ООО СП "Волгодеминойл" сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для строительства скважины N 6 Авиловская. (том 1 л.д. 10).
Постановлением Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 02 июля 2008 года N 1092 ООО СП "Волгодеминойл" предоставлен земельный участок площадью 3,0 га, расположенный на территории Котовского муниципального района Волгоградской области, для строительства скважины сроком с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года. (том 1 л.д. 11)
На основании указанного постановления 07 июля 2008 года между Администрацией Котовского района Волгоградской области и ООО СП "Волгодеминойл" заключен договор аренды данного земельного участка N 645-08/о/30-0532. (том 1 л.д. 13 - 20)
В период с 12 августа 2008 года по 14 августа 2008 года прокуратурой Волгоградской области проведена проверка состояния прокурорского надзора и организации работы по борьбе с экономической преступностью и противодействию коррупции в Котовском районе Волгоградской области, в ходе которой выявлено, что постановления Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092, а также договор аренды от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532 не соответствуют положениям статей 1, 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 7, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных прокуратурой Волгоградской области требований, указал на нарушение органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, при этом сделал вывод о недоказанности нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц обжалуемыми ненормативными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону оспариваемых ненормативных правовых актов, так и установление обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или экономической деятельности.
Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется соответственно законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.
Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых. Данный вывод соответствует и положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах".
Материалами дела подтверждается, что Министерством природных ресурсов Российской Федерации ООО СП "Волгодеминойл" выдана лицензия серии ВЛГ N 10495 НЭ на период до 31.12.2018 года, в соответствии с которой Общество обладает исключительными правами на поиск, разведку и добычу углеводородов на территории площадью 22562 кв. км, включая земельный участок, предоставленный в аренду обжалуемыми постановлениями от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092.
Лицензионный участок недр имеет статус горного отвода.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. При этом любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Следовательно, любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только в соответствии с предоставленной лицензией.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке, предоставленном ООО СП "Волгодеминойл" обжалуемыми постановлениями от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092 для строительства поисковой скважины N 6 Авиловская, осуществлялась изыскательская деятельность, связанная с поиском недр в границах горного отвода.
Данная изыскательская деятельность осуществляется ООО СП "Волгодеминойл" на основании соответствующей лицензии и в соответствии с Производственной программой, утвержденной Наблюдательным Советом общества на период 2003-2008 г.г.
Поисковая скважина является временным сооружением, поскольку бурится для получения геологической информации и подлежит ликвидации при завершении исследований, а, следовательно, ее размещение на землях носит временный характер.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).
Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" линейное сооружение - это объект недвижимого имущества, являющийся сложной и неделимой вещью.
Сложной признается вещь, состоящая из разнородных вещей, образующих единое целое, предполагающее использование вещей по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), а неделимой - вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, линейное сооружение одновременно имеет такие признаки как функциональная или технологическая взаимозависимость, использование по общему целевому назначению, наличие протяженности (длины).
Обустройство скважины N 6 Авиловской по результатам разработки рабочего проекта обустройства и завершению строительства объекта представляет собой производственно-технологический комплекс, в состав которого включены непосредственно сама скважина, имеющая вертикальную протяженность (глубину) 2222 м, высоковольтные линии электропередач и нефтепроводы протяженностью, предусмотренной проектом обустройства.
Все эти объекты в совокупности создают сложную и неделимую вещь, обладающую всеми признаками линейного объекта, состоящую из нескольких взаимосвязанных объектов обустройства, предназначенных для использования по общему назначению, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, при этом высоковольтные линии электропередач и нефтепроводы, являющиеся составными частями линейного объекта, прямо перечислены в пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, строительство которых осуществляется без перевода земель в назначение промышленности.
Предоставление земельного участка под изыскательские (поисковые) работы для строительства скважины не противоречит статьям 7, 27 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешающей строительство линий связи без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановления Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092 не противоречат требованиям земельного законодательства.
Оспариваемый договор аренды от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532 содержит условия, указанные в пункте 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.
Условиями договора аренды на арендатора возложены обязательства по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок в состоянии качества не ниже первоначального, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой и прилегающей территориях, возместить убытки, причиненные ухудшением характеристик участка и экологической обстановки, перечислить стоимость потерь сельхозпроизводства.
В ходе судебного разбирательства судами обеих инстанций установлено, что спорный земельный участок площадью 3,0 га необходим ООО СП "Волгодеминойл" исключительно на этапе поисковой деятельности, по результатам которой формируется земельный участок значительно меньшей площади, а оставшаяся часть земельного участка рекультивируется и подлежит возвращению собственнику.
Эти обстоятельства объективно подтверждены материалами дела. В установленном порядке земельный участок площадью 2,64 га ООО СП "Волгодеминойл" рекультивировало в соответствии с проектом рекультивации и возвратило Котовскому муниципальному району Волгоградской области. Договор аренды от 07 июля 208 года N 645-08/о/30-0532 расторгнут, действие постановления от 02 июля 2008 года N 1092 прекращено. Земельный участок площадью 0,36 га, занимаемый скважиной N 6 Авиловская, переведен в назначение промышленности и представлен ООО СП "Волгодеминойл" в долгосрочную аренду в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. (том 2 л.д. 76-85, 101-110)
Доводы прокуратуры Волгоградской области о нарушении обжалуемыми ненормативными актами прав и законных интересов неопределенного круга не основаны на доказательствах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на спорном земельном участке ООО СП "Волгодеминойл" осуществляло исследовательскую (поисковую) деятельность на основании лицензии серии ВЛГ N 1049 НЭ, зарегистрированной Министерством природных ресурсов Российской Федерации на период до 31.12.2018 г. Именно данный хозяйствующий субъект обладает исключительными правами на поиск, разведку и добычу углеродов на территории площадью 22562 кв. м, в том числе, на спорном земельном участке, расположенном в Котовском районе Волгоградской области.
Доводы прокуратуры Волгоградской области о нарушении обжалуемыми ненормативными актами прав и законных интересов неопределенного круга являются лишь предположением, которые не могут быть положены в основу судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в изначально поданном в суд заявлении, которые были рассмотрены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.
Апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2008 года по делу N А12-14929/08-с18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А12-14929/08-С18
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А12-14929/08-С18
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,
с участием в заседании:
от Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области - представитель Ромашова Е.В. по доверенности от 17.01.2007 г. N 61,
от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" - генеральный директор Шевченко Н.В. (приказ N 109 от 24 декабря 2008 года), представитель Кочергина В.Г. по доверенности от 03 декабря 2008 года N 950,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2008 года по делу N А12-14929/08-С18 (судья Калашникова О.И.)
по заявлению прокуратуры Волгоградской области (г. Волгоград)
к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (г. Котово Волгоградская область),
обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" (г. Волгоград)
третьи лица:
Администрация Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (с. Мокроольховское Котовский район Волгоградская область)
Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)
Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительными постановлений Администрации Котовского муниципального района от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532 и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Волгодеминойл" (далее - ООО СП "Волгодеминойл", Общество) с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации Котовского муниципального района от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно обязании ООО СП "Волгодеминойл" возвратить Администрации Котовского муниципального района земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, полученный по акту приема-передачи от 07 июля 2008 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2008 года в удовлетворении заявленных прокуратурой Волгоградской области требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, прокуратура Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования прокуратуры Волгоградской области. Из апелляционной жалобы следует, что, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц основан на неправильном применении норм материального права. Прокуратура Волгоградской области настаивает на том, что в результате передачи администрацией Котовского района в аренду земельного участка без проведения торгов нарушены права неопределенного круга индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на получение в аренду земельных участков.
Администрация Котовского муниципального района, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области, ООО СП "Волгодеминойл" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, просят в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в них.
В судебном заседании представители ООО СП "Волгодеминойл" поддержали доводы, изложенные в отзыве, при этом пояснили, что лицензионный участок недр, предоставленный ООО СП "Волгодеминойл" по лицензии ВЛГ N 10495 НЭ, имеет статус горного отвода и включает земельный участок, предоставленный в аренду Постановлением N 1092 от 02.07.2008 г. Факт нахождения указанного земельного участка на лицензионной территории 000 СП "Волгодеминойл" подтверждается описанием границ лицензионного участка, указанным в Приложении N 11 (регистрационный номер 423 от 28.04 2004 г.) к лицензии, а также местоположением Авиловского месторождения, указанным в Свидетельстве об установлении факта открытия месторождения N ВЛГ 08 УВС 00012, выданным Управлением по недропользованию по Волгоградской области 01 августа 2008 года.В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. При этом любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. По мнению ООО СП "Волгодеминойл", пользователем на данной лицензионной территории является только ООО СП "Волгодеминойл", ни один другой субъект не имеет права осуществлять деятельность, связанную с использованием недр на участке, предоставленном обжалуемыми постановлениями.
Представитель Администрации Котовского муниципального района в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснил, что судом первой инстанции не установлено фактов нарушения обжалуемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
О времени и месте судебного заседания прокуратура Волгоградской области Администрация Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Комитет по управлению Государственным имуществом Администрации Волгоградской области, Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От Администрации Мокроольховского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, постановлением главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 04 июля 2007 года N 864 утверждены материалы предварительного согласования выбора земельного участка в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев ООО СП "Волгодеминойл" под строительство скважины N 6 Авиловская в Котовском муниципальном районе Волгоградской области общей площадью 3,0 га из фонда перераспределения земель Котовского муниципального района. (том 1 л.д. 9).
23 июля 2007 года постановлением Главы Котовского муниципального района Волгоградской области N 949 ООО СП "Волгодеминойл" сроком на 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3,0 га из земель сельскохозяйственного назначения для строительства скважины N 6 Авиловская. (том 1 л.д. 10).
Постановлением Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 02 июля 2008 года N 1092 ООО СП "Волгодеминойл" предоставлен земельный участок площадью 3,0 га, расположенный на территории Котовского муниципального района Волгоградской области, для строительства скважины сроком с 01 июля 2008 года по 31 декабря 2008 года. (том 1 л.д. 11)
На основании указанного постановления 07 июля 2008 года между Администрацией Котовского района Волгоградской области и ООО СП "Волгодеминойл" заключен договор аренды данного земельного участка N 645-08/о/30-0532. (том 1 л.д. 13 - 20)
В период с 12 августа 2008 года по 14 августа 2008 года прокуратурой Волгоградской области проведена проверка состояния прокурорского надзора и организации работы по борьбе с экономической преступностью и противодействию коррупции в Котовском районе Волгоградской области, в ходе которой выявлено, что постановления Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092, а также договор аренды от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532 не соответствуют положениям статей 1, 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 7, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры Волгоградской области в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных прокуратурой Волгоградской области требований, указал на нарушение органом местного самоуправления процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, при этом сделал вывод о недоказанности нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц обжалуемыми ненормативными правовыми актами.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит как установление обстоятельств соответствия или несоответствия закону оспариваемых ненормативных правовых актов, так и установление обстоятельств, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или экономической деятельности.
Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. (статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации)
Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется соответственно законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.92 N 3314-1, предусмотрено, что предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками.
Из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть передан в аренду для проведения изыскательских работ на срок не более чем один год. При этом арендатор земельного участка в пределах срока договора аренды земельного участка обязан по требованию арендодателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием; возместить убытки, причиненные при проведении работ; выполнить необходимые работы по рекультивации земельного участка, а также исполнить иные обязанности, установленные законом и (или) договором аренды земельного участка.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает запретов на предоставление земельных участков, необходимых для использования недр в целях разведки и добычи полезных ископаемых. Данный вывод соответствует и положениям статьи 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах".
Материалами дела подтверждается, что Министерством природных ресурсов Российской Федерации ООО СП "Волгодеминойл" выдана лицензия серии ВЛГ N 10495 НЭ на период до 31.12.2018 года, в соответствии с которой Общество обладает исключительными правами на поиск, разведку и добычу углеводородов на территории площадью 22562 кв. км, включая земельный участок, предоставленный в аренду обжалуемыми постановлениями от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092.
Лицензионный участок недр имеет статус горного отвода.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. При этом любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Следовательно, любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только в соответствии с предоставленной лицензией.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке, предоставленном ООО СП "Волгодеминойл" обжалуемыми постановлениями от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092 для строительства поисковой скважины N 6 Авиловская, осуществлялась изыскательская деятельность, связанная с поиском недр в границах горного отвода.
Данная изыскательская деятельность осуществляется ООО СП "Волгодеминойл" на основании соответствующей лицензии и в соответствии с Производственной программой, утвержденной Наблюдательным Советом общества на период 2003-2008 г.г.
Поисковая скважина является временным сооружением, поскольку бурится для получения геологической информации и подлежит ликвидации при завершении исследований, а, следовательно, ее размещение на землях носит временный характер.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусматривается возможность перевода земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в случаях, связанных со строительством линий связи (включая линейно-кабельных сооружений).
Пунктом 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" линейное сооружение - это объект недвижимого имущества, являющийся сложной и неделимой вещью.
Сложной признается вещь, состоящая из разнородных вещей, образующих единое целое, предполагающее использование вещей по общему назначению (статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации), а неделимой - вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, линейное сооружение одновременно имеет такие признаки как функциональная или технологическая взаимозависимость, использование по общему целевому назначению, наличие протяженности (длины).
Обустройство скважины N 6 Авиловской по результатам разработки рабочего проекта обустройства и завершению строительства объекта представляет собой производственно-технологический комплекс, в состав которого включены непосредственно сама скважина, имеющая вертикальную протяженность (глубину) 2222 м, высоковольтные линии электропередач и нефтепроводы протяженностью, предусмотренной проектом обустройства.
Все эти объекты в совокупности создают сложную и неделимую вещь, обладающую всеми признаками линейного объекта, состоящую из нескольких взаимосвязанных объектов обустройства, предназначенных для использования по общему назначению, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, при этом высоковольтные линии электропередач и нефтепроводы, являющиеся составными частями линейного объекта, прямо перечислены в пункте 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации как объекты, строительство которых осуществляется без перевода земель в назначение промышленности.
Предоставление земельного участка под изыскательские (поисковые) работы для строительства скважины не противоречит статьям 7, 27 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, разрешающей строительство линий связи без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановления Главы Котовского муниципального района Волгоградской области от 04 июля 2007 года N 864, от 02 июля 2008 года N 1092 не противоречат требованиям земельного законодательства.
Оспариваемый договор аренды от 07 июля 2008 года N 645-08/о/30-0532 содержит условия, указанные в пункте 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение сохранности земельного участка в состоянии, пригодном для его целевого использования.
Условиями договора аренды на арендатора возложены обязательства по истечении срока действия договора аренды передать арендодателю земельный участок в состоянии качества не ниже первоначального, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на арендуемой и прилегающей территориях, возместить убытки, причиненные ухудшением характеристик участка и экологической обстановки, перечислить стоимость потерь сельхозпроизводства.
В ходе судебного разбирательства судами обеих инстанций установлено, что спорный земельный участок площадью 3,0 га необходим ООО СП "Волгодеминойл" исключительно на этапе поисковой деятельности, по результатам которой формируется земельный участок значительно меньшей площади, а оставшаяся часть земельного участка рекультивируется и подлежит возвращению собственнику.
Эти обстоятельства объективно подтверждены материалами дела. В установленном порядке земельный участок площадью 2,64 га ООО СП "Волгодеминойл" рекультивировало в соответствии с проектом рекультивации и возвратило Котовскому муниципальному району Волгоградской области. Договор аренды от 07 июля 208 года N 645-08/о/30-0532 расторгнут, действие постановления от 02 июля 2008 года N 1092 прекращено. Земельный участок площадью 0,36 га, занимаемый скважиной N 6 Авиловская, переведен в назначение промышленности и представлен ООО СП "Волгодеминойл" в долгосрочную аренду в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. (том 2 л.д. 76-85, 101-110)
Доводы прокуратуры Волгоградской области о нарушении обжалуемыми ненормативными актами прав и законных интересов неопределенного круга не основаны на доказательствах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на спорном земельном участке ООО СП "Волгодеминойл" осуществляло исследовательскую (поисковую) деятельность на основании лицензии серии ВЛГ N 1049 НЭ, зарегистрированной Министерством природных ресурсов Российской Федерации на период до 31.12.2018 г. Именно данный хозяйствующий субъект обладает исключительными правами на поиск, разведку и добычу углеродов на территории площадью 22562 кв. м, в том числе, на спорном земельном участке, расположенном в Котовском районе Волгоградской области.
Доводы прокуратуры Волгоградской области о нарушении обжалуемыми ненормативными актами прав и законных интересов неопределенного круга являются лишь предположением, которые не могут быть положены в основу судебного решения.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, выводы суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правовая оценка, при этом не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в изначально поданном в суд заявлении, которые были рассмотрены судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.
Апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "07" ноября 2008 года по делу N А12-14929/08-с18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокуратуры Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)