Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Козлова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Егоровой К.В., Ланцовой М.В.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года
дело по кассационному представлению прокурора Советского административного округа города Омска на решение Советского районного суда города Омска от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В иске прокурору Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, С.А. о признании незаконным распоряжения первого заместителя мэра г. Омска, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать". Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, С.А. о признании незаконным распоряжения первого заместителя мэра г. Омска, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ж. в интересах инициативной группы жителей Советского административного округа г. Омска (Т. и др.) по вопросу несогласия со строительством административно-торгового комплекса **.
Установлено, что 27.07.2007 года за муниципальным образованием город Омск зарегистрировано право собственности на земельный участок, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала **. Разрешенное использование земельного участка установлено - земли общего пользования под улицу.
Распоряжением первого заместителя Мэра г. Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р указанный земельный участок был разделен на 3 земельных участка, один из которых - площадью 1 554 кв. м, местоположение которого установлено в 42 м относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом** Администрацией г. Омска был продан ответчику С.А. на аукционе.
Прокурор полагал, что при формировании земельного участка, проданного ответчику С.А., было изменено первоначальное разрешенное использование (земли общего пользования под улицу), которые не подлежат приватизации. Также считает, что директор департамента имущественных отношений не имел полномочий на принятие распоряжения об изменении границ земельного участка, т.к. такое решение должно было быть принято мэром г. Омска.
Просил признать незаконным распоряжение первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 04.07.2008 N 6115-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска", признать недействительным договор от 16.12.2009 г N 1401купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер **, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и С.А., применить последствия недействительности этого договора, обязать С.А. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а департамент имущественных отношений Администрации города Омска возвратить С.А. денежные средства в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского АО г. Омска Бузуртанова Л.Б. исковые требования поддержала. Дополнила, что изменением вида разрешенного использования земельного участка, были нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку ранее разрешенный вид использования земельного участка был общий, использовался он под улицу, исключая какие-либо застройки. Просила требования удовлетворить.
Представитель Администрации города Омска Б. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала. Распоряжение Администрации города Омска "О проведении аукциона по продаже земельных участков" от 28.07.2009 N 252-р действительно и в настоящее время, не отменено и никем не оспорено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска- Г. в письменном отзыве иск не признал, пояснил, что на момент вынесения распоряжения от 04.07.2008 г Директор ДИО обладал такими полномочиями в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденном постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 года N 395-п. Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области на момент принятия оспариваемого акта не действовали. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Н. возражала против доводов иска по аналогичным основаниям.
Ответчик С.А. в суд не явилась, ее представитель С.Н. иск не признала, полагала, что оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с действовавшими на момент его принятия нормами закона.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор САО г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что Положение о Департаменте имущественных отношений, утвержденное Мэром г. Омска от 10 августа 2005 года N 395-п, на которое имеется ссылка в мотивировочной части решения суда, не предоставляет права директору департамента изменять вид разрешенного использования земельного участка. Выводы суда противоречат требованиям п. 3 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ". Вновь указал на то, что вид разрешенного использования спорного участка - земли общего пользования под улицу. Полагал, что при вынесении решения по существу спора суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности.
В возражениях на кассационное представление представитель С.А. С.Н. указывает, что решение суда законно и обоснованно, ссылаясь на то, что в соответствии с документацией территориального планирования и градостроительного зонирования спорный земельный участок изначально предусмотрен для размещения капитальной застройки. Полагает, что судом правомерно применена норма о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым распоряжением нарушены права неопределенного круга лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Бузуртанову Л.Б. поддержавшую доводы кассационного представления, представителей Администрации города Омска Б., Департамента Администрации города Омска - Г., Департамента архитектуры и градостроительства Н., представителя С.А.- С.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление одновременно двух условий - их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, либо неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Как установлено судом, 23.06.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером **, с разрешенным использованием - земли общего пользования под улицу, который впоследствии предоставлен департаменту недвижимости Администрации г. Омска в безвозмездное срочное пользование Мэром г. Омска.
27.07.2007 за муниципальным образованием город Омск зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью **, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала 55:36, г. Омск, имеющий кадастровый номер **. Разрешенное использование земельного участка установлено - земли общего пользования под улицу.
Распоряжением первого заместителя Мэра г. Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" (с изм. от 04.08.2008) земельный участок с кадастровым номером ** был разделен на 3 земельных участка, утверждены проекты их границ, один из которых площадью **кв. м, местоположение которого установлено в 42 м относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: **.
Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Оспариваемое распоряжение директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р было принято до утверждения указанных Правил землепользования и застройки.
Принимая во внимание, что распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" принято до вступления в силу Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Правилами градостроительные регламенты (установленные в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков) при вынесении распоряжения не подлежали применению.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений, утвержденным постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 395-п, департамент имущественных отношений управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности г. Омска способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции; в установленном действующим законодательством порядке управляет и распоряжается землями, расположенными в границах г. Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления.
Согласно п. 20 Положения департамент имущественных отношений:
- - является организатором торгов по продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, и права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск;
- -выполняет функции продавца земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, а также прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции;
- - заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции;
- - принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, или земельных участков....
Директор Департамента имущественных отношений наделен полномочиями в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Глава I.1 Земельного кодекса РФ "Земельные участки", предусматривающая порядок и процедуру образования земельных участков, введена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", вступившим в силу 24.10.2008.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал не противоречащим действующему законодательству издание распоряжения первого заместителя Мэра г. Омска и директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008.
Доводы кассационного представления о том, что директор департамента имущественных отношений не имел права на издание распоряжения, которым фактически изменен вид разрешенного использования земельного участка, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами кассационного представления о том, что издание оспариваемого распоряжения противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ". В указанной норме закреплены полномочия главы местной администрации по принятию решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Учитывая, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в силу п. 1 Положения о департаменте имущественных отношений является структурным подразделением Администрации г. Омска, создается, реорганизуется и ликвидируется Мэром г. Омска, издание совместного распоряжения первого заместителя Мэра г. Омска и директора департамента имущественных отношений не противоречит действующему законодательству. До настоящего времени Мэром города Омска распоряжение по мотиву его принятия с превышением предоставленных департаменту полномочий не оспорено. В судебном заседании представитель Администрации города Омска также подтвердил полномочия департамента имущественных отношений на принятие данного распоряжения.
Оспариваемый прокурором договор купли-продажи земельного участка заключен на основании протокола о результатах аукциона от 14.12.2009, информация о проведении аукциона размещена в издании "Третья столица" 12.11.2009 г***, где указано местоположение земельного участка, площадь, границы.
Аукцион по реализации земельного участка осуществлен на основании распоряжения Администрации города Омска "О проведении аукциона по продаже земельных участков" от 28.07.20009 N 252-р, где департаменту имущественных отношений Администрации города Омска было поручено провести аукцион открытый по составу участников и по форме подачи заявок. Данное распоряжение является действующим, до настоящего времени никем не оспорено.
Кроме того, при предоставлении спорного земельного участка в собственность С.А. соблюдены все установленные законом процедуры, в частности, департаментом архитектуры и градостроительства была проведена работа по формированию земельного участка для размещения торгово-административного комплекса, также были получены все необходимые технические условия и санитарно-эпидемиологическое заключение.
Доводы кассационного представления о том, что спорный земельный участок изначально не был предназначен для капитальной застройки, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с Генеральным планом города Омска, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР N 139 от 03.03.1970, спорный земельный участок расположен в зоне капитальной застройки.
В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (далее - Генеральный план), спорный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки. Согласно ст. 85 ЗК Российской Федерации в жилых зонах размещаются объекты, связанные с проживанием граждан. Кроме того, в состав жилых зон могут входить и иные виды объектов капитального строительства, предусмотренные градостроительным регламентом для территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки.
В развитие Генерального плана решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила), которые являются документом территориального планирования. В соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером ** был выделен из состава жилой зоны в зону объектов административно-делового и общественного назначения.
Тот факт, что спорный земельный участок предназначен для размещения капитальной застройки, подтверждается также картой территориального зонирования территории города Омска, представленной в материалы дела.
Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне административно-делового и общественного назначения (ОД-1).
Согласно статьи 45 Правил зона объектов административно-делового и общественного назначения включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности.
На основании статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах возможно размещение отдельно стоящих объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Объект капитального строительства (административно-торговое здание) соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами, находится в пределах зоны ОД-1. не пересекает красные линии проспекта Мира и внутриквартального проекта.
Доказательств тому, что возведение 2-х этажного административно -торгового комплекса, площадью застройки 450 кв. м приведет к вырубке существующего сквера и тем самым нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурором представлено не было.
На территории, прилегающей к земельному участку жилого дома N 88 по проспекту Мира земельные участки с разрешенным использованием "под сквер" в государственном кадастре недвижимости не зарегистрированы.
Вместе с тем, из дела видно, что при рассмотрении представленного застройщиком эскизного проекта административно-торгового здания департаментом архитектуры, с учетом обращений жителей дома N**и близлежащего дома о сохранении существующих зеленых насаждений на основании технических условий департамента городского хозяйства, рекомендовано застройщику и разработчику при выполнении рабочей документации выполнить подеревную съемку, дефектную ведомость существующих зеленых насаждений, попадающих в пятно застройки, с определением места пересадки; предусмотреть компенсационное озеленение и согласовать данное решение с агрономом округа, с департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Судебная коллегия полагает обоснованным исчислять срок исковой давности по заявленному требованию о признании незаконным распоряжения с момента опубликования информации о проведении аукциона 12.11.2009. По мнению судебной коллегии, опубликование указанной информации в средствах массовой информации свидетельствует о том, что истец должен был знать о нарушении прав неопределенного круга лиц ранее проведения прокурорской проверки в июне 2011 года. Между тем, каких бы то ни было действий по оспариванию решений органов местного самоуправления истцом предпринято не было. Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования распоряжения на момент подачи заявления истек.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, доводы жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену законно постановленного решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8269/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-8269/11
Председательствующий: Козлова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Холодовой М.П.
судей: Егоровой К.В., Ланцовой М.В.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года
дело по кассационному представлению прокурора Советского административного округа города Омска на решение Советского районного суда города Омска от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В иске прокурору Советского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, С.А. о признании незаконным распоряжения первого заместителя мэра г. Омска, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, отказать". Заслушав доклад судьи областного суда Холодовой М.П., судебная коллегия
установила:
Прокурор обратился в суд к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, С.А. о признании незаконным распоряжения первого заместителя мэра г. Омска, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указав, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ж. в интересах инициативной группы жителей Советского административного округа г. Омска (Т. и др.) по вопросу несогласия со строительством административно-торгового комплекса **.
Установлено, что 27.07.2007 года за муниципальным образованием город Омск зарегистрировано право собственности на земельный участок, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала **. Разрешенное использование земельного участка установлено - земли общего пользования под улицу.
Распоряжением первого заместителя Мэра г. Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р указанный земельный участок был разделен на 3 земельных участка, один из которых - площадью 1 554 кв. м, местоположение которого установлено в 42 м относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом** Администрацией г. Омска был продан ответчику С.А. на аукционе.
Прокурор полагал, что при формировании земельного участка, проданного ответчику С.А., было изменено первоначальное разрешенное использование (земли общего пользования под улицу), которые не подлежат приватизации. Также считает, что директор департамента имущественных отношений не имел полномочий на принятие распоряжения об изменении границ земельного участка, т.к. такое решение должно было быть принято мэром г. Омска.
Просил признать незаконным распоряжение первого заместителя Мэра города Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 04.07.2008 N 6115-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска", признать недействительным договор от 16.12.2009 г N 1401купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности - городского округа города Омска земельного участка, имеющего кадастровый номер **, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и С.А., применить последствия недействительности этого договора, обязать С.А. возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области, а департамент имущественных отношений Администрации города Омска возвратить С.А. денежные средства в размере ** рублей.
В судебном заседании представитель прокуратуры Советского АО г. Омска Бузуртанова Л.Б. исковые требования поддержала. Дополнила, что изменением вида разрешенного использования земельного участка, были нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку ранее разрешенный вид использования земельного участка был общий, использовался он под улицу, исключая какие-либо застройки. Просила требования удовлетворить.
Представитель Администрации города Омска Б. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала. Распоряжение Администрации города Омска "О проведении аукциона по продаже земельных участков" от 28.07.2009 N 252-р действительно и в настоящее время, не отменено и никем не оспорено. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска- Г. в письменном отзыве иск не признал, пояснил, что на момент вынесения распоряжения от 04.07.2008 г Директор ДИО обладал такими полномочиями в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденном постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 года N 395-п. Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области на момент принятия оспариваемого акта не действовали. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска Н. возражала против доводов иска по аналогичным основаниям.
Ответчик С.А. в суд не явилась, ее представитель С.Н. иск не признала, полагала, что оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с действовавшими на момент его принятия нормами закона.
Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в суд не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационном представлении прокурор САО г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указал, что Положение о Департаменте имущественных отношений, утвержденное Мэром г. Омска от 10 августа 2005 года N 395-п, на которое имеется ссылка в мотивировочной части решения суда, не предоставляет права директору департамента изменять вид разрешенного использования земельного участка. Выводы суда противоречат требованиям п. 3 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ". Вновь указал на то, что вид разрешенного использования спорного участка - земли общего пользования под улицу. Полагал, что при вынесении решения по существу спора суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности.
В возражениях на кассационное представление представитель С.А. С.Н. указывает, что решение суда законно и обоснованно, ссылаясь на то, что в соответствии с документацией территориального планирования и градостроительного зонирования спорный земельный участок изначально предусмотрен для размещения капитальной застройки. Полагает, что судом правомерно применена норма о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым распоряжением нарушены права неопределенного круга лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Бузуртанову Л.Б. поддержавшую доводы кассационного представления, представителей Администрации города Омска Б., Департамента Администрации города Омска - Г., Департамента архитектуры и градостроительства Н., представителя С.А.- С.Н., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление одновременно двух условий - их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, либо неопределенного круга лиц.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 11.2 ЗК Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.
Как установлено судом, 23.06.2006 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером **, с разрешенным использованием - земли общего пользования под улицу, который впоследствии предоставлен департаменту недвижимости Администрации г. Омска в безвозмездное срочное пользование Мэром г. Омска.
27.07.2007 за муниципальным образованием город Омск зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью **, местоположение которого установлено в центральной части кадастрового квартала 55:36, г. Омск, имеющий кадастровый номер **. Разрешенное использование земельного участка установлено - земли общего пользования под улицу.
Распоряжением первого заместителя Мэра г. Омска, директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" (с изм. от 04.08.2008) земельный участок с кадастровым номером ** был разделен на 3 земельных участка, утверждены проекты их границ, один из которых площадью **кв. м, местоположение которого установлено в 42 м относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: **.
Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201.
Оспариваемое распоряжение директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р было принято до утверждения указанных Правил землепользования и застройки.
Принимая во внимание, что распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008 N 6115-р "Об утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков по проспекту Мира в Советском административном округе города Омска" принято до вступления в силу Правил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Правилами градостроительные регламенты (установленные в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков) при вынесении распоряжения не подлежали применению.
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений, утвержденным постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 N 395-п, департамент имущественных отношений управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности г. Омска способами, предусмотренными действующим законодательством, в пределах своей компетенции; в установленном действующим законодательством порядке управляет и распоряжается землями, расположенными в границах г. Омска, в пределах компетенции органов местного самоуправления.
Согласно п. 20 Положения департамент имущественных отношений:
- - является организатором торгов по продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, и права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск;
- -выполняет функции продавца земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, а также прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции;
- - заключает договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции;
- - принимает решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, или земельных участков....
Директор Департамента имущественных отношений наделен полномочиями в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускаются изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Глава I.1 Земельного кодекса РФ "Земельные участки", предусматривающая порядок и процедуру образования земельных участков, введена в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", вступившим в силу 24.10.2008.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции обоснованно посчитал не противоречащим действующему законодательству издание распоряжения первого заместителя Мэра г. Омска и директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 04.07.2008.
Доводы кассационного представления о том, что директор департамента имущественных отношений не имел права на издание распоряжения, которым фактически изменен вид разрешенного использования земельного участка, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами кассационного представления о том, что издание оспариваемого распоряжения противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ". В указанной норме закреплены полномочия главы местной администрации по принятию решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Учитывая, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в силу п. 1 Положения о департаменте имущественных отношений является структурным подразделением Администрации г. Омска, создается, реорганизуется и ликвидируется Мэром г. Омска, издание совместного распоряжения первого заместителя Мэра г. Омска и директора департамента имущественных отношений не противоречит действующему законодательству. До настоящего времени Мэром города Омска распоряжение по мотиву его принятия с превышением предоставленных департаменту полномочий не оспорено. В судебном заседании представитель Администрации города Омска также подтвердил полномочия департамента имущественных отношений на принятие данного распоряжения.
Оспариваемый прокурором договор купли-продажи земельного участка заключен на основании протокола о результатах аукциона от 14.12.2009, информация о проведении аукциона размещена в издании "Третья столица" 12.11.2009 г***, где указано местоположение земельного участка, площадь, границы.
Аукцион по реализации земельного участка осуществлен на основании распоряжения Администрации города Омска "О проведении аукциона по продаже земельных участков" от 28.07.20009 N 252-р, где департаменту имущественных отношений Администрации города Омска было поручено провести аукцион открытый по составу участников и по форме подачи заявок. Данное распоряжение является действующим, до настоящего времени никем не оспорено.
Кроме того, при предоставлении спорного земельного участка в собственность С.А. соблюдены все установленные законом процедуры, в частности, департаментом архитектуры и градостроительства была проведена работа по формированию земельного участка для размещения торгово-административного комплекса, также были получены все необходимые технические условия и санитарно-эпидемиологическое заключение.
Доводы кассационного представления о том, что спорный земельный участок изначально не был предназначен для капитальной застройки, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с Генеральным планом города Омска, утвержденным постановлением Совета министров РСФСР N 139 от 03.03.1970, спорный земельный участок расположен в зоне капитальной застройки.
В соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43 (далее - Генеральный план), спорный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки. Согласно ст. 85 ЗК Российской Федерации в жилых зонах размещаются объекты, связанные с проживанием граждан. Кроме того, в состав жилых зон могут входить и иные виды объектов капитального строительства, предусмотренные градостроительным регламентом для территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки.
В развитие Генерального плана решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила), которые являются документом территориального планирования. В соответствии с Правилами земельный участок с кадастровым номером ** был выделен из состава жилой зоны в зону объектов административно-делового и общественного назначения.
Тот факт, что спорный земельный участок предназначен для размещения капитальной застройки, подтверждается также картой территориального зонирования территории города Омска, представленной в материалы дела.
Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне административно-делового и общественного назначения (ОД-1).
Согласно статьи 45 Правил зона объектов административно-делового и общественного назначения включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности.
На основании статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах возможно размещение отдельно стоящих объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.
Объект капитального строительства (административно-торговое здание) соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами, находится в пределах зоны ОД-1. не пересекает красные линии проспекта Мира и внутриквартального проекта.
Доказательств тому, что возведение 2-х этажного административно -торгового комплекса, площадью застройки 450 кв. м приведет к вырубке существующего сквера и тем самым нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурором представлено не было.
На территории, прилегающей к земельному участку жилого дома N 88 по проспекту Мира земельные участки с разрешенным использованием "под сквер" в государственном кадастре недвижимости не зарегистрированы.
Вместе с тем, из дела видно, что при рассмотрении представленного застройщиком эскизного проекта административно-торгового здания департаментом архитектуры, с учетом обращений жителей дома N**и близлежащего дома о сохранении существующих зеленых насаждений на основании технических условий департамента городского хозяйства, рекомендовано застройщику и разработчику при выполнении рабочей документации выполнить подеревную съемку, дефектную ведомость существующих зеленых насаждений, попадающих в пятно застройки, с определением места пересадки; предусмотреть компенсационное озеленение и согласовать данное решение с агрономом округа, с департаментом дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Судебная коллегия полагает обоснованным исчислять срок исковой давности по заявленному требованию о признании незаконным распоряжения с момента опубликования информации о проведении аукциона 12.11.2009. По мнению судебной коллегии, опубликование указанной информации в средствах массовой информации свидетельствует о том, что истец должен был знать о нарушении прав неопределенного круга лиц ранее проведения прокурорской проверки в июне 2011 года. Между тем, каких бы то ни было действий по оспариванию решений органов местного самоуправления истцом предпринято не было. Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования распоряжения на момент подачи заявления истек.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, доводы жалобы, которые сводятся к иной оценке доказательств, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену законно постановленного решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)