Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 21.12.2012); от открытого акционерного общества "Невский завод" Зоненко А.С. (доверенность от 08.04.2013), рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-39547/2012 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тойвонен И.Ю.),
установил:
Открытое акционерное общество "Невский завод", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, ОГРН 1027806079080 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд N 6, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выразившегося в непринятии решений о предоставлении Обществу в собственность земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 38, лит. А, Б, В, Д, Л, на которых находятся принадлежащие ему на праве собственности здания: земельного участка с кадастровым номером 78-12:7021А:17 площадью 399 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021А:11 площадью 9123 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021А:16 площадью 22 861 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021А:18 площадью 1667 кв. м, в не направлении проекта договора купли-продажи указанных земельных участков, а также об обязании КУГИ принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021 А:11 по цене 5 487 484 руб. 50 коп. и земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021 А: 16 по цене 17 876 158 руб. 95 коп.
До принятия решения Общество заявило отказ от требования о признании незаконными бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7021А:17 и 78:12:7021А:18. Отказ судом принят.
Решением от 20.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
При рассмотрении дела в апелляционном суде Общество заявило отказ от требований о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7021А:11 и 78:12:7021А:16, а также требования об обязании КУГИ принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021 А:11.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 20.12.2012 отменено; принят отказ Общества от названных требований и производство по делу в этой части прекращено; суд обязал КУГИ принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 38, лит. Д, с кадастровым номером 78:12:7021А:16 площадью 20795 кв. м по цене 16 260 650 руб. 25 коп. исходя из того, что его цена составляет 19,5% кадастровой стоимости земельного участка (83 387 950 руб.).
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 19.08.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы указывает, что по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формирование условия о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения договора; согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законными.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в результате приватизации государственного предприятия "Невский завод имени В.И. Ленина" в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.
Общество является собственником зданий с кадастровыми номерами 78:12:7021А:16:14, 78:12:7021А:16:12 и 78:7021А:0:30, расположенных на спорном земельном участке, который сформирован в установленном законом порядке.
Общество обратилось в КУГИ с заявлением от 05.06.2012 о выкупе земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, приложив необходимый пакет документов.
Не получив ответа в установленный законом срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что бездействие КУГИ нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку исходил из того, что решение о передаче Обществу испрашиваемого земельного участка КУГИ принято, то есть отсутствует незаконное бездействие; на основании передаточного распоряжения КУГИ от 10.07.2013 открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" поручено заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 83 387 950 руб.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия КУГИ незаконным, и обязал КУГИ заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 16 260 650 руб. 25 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд апелляционной инстанции, установив, что КУГИ, не принимая длительное время решения по заявке Общества, допустил незаконное бездействие и нарушил установленный статьей 36 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно обязал КУГИ устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
КУГИ в кассационной жалобе не оспаривает право Общества на приватизацию спорного земельного участка. Доводы жалобы КУГИ сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции неправильно определил выкупную цену испрашиваемого участка и что возник преддоговорный спор, который не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Согласно пункту 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" (в редакции Законов Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19, от 11.04.2011 N 151-40) определена цена земельных участков в Санкт-Петербурге, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения, в размере девятнадцати с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 83 387 950 руб.
При таком положении суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем обоснованно произведен расчет выкупной цены испрашиваемого земельного участка в размере девятнадцати с половиной процентов от его кадастровой стоимости.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционный суд правомерно отклонил довод КУГИ о том, что цена земельного участка должна определяться на момент заключения договора купли-продажи. Поскольку заявление Общества о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ со всеми предусмотренными законодательством документами получено КУГИ в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи Закона N 137-ФЗ, то Общество вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-39547/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 19.08.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 отменить.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39547/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А56-39547/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Захаровой М.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 21.12.2012); от открытого акционерного общества "Невский завод" Зоненко А.С. (доверенность от 08.04.2013), рассмотрев 26.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-39547/2012 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тойвонен И.Ю.),
установил:
Открытое акционерное общество "Невский завод", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 51, ОГРН 1027806079080 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, подъезд N 6, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), выразившегося в непринятии решений о предоставлении Обществу в собственность земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 38, лит. А, Б, В, Д, Л, на которых находятся принадлежащие ему на праве собственности здания: земельного участка с кадастровым номером 78-12:7021А:17 площадью 399 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021А:11 площадью 9123 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021А:16 площадью 22 861 кв. м; земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021А:18 площадью 1667 кв. м, в не направлении проекта договора купли-продажи указанных земельных участков, а также об обязании КУГИ принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021 А:11 по цене 5 487 484 руб. 50 коп. и земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021 А: 16 по цене 17 876 158 руб. 95 коп.
До принятия решения Общество заявило отказ от требования о признании незаконными бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7021А:17 и 78:12:7021А:18. Отказ судом принят.
Решением от 20.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
При рассмотрении дела в апелляционном суде Общество заявило отказ от требований о признании незаконным бездействия КУГИ, выразившегося в непринятии решения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:12:7021А:11 и 78:12:7021А:16, а также требования об обязании КУГИ принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 78:12:7021 А:11.
Постановлением апелляционного суда от 19.08.2013 решение от 20.12.2012 отменено; принят отказ Общества от названных требований и производство по делу в этой части прекращено; суд обязал КУГИ принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, дом 38, лит. Д, с кадастровым номером 78:12:7021А:16 площадью 20795 кв. м по цене 16 260 650 руб. 25 коп. исходя из того, что его цена составляет 19,5% кадастровой стоимости земельного участка (83 387 950 руб.).
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 19.08.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы указывает, что по смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формирование условия о выкупной цене в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, должно осуществляться только в соответствии с требованиями закона, действующего на момент заключения договора; согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законными.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество создано в результате приватизации государственного предприятия "Невский завод имени В.И. Ленина" в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год.
Общество является собственником зданий с кадастровыми номерами 78:12:7021А:16:14, 78:12:7021А:16:12 и 78:7021А:0:30, расположенных на спорном земельном участке, который сформирован в установленном законом порядке.
Общество обратилось в КУГИ с заявлением от 05.06.2012 о выкупе земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ, приложив необходимый пакет документов.
Не получив ответа в установленный законом срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что бездействие КУГИ нарушает его права и законные интересы.
Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку исходил из того, что решение о передаче Обществу испрашиваемого земельного участка КУГИ принято, то есть отсутствует незаконное бездействие; на основании передаточного распоряжения КУГИ от 10.07.2013 открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" поручено заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 83 387 950 руб.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия КУГИ незаконным, и обязал КУГИ заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по цене 16 260 650 руб. 25 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Суд апелляционной инстанции, установив, что КУГИ, не принимая длительное время решения по заявке Общества, допустил незаконное бездействие и нарушил установленный статьей 36 ЗК РФ порядок рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, а также права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обоснованно обязал КУГИ устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
КУГИ в кассационной жалобе не оспаривает право Общества на приватизацию спорного земельного участка. Доводы жалобы КУГИ сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции неправильно определил выкупную цену испрашиваемого участка и что возник преддоговорный спор, который не может быть разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Согласно пункту 1.3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" (в редакции Законов Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19, от 11.04.2011 N 151-40) определена цена земельных участков в Санкт-Петербурге, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения, в размере девятнадцати с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 83 387 950 руб.
При таком положении суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что заявителем обоснованно произведен расчет выкупной цены испрашиваемого земельного участка в размере девятнадцати с половиной процентов от его кадастровой стоимости.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционный суд правомерно отклонил довод КУГИ о том, что цена земельного участка должна определяться на момент заключения договора купли-продажи. Поскольку заявление Общества о выкупе земельного участка по правилам статьи 36 ЗК РФ со всеми предусмотренными законодательством документами получено КУГИ в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи Закона N 137-ФЗ, то Общество вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок по льготной цене, действовавшей до 01.07.2012.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А56-39547/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления от 19.08.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2013 отменить.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)