Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Лунина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении Лунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г. и решением судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г., Лунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г. надзорная жалоба Лунина В.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лунин В.В. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лунина В.В. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N 59 от 15 апреля 2012 г.) проведено обследование земельного участка площадью 435 м2 по адресу: Ленинградская область, <...>.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25 мая 2012 г., согласно которому данный земельный участок используется Луниным В.В. как единое землепользование совместно с другим земельным участком площадью 755 м2. На земельном участке общей площадью 1190 м2 находятся садовый дом, два сарая, произрастают плодово-ягодные деревья, кустарники.
В ходе проверки было также установлено, что в 2001 г. МО "Кингисеппский район" Лунину В.В. был предоставлен земельный участок площадью 435 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, <...>, под огород в аренду на три года. 10 июля 2002 г. между комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский район" и Луниным В.В. заключен договор N <...> аренды указанного выше земельного участка, срок действия которого истек.
Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 755 м2 Луниным В.В. представлены не были.
По этому факту в отношении Лунина В.В. государственным инспектором по использованию и охране земель Кингисеппского района Ленинградской области 25 мая 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав Лунина В.В. виновным в совершении данного административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района исходил из того, что Луниным В.В. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 1190 м2.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следовательно, действие договора N <...> аренды земельного участка площадью 435 м2 от 10 июля 2002 г. считалось продленным на неопределенный срок. При этом из представленных документов следует, что этот договор был расторгнут 3 августа 2012 г.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении Лунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Лунин В.В. использовал земельный участок площадью 435 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Вместе с тем факт совершения Луниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части использования земельного участка площадью 755 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в своей совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района и судьи нижестоящих судебных инстанций сделали правильный вывод о наличии в совершенном Луниным В.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лунина В.В. к административной ответственности вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лунину В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные Луниным В.В. ходатайства были разрешены по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по настоящему делу, аналогичны доводам, приведенным в жалобах на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., поданных в нижестоящие суды, и не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
надзорную жалобу Лунина В.В. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении Лунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на то, что Лунин В.В. использовал земельный участок площадью 435 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.12.2013 N 33-АД13-6
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 33-АД13-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Лунина В.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении Лунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г. и решением судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г., Лунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г. надзорная жалоба Лунина В.В. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лунин В.В. просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Лунина В.В. позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Как усматривается из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение N 59 от 15 апреля 2012 г.) проведено обследование земельного участка площадью 435 м2 по адресу: Ленинградская область, <...>.
По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 25 мая 2012 г., согласно которому данный земельный участок используется Луниным В.В. как единое землепользование совместно с другим земельным участком площадью 755 м2. На земельном участке общей площадью 1190 м2 находятся садовый дом, два сарая, произрастают плодово-ягодные деревья, кустарники.
В ходе проверки было также установлено, что в 2001 г. МО "Кингисеппский район" Лунину В.В. был предоставлен земельный участок площадью 435 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, <...>, под огород в аренду на три года. 10 июля 2002 г. между комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский район" и Луниным В.В. заключен договор N <...> аренды указанного выше земельного участка, срок действия которого истек.
Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок площадью 755 м2 Луниным В.В. представлены не были.
По этому факту в отношении Лунина В.В. государственным инспектором по использованию и охране земель Кингисеппского района Ленинградской области 25 мая 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признав Лунина В.В. виновным в совершении данного административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района исходил из того, что Луниным В.В. используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 1190 м2.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Следовательно, действие договора N <...> аренды земельного участка площадью 435 м2 от 10 июля 2002 г. считалось продленным на неопределенный срок. При этом из представленных документов следует, что этот договор был расторгнут 3 августа 2012 г.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении Лунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что Лунин В.В. использовал земельный участок площадью 435 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Вместе с тем факт совершения Луниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части использования земельного участка площадью 755 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в своей совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района и судьи нижестоящих судебных инстанций сделали правильный вывод о наличии в совершенном Луниным В.В. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лунина В.В. к административной ответственности вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лунину В.В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные Луниным В.В. ходатайства были разрешены по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы надзорной жалобы о нарушениях процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных в ходе производства по настоящему делу, аналогичны доводам, приведенным в жалобах на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., поданных в нижестоящие суды, и не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу Лунина В.В. удовлетворить частично.
Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кингисеппского района от 21 июня 2012 г., решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 г., решение судьи Ленинградского областного суда от 19 марта 2013 г. и постановление председателя Ленинградского областного суда от 25 июля 2013 г., вынесенные в отношении Лунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на то, что Лунин В.В. использовал земельный участок площадью 435 м2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В остальной части состоявшиеся постановления оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)