Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
25 июня 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.М., М.А., Я., К.Ю. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заказу М.М.
Установить границы земельного участка площадью... кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заказу М.А.
Признать за М.А., М.М. право собственности за каждым на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Я., К.Ю. право собственности за каждым на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за М.А. право собственности на земельный участок площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности М.Н. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Я., К.Ю. право собственности за каждым на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за М.А., М.М. право собственности за каждым на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
В остальной части исковые требования М.М., М.А., Я., К.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с М.М., Я., К.Ю., Р. в пользу М.А. с каждого расходы: на оплату услуг представителя в размере по... рублей, за изготовление рабочего чертежа границ земельных участков в размере по... рублей, всего по... рублей.
М.М. обратился в суд с иском к М.А., Я., в котором просил признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью... кв. м и... кв. м, расположенные по указанному адресу, просил также уменьшить размер доли М.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м с 1 до 1/3.
В обоснование иска указал, что после смерти его матери - ФИО51 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанным имуществом наследодатель распорядилась путем составления завещания, которым по 1/5 доле в праве собственности на указанный дом ФИО6 завещала свои детям - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Я.
ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО1, его наследниками являются сын - М.А. и дочь - П. М.А. вступил в права наследства после своего отца.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее наследниками являются внуки - Р. (после матери ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.) и М.Е. (после ФИО59 умершего ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Ее наследниками являются сын - К.Ю. и дочь - В.
Наследники сестер истца ФИО3 и ФИО4 наследственные права ни фактически, ни путем обращения к нотариусу не реализовали, в связи с чем их доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, по мнению истца, переходят, как к наследникам второй очереди - М.А., ФИО2 и Я., право собственности между которыми должно быть распределено по 1/3 доле каждому.
Как собственнику доли жилого дома, ФИО2. перешло право собственности на земельный участок, представляющий собой фактически два земельных участка площадью... кв. м и... кв. м по указанному адресу в размере, соответствующем его доле в праве собственности на жилой дом.
М.А. обратился в суд со встречным иском к М.М., Р., К.Ю., Я. и просил: установить границы земельных участков площадью... кв. м, .... кв. м и... кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно рабочего чертежа границ земельных участков, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти отца - ФИО6, признать право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности на земельные участки площадью... кв. м и... кв. м, расположенные по указанному адресу, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы за изготовление чертежа границ земельных участков в размере... рублей.
Я. обратилась в суд со встречным иском к М.А., М.М., Р., К.Ю., Администрации Огарковского сельского поселения, с учетом уточнений, просила: установить границы земельного участка площадью... кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка соответствующие доле в праве собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что общая площадь спорного земельного участка составляет... кв. м, назначение - для обслуживания жилого дома и приусадебного участка. Собственником указанного участка числится ФИО6. Спорный участок представляет собой разделенные проезжей частью улицы два участка земной поверхности. На первом из них расположен жилой дом, являющийся наследственным имуществом, на втором - хозяйственные постройки, в том числе, баня. Поскольку при жизни ФИО6 площадь используемого участка составляла... кв. м, то площадь земельного участка, на долю в которой претендует Я., также должна составлять... кв. м. Доля Я. в праве собственности на земельный участок общей площадью... кв. м должна определяться исходя из 1/5 от... кв. м, т.е. соответствовать... кв. м. К.Ю. обратился в суд со встречным иском к М.А., М.М., Р., Я., в котором просил: установить границы вышеуказанного спорного земельного участка площадью... кв. м, согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО17, признать за истцом право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка и 1/5 долю жилого дома по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска сослался на то, что его мать - ФИО17, являясь одной из наследниц ФИО6, умерла в ДД.ММ.ГГГГ, не оформив при жизни своих наследственных прав. Вместе с тем, при жизни она периодически приезжала в деревню, участвовала в ведении хозяйства, то есть фактически приняла меры к сохранению наследственного имущества, фактически приняла наследство. После смерти матери К.Ю. принимал посильное участие в ведении хозяйства, в связи с чем также фактически принял наследство. В хозяйстве ФИО6 и ФИО65 в пользовании находился земельный участок площадью... кв. м. Являясь наследником ФИО17, К.Ю. претендует на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, поскольку его сестра - В. отказывается от своей доли в его пользу.
Р. обратилась в суд со встречным иском к М.А., М.М., К.Ю., Я., Администрации Огарковского сельского поселения, в котором просила: установить границы земельного участка площадью... кв. м по вышеуказанному адресу согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство после смерти бабушки ФИО14, признать за Р. право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка и 1/5 долю жилого дома.
В обоснование иска указала, что ее бабушка - ФИО14 фактически приняла наследство, поскольку приняла меры к сохранности наследственного имущества. После смерти ФИО14 мать Р. также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти матери Р. ее наследниками являются истица и ее сестра М.Е. Их отец - ФИО20 не принимал наследство после матери, фактически отказавшись от него в пользу истицы. М.Е. также отказалась от наследства в пользу Р.
Определением Рыбинского районного суда от 15.02.2013 г. производство по делу в части встречных исковых требований Р. к М.А., М.М., К.Ю., Я., Администрации Огарковского сельского поселения прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы М.А., М.Н., П., возражения на жалобу представителей М.М. по ордеру З. и по доверенности К.В., В. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что: после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6 ее детьми (ФИО6, ФИО2, ФИО14, ФИО17, Я.) согласно завещанию было принято наследство - по 1/5 доли каждым в праве собственности на жилой дом; все они обладали правом на приобретение в собственность используемого наследодателем при доме земельного участка, расположение и площадь которого (... кв. м) не менялись до настоящего времени, однако земельный участок после смерти ФИО6 был выделен органами местного самоуправления одному ФИО6 без учета прав остальных наследников; правом на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, обладают фактически принявшие наследство их дети - М.А. и К.Ю.; после смерти ФИО14 (наследника ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ ее наследники открывшееся наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не принимали, в связи с чем, вступившими в наследование данной долей являются заявившие об этом наследники по закону второй очереди М.М. и М.А.; срок на обращение в суд с иском М.М. пропущен не был.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 196, 200, 208, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 73 ЗК РСФСР (1970 г.), ст. ст. 7, 11, 23, 30, 36, 37 ЗК РСФСР (1991 г.).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в пользовании владельца жилого дома ФИО6, находился не подлежащий включению в наследственную массу земельный участок площадью... кв. м, а увеличение площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, до... кв. м состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году при предоставлении его М.А. администрацией Огарковского сельского Совета, судебная коллегия согласиться не может.
Доводы жалобы в данной части, по сути, повторяют правовую позицию М.А., а также сводятся к переоценке доказательств по делу. Оснований к иной оценке доказательств и иным выводам по делу судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции на основании тщательного анализа представленных в деле доказательств, в том числе и свидетельских показаний с достоверностью установлено, что в пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью... кв. м в существующих в настоящее время границах, то есть в границах, изображенных в рабочем чертеже, изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
К моменту принятия главой администрации Огарковского сельского Совета решения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью... га действовавшим земельным законодательством был установлен принцип единства земельного участка и строения, расположенного на нем, согласно которому, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками (ст. 37 ЗК РСФСР). Право долевой собственности на жилой дом в силу ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принадлежало всем наследникам ФИО6 со времени открытия наследства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991 г.), и ст. 35 ЗК РФ указанное решение администрации о предоставлении одному ФИО6 всего ранее использовавшегося при доме земельного участка не основано на законе и нарушает права иных наследников по завещанию, в том числе и М.М.
Вопрос о сроке исковой давности по требованию М.М. о признании праве собственности на земельный участок, был предметом исследования судом первой инстанции, оснований для иного его разрешения не имеется. Судом установлено, что о нарушенном праве на часть земельного участка при домовладении М.М. узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд им пропущен не был. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В целом, доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Апелляционную жалобу М.А. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 33-3699/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 33-3699/2013
Судья Запорожец И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.
судей Драчева Д.А., Моисеевой О.Н.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.
25 июня 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М.М., М.А., Я., К.Ю. удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заказу М.М.
Установить границы земельного участка площадью... кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веления личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по заказу М.А.
Признать за М.А., М.М. право собственности за каждым на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Я., К.Ю. право собственности за каждым на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за М.А. право собственности на земельный участок площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности М.Н. на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Я., К.Ю. право собственности за каждым на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за М.А., М.М. право собственности за каждым на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.
В остальной части исковые требования М.М., М.А., Я., К.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с М.М., Я., К.Ю., Р. в пользу М.А. с каждого расходы: на оплату услуг представителя в размере по... рублей, за изготовление рабочего чертежа границ земельных участков в размере по... рублей, всего по... рублей.
По делу установлено:
М.М. обратился в суд с иском к М.А., Я., в котором просил признать за собой право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки площадью... кв. м и... кв. м, расположенные по указанному адресу, просил также уменьшить размер доли М.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м с 1 до 1/3.
В обоснование иска указал, что после смерти его матери - ФИО51 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанным имуществом наследодатель распорядилась путем составления завещания, которым по 1/5 доле в праве собственности на указанный дом ФИО6 завещала свои детям - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Я.
ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО1, его наследниками являются сын - М.А. и дочь - П. М.А. вступил в права наследства после своего отца.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее наследниками являются внуки - Р. (после матери ФИО58, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.) и М.Е. (после ФИО59 умершего ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Ее наследниками являются сын - К.Ю. и дочь - В.
Наследники сестер истца ФИО3 и ФИО4 наследственные права ни фактически, ни путем обращения к нотариусу не реализовали, в связи с чем их доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, по мнению истца, переходят, как к наследникам второй очереди - М.А., ФИО2 и Я., право собственности между которыми должно быть распределено по 1/3 доле каждому.
Как собственнику доли жилого дома, ФИО2. перешло право собственности на земельный участок, представляющий собой фактически два земельных участка площадью... кв. м и... кв. м по указанному адресу в размере, соответствующем его доле в праве собственности на жилой дом.
М.А. обратился в суд со встречным иском к М.М., Р., К.Ю., Я. и просил: установить границы земельных участков площадью... кв. м, .... кв. м и... кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно рабочего чертежа границ земельных участков, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти отца - ФИО6, признать право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, признать право собственности на земельные участки площадью... кв. м и... кв. м, расположенные по указанному адресу, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы за изготовление чертежа границ земельных участков в размере... рублей.
Я. обратилась в суд со встречным иском к М.А., М.М., Р., К.Ю., Администрации Огарковского сельского поселения, с учетом уточнений, просила: установить границы земельного участка площадью... кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка соответствующие доле в праве собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что общая площадь спорного земельного участка составляет... кв. м, назначение - для обслуживания жилого дома и приусадебного участка. Собственником указанного участка числится ФИО6. Спорный участок представляет собой разделенные проезжей частью улицы два участка земной поверхности. На первом из них расположен жилой дом, являющийся наследственным имуществом, на втором - хозяйственные постройки, в том числе, баня. Поскольку при жизни ФИО6 площадь используемого участка составляла... кв. м, то площадь земельного участка, на долю в которой претендует Я., также должна составлять... кв. м. Доля Я. в праве собственности на земельный участок общей площадью... кв. м должна определяться исходя из 1/5 от... кв. м, т.е. соответствовать... кв. м. К.Ю. обратился в суд со встречным иском к М.А., М.М., Р., Я., в котором просил: установить границы вышеуказанного спорного земельного участка площадью... кв. м, согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО17, признать за истцом право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка и 1/5 долю жилого дома по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска сослался на то, что его мать - ФИО17, являясь одной из наследниц ФИО6, умерла в ДД.ММ.ГГГГ, не оформив при жизни своих наследственных прав. Вместе с тем, при жизни она периодически приезжала в деревню, участвовала в ведении хозяйства, то есть фактически приняла меры к сохранению наследственного имущества, фактически приняла наследство. После смерти матери К.Ю. принимал посильное участие в ведении хозяйства, в связи с чем также фактически принял наследство. В хозяйстве ФИО6 и ФИО65 в пользовании находился земельный участок площадью... кв. м. Являясь наследником ФИО17, К.Ю. претендует на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью... кв. м, поскольку его сестра - В. отказывается от своей доли в его пользу.
Р. обратилась в суд со встречным иском к М.А., М.М., К.Ю., Я., Администрации Огарковского сельского поселения, в котором просила: установить границы земельного участка площадью... кв. м по вышеуказанному адресу согласно рабочего чертежа границ земельного участка, изготовленного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство после смерти бабушки ФИО14, признать за Р. право собственности на 1/5 долю указанного земельного участка и 1/5 долю жилого дома.
В обоснование иска указала, что ее бабушка - ФИО14 фактически приняла наследство, поскольку приняла меры к сохранности наследственного имущества. После смерти ФИО14 мать Р. также совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти матери Р. ее наследниками являются истица и ее сестра М.Е. Их отец - ФИО20 не принимал наследство после матери, фактически отказавшись от него в пользу истицы. М.Е. также отказалась от наследства в пользу Р.
Определением Рыбинского районного суда от 15.02.2013 г. производство по делу в части встречных исковых требований Р. к М.А., М.М., К.Ю., Я., Администрации Огарковского сельского поселения прекращено в связи с отказом от иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы М.А., М.Н., П., возражения на жалобу представителей М.М. по ордеру З. и по доверенности К.В., В. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что: после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО6 ее детьми (ФИО6, ФИО2, ФИО14, ФИО17, Я.) согласно завещанию было принято наследство - по 1/5 доли каждым в праве собственности на жилой дом; все они обладали правом на приобретение в собственность используемого наследодателем при доме земельного участка, расположение и площадь которого (... кв. м) не менялись до настоящего времени, однако земельный участок после смерти ФИО6 был выделен органами местного самоуправления одному ФИО6 без учета прав остальных наследников; правом на наследство, открывшееся после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, обладают фактически принявшие наследство их дети - М.А. и К.Ю.; после смерти ФИО14 (наследника ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ ее наследники открывшееся наследство в виде доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок не принимали, в связи с чем, вступившими в наследование данной долей являются заявившие об этом наследники по закону второй очереди М.М. и М.А.; срок на обращение в суд с иском М.М. пропущен не был.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 196, 200, 208, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 73 ЗК РСФСР (1970 г.), ст. ст. 7, 11, 23, 30, 36, 37 ЗК РСФСР (1991 г.).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в пользовании владельца жилого дома ФИО6, находился не подлежащий включению в наследственную массу земельный участок площадью... кв. м, а увеличение площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, до... кв. м состоялось в ДД.ММ.ГГГГ году при предоставлении его М.А. администрацией Огарковского сельского Совета, судебная коллегия согласиться не может.
Доводы жалобы в данной части, по сути, повторяют правовую позицию М.А., а также сводятся к переоценке доказательств по делу. Оснований к иной оценке доказательств и иным выводам по делу судебная коллегия не усматривает. Судом первой инстанции на основании тщательного анализа представленных в деле доказательств, в том числе и свидетельских показаний с достоверностью установлено, что в пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью... кв. м в существующих в настоящее время границах, то есть в границах, изображенных в рабочем чертеже, изготовленном <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года "О земельной реформе" до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
К моменту принятия главой администрации Огарковского сельского Совета решения N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 земельного участка площадью... га действовавшим земельным законодательством был установлен принцип единства земельного участка и строения, расположенного на нем, согласно которому, при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками (ст. 37 ЗК РСФСР). Право долевой собственности на жилой дом в силу ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принадлежало всем наследникам ФИО6 со времени открытия наследства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 37 ЗК РСФСР (в редакции 1991 г.), и ст. 35 ЗК РФ указанное решение администрации о предоставлении одному ФИО6 всего ранее использовавшегося при доме земельного участка не основано на законе и нарушает права иных наследников по завещанию, в том числе и М.М.
Вопрос о сроке исковой давности по требованию М.М. о признании праве собственности на земельный участок, был предметом исследования судом первой инстанции, оснований для иного его разрешения не имеется. Судом установлено, что о нарушенном праве на часть земельного участка при домовладении М.М. узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обращение в суд им пропущен не был. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В целом, доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не могут служить основанием для его отмены. По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.А. на решение Рыбинского районного суда Ярославской области от 09 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)