Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Восток-1": Буйловой Е.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак": Высочкина Л.А., директора на основании протокола N 4 от 14.09.2012, Хизвер В.Р., представителя по доверенности б/н от 17.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Восток-1", общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-14281/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" (ОГРН 1033600054784, ИНН 3662049490) о взыскании оплаты за сервитут в сумме 298 581 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Восток-1" (ЗАО "Восток-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" (ООО фирма "Универпак", ответчик) о взыскании оплаты за сервитут в сумме 257 495 руб. 30 коп. за период с 01.05.2010 до 01.10.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 с ООО фирма "Универпак" взыскано в пользу ЗАО "Восток-1" 82 175 руб. 66 коп. основного долга и 2 600 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО фирма "Универпак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
ЗАО "Восток-1" также обратилось с апелляционными жалобой, в которой просило произвести иной расчет платы за сервитут, взыскав сумму долга в размере 293 581 руб. 51 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Восток-1" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов жалобы ООО фирма "Универпак" возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители ООО фирма "Универпак" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ЗАО "Восток-1" возражали.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ДИЗО Воронежской области и ООО фирма "Универпак" (пользователь - 1) был заключен договор N 14-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю-1 право пользования земельным участком площадью 2 531 (788 + 1 743) кв. м, по которому устанавливается сервитут, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15. Данный участок является частью земельного участка с кадастровым N 36:34:0401014:20 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок к отдельно стоящему зданию литер "П", "П1-П4" площадью 1 511, 8 кв. м, расположенному по адресу: город Воронеж, ул. Пирогова, 15.
Согласно п. 4.1 плата за сервитут установлена в размере 65 089 руб. 82 коп. в год. Пользователь обязуется вносить плату за право пользования земельным участком со дня подписания соглашения поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. 4.2 договора).
Размер ежегодной платы за сервитут может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2 с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации (пункт 4.4 договора).
Согласно содержанию п. 1.1. договора, совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка площадью 788 кв. м на основании договора об установлении частного сервитута пользуется ИП Бобров С.Н. и ЗАО "Восток - 1" на основании договора аренды от 18.05.2002 N 986-02-09/мз.
Совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка 1 743 кв. м пользуется ЗАО "Восток-1". Сервитут по условиям договора от 05.05.2009 устанавливается в интересах Пользователя.
Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пирогова, участок N 15 площадью 24 236 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0401014:0020, принадлежит ЗАО "Восток-1" на основании договора купли-продажи от 01.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 809860 от 16.04.2010.
Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Уведомлением от 26.07.2011, направленным в адрес ответчика, истец известил об изменении размера платы за сервитут в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка вместе с расчетами платы за сервитут.
Обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Восток-1" указало, что ответчик в добровольном порядке не принял изменение платы за сервитут и оплатил лишь в сумме 171 644 руб. 69 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Следовательно, истец в данном случае может требовать оплату за предоставленное право пользования частью своего земельного участка только на основании соглашения об установлении сервитута.
Как указал суд первой инстанции, новый размер платы за сервитут подлежит применению с даты получения уведомления обществом об изменении размера платы, поскольку это согласуется с условиями договора (п. 4.4 договора) и статьями 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд верно отметил, что со сменой собственника размер платы перестал зависеть от регулируемых ставок арендной платы и момент официального опубликования утратил правовое значение для сторон.
Доводы истца о необходимости применения коэффициента равного 2,5% от кадастровой стоимости судом первой инстанции также обосновано отклонены, поскольку арендные ставки за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж, установленные Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции, действующей в спорный период), которое стороны применяют к своим отношениям для расчета платы за сервитут, не именуют отдельно данные земельные участки (под объекты производственного назначения), следовательно, подлежат применению коэффициенты, установленные для иных земельных участков, т.е. 2%, что также согласуется с расчетами, прилагаемыми к спорному договору.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об изменении оплачиваемой ответчиком доли платы за сервитут в связи с тем обстоятельством, что истец стал собственником земельного участка.
Мотивируя выводы, суд первой инстанции привел критерии соразмерности платы за сервитут, рекомендованные Росземкадастром и принятые в судебной практике.
В соответствии с Временными методическими рекомендациями соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Согласно пункту 2.1 плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).
Однако, данные положения применимы при определении платы за сервитут, тогда как в данном споре речь идет не об установлении или изменении ее размера относительно условий договора, а о надлежащем исполнении условий заключенного сторонами соглашения.
В силу статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Договор о частном сервитуте - это соглашение, в силу которого одна сторона (собственник) предоставляет в пользование другой стороне (сервитуарию) недвижимое имущество за плату или безвозмездно, а другая сторона (сервитуарий) обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями и прекратить использование при отпадении оснований установления.
Размер платы за сервитут может изменяться, например, по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения о сервитуте; увеличения или уменьшения ограничений прав собственника обремененной недвижимости по истечении определенного срока после его установления; увеличения или уменьшения сферы действия сервитута. При этом размер платы за частный сервитут может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда (статья 450 ГК РФ).
Изменение соразмерности материальной выгоды, на которую может рассчитывать истец в связи с тем, что он стал собственником, как и изменение интенсивности движения, может являться основанием для предъявления требования об изменении условий договора, с которым истец не обращался.
В отсутствие соглашения сторон или решения суда изменение количества пользователей означает одностороннее изменение условия договора о размере платы за сервитут, право, на которое не предоставлено истцу ни законом, ни договором.
Учитывая момент получения уведомления об изменении размера платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент 2%, ответчиком был оплачен спорный период пользования участком (что подтверждается представленным ООО фирма "Универпак" расчетом), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в пользу ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 821 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-14281/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) о взыскании оплаты за сервитут в сумме 298 581 руб. отказать.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-1" оставить без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Восток-1" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 821 руб. 71 коп.
Взыскать закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" (ОГРН 1033600054784, ИНН 3662049490) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А14-14281/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А14-14281/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2013
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей Суховой И.Б.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Восток-1": Буйловой Е.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак": Высочкина Л.А., директора на основании протокола N 4 от 14.09.2012, Хизвер В.Р., представителя по доверенности б/н от 17.09.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Восток-1", общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-14281/2012 (судья Кривотулова Т.И.) по иску закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" (ОГРН 1033600054784, ИНН 3662049490) о взыскании оплаты за сервитут в сумме 298 581 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Восток-1" (ЗАО "Восток-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" (ООО фирма "Универпак", ответчик) о взыскании оплаты за сервитут в сумме 257 495 руб. 30 коп. за период с 01.05.2010 до 01.10.2012.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 с ООО фирма "Универпак" взыскано в пользу ЗАО "Восток-1" 82 175 руб. 66 коп. основного долга и 2 600 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО фирма "Универпак" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
ЗАО "Восток-1" также обратилось с апелляционными жалобой, в которой просило произвести иной расчет платы за сервитут, взыскав сумму долга в размере 293 581 руб. 51 коп.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Восток-1" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против доводов жалобы ООО фирма "Универпак" возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители ООО фирма "Универпак" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, против доводов апелляционной жалобы ЗАО "Восток-1" возражали.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ДИЗО Воронежской области и ООО фирма "Универпак" (пользователь - 1) был заключен договор N 14-с об установлении частного сервитута земельного участка от 05.05.2009, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю-1 право пользования земельным участком площадью 2 531 (788 + 1 743) кв. м, по которому устанавливается сервитут, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пирогова, 15. Данный участок является частью земельного участка с кадастровым N 36:34:0401014:20 в целях обеспечения прохода и проезда через земельный участок к отдельно стоящему зданию литер "П", "П1-П4" площадью 1 511, 8 кв. м, расположенному по адресу: город Воронеж, ул. Пирогова, 15.
Согласно п. 4.1 плата за сервитут установлена в размере 65 089 руб. 82 коп. в год. Пользователь обязуется вносить плату за право пользования земельным участком со дня подписания соглашения поквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. 4.2 договора).
Размер ежегодной платы за сервитут может быть пересмотрен Департаментом в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 3.2 с последующим письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора, в случае отсутствия официальной публикации в средствах массовой информации (пункт 4.4 договора).
Согласно содержанию п. 1.1. договора, совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка площадью 788 кв. м на основании договора об установлении частного сервитута пользуется ИП Бобров С.Н. и ЗАО "Восток - 1" на основании договора аренды от 18.05.2002 N 986-02-09/мз.
Совместно с ООО фирмой "Универпак" частью земельного участка 1 743 кв. м пользуется ЗАО "Восток-1". Сервитут по условиям договора от 05.05.2009 устанавливается в интересах Пользователя.
Земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Пирогова, участок N 15 площадью 24 236 кв. м, кадастровый номер: 36:34:0401014:0020, принадлежит ЗАО "Восток-1" на основании договора купли-продажи от 01.03.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 809860 от 16.04.2010.
Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 N 1224 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области", а затем Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области; Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Уведомлением от 26.07.2011, направленным в адрес ответчика, истец известил об изменении размера платы за сервитут в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка вместе с расчетами платы за сервитут.
Обращаясь с настоящим иском, ЗАО "Восток-1" указало, что ответчик в добровольном порядке не принял изменение платы за сервитут и оплатил лишь в сумме 171 644 руб. 69 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Следовательно, истец в данном случае может требовать оплату за предоставленное право пользования частью своего земельного участка только на основании соглашения об установлении сервитута.
Как указал суд первой инстанции, новый размер платы за сервитут подлежит применению с даты получения уведомления обществом об изменении размера платы, поскольку это согласуется с условиями договора (п. 4.4 договора) и статьями 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд верно отметил, что со сменой собственника размер платы перестал зависеть от регулируемых ставок арендной платы и момент официального опубликования утратил правовое значение для сторон.
Доводы истца о необходимости применения коэффициента равного 2,5% от кадастровой стоимости судом первой инстанции также обосновано отклонены, поскольку арендные ставки за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж, установленные Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции, действующей в спорный период), которое стороны применяют к своим отношениям для расчета платы за сервитут, не именуют отдельно данные земельные участки (под объекты производственного назначения), следовательно, подлежат применению коэффициенты, установленные для иных земельных участков, т.е. 2%, что также согласуется с расчетами, прилагаемыми к спорному договору.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об изменении оплачиваемой ответчиком доли платы за сервитут в связи с тем обстоятельством, что истец стал собственником земельного участка.
Мотивируя выводы, суд первой инстанции привел критерии соразмерности платы за сервитут, рекомендованные Росземкадастром и принятые в судебной практике.
В соответствии с Временными методическими рекомендациями соразмерная плата за сервитут - это плата за пользование чужим земельным участком или иным объектом недвижимости на праве ограниченного пользования чужим земельным участком или иным объектом недвижимости (сервитуте), выплачиваемая собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, лицом, в интересах которого сервитут установлен (при установлении частного сервитута), либо выплачиваемая собственнику земельного участка органом государственной власти, органом местного самоуправления, нормативным правовым актом которого сервитут установлен (при установлении публичного сервитута), величина которой равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
Согласно пункту 2.1 плата за сервитут должна быть соразмерна убыткам, которые причинены собственнику земельного участка или иного объекта недвижимости, обремененного сервитутом, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.
В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010).
Однако, данные положения применимы при определении платы за сервитут, тогда как в данном споре речь идет не об установлении или изменении ее размера относительно условий договора, а о надлежащем исполнении условий заключенного сторонами соглашения.
В силу статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу.
Договор о частном сервитуте - это соглашение, в силу которого одна сторона (собственник) предоставляет в пользование другой стороне (сервитуарию) недвижимое имущество за плату или безвозмездно, а другая сторона (сервитуарий) обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями и прекратить использование при отпадении оснований установления.
Размер платы за сервитут может изменяться, например, по причинам существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении соглашения о сервитуте; увеличения или уменьшения ограничений прав собственника обремененной недвижимости по истечении определенного срока после его установления; увеличения или уменьшения сферы действия сервитута. При этом размер платы за частный сервитут может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда (статья 450 ГК РФ).
Изменение соразмерности материальной выгоды, на которую может рассчитывать истец в связи с тем, что он стал собственником, как и изменение интенсивности движения, может являться основанием для предъявления требования об изменении условий договора, с которым истец не обращался.
В отсутствие соглашения сторон или решения суда изменение количества пользователей означает одностороннее изменение условия договора о размере платы за сервитут, право, на которое не предоставлено истцу ни законом, ни договором.
Учитывая момент получения уведомления об изменении размера платы в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент 2%, ответчиком был оплачен спорный период пользования участком (что подтверждается представленным ООО фирма "Универпак" расчетом), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на истца и подлежат с него взысканию в пользу ответчика.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 821 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 по делу N А14-14281/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) о взыскании оплаты за сервитут в сумме 298 581 руб. отказать.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восток-1" оставить без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Восток-1" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 821 руб. 71 коп.
Взыскать закрытого акционерного общества "Восток-1" (ОГРН 1023601549454, ИНН 3663028479) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Универпак" (ОГРН 1033600054784, ИНН 3662049490) 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
И.Б.СУХОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)