Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре судебного заседания С.Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к С.Р.А. о признании факта гибели объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г., представителя СНТ "Ветеран войны" - С.Л., поддержавших жалобу, и возражения представителя С.Р.А. - Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С.Р.А. о признании факта гибели объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания СНТ от 12.09.2009 неиспользуемый по целевому назначению земельный участок N закреплен за истцом.
Ранее право пользования указанным участком было закреплено за А.В., который по договору купли-продажи передал свое право собственности на расположенный на данном земельном участке садовый домик общей площадью 6,90 кв. м с инвентарным N другому лицу и был исключен из членов СНТ как утративший право пользования земельным участком. В дальнейшем садовый домик неоднократно перепродавался, однако ни один из его собственников с ноября 2005 года в члены СНТ не вступал, на участке не появлялся, садоводством не занимался. Какие-либо действия со стороны собственников строения для поддержания садового домика N в надлежащем состоянии не предпринимались, что в результате привело к его полному износу и разрушению зимой 2008-2009 года.
В настоящее время садовый участок N не используется по целевому назначению более 6 лет, находится в запущенном состоянии, зарос кустарником и сорняками. Плательщиками арендной платы за данный участок являются СНТ и истец как член этого товарищества, однако использовать спорный земельный участок по целевому назначению не представляется возможным в связи с зарегистрированным правом собственности на несуществующий садовый домик на данном участке.
В мае 2010 года собственник садового домика N Э.И. заключил договор купли-продажи не существовавшего к тому времени садового домика N с ответчиком, который зарегистрировал право собственности на данный садовый домик.
Истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на несуществующий садовый домик нарушает его права как члена СНТ.
На основании изложенного, в целях регистрации права собственности на земельный участок N Г. просил признать факт гибели вышеуказанного садового домика, прекратить право собственности С.Р.А. на садовый домик, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности ответчика на садовый домик, признать недействительной сделку по продаже садового домика.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, указывается, что правом на обращение в суд с заявленными им исковыми требованиями обладает любое заинтересованное лицо. Отмечается, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о гибели находившегося на спорном земельном участке садового домика. Кроме того, зарегистрированное за ответчиком право собственности на несуществующий объект лишает истца права на обращение в органы местного самоуправления о предоставлении данного участка в его собственность.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на территории СНТ Советского района г. Казани находится спорный земельный участок N, на котором расположен садовый домик.
А.В., за которым решением общего собрания членов указанного товарищества было закреплено право пользования садовым участком N, продал по договору купли-продажи от 03.11.2005 находящийся на данном участке садовый домик ФИО8.
В дальнейшем садовый домик неоднократно перепродавался. В настоящее время его собственником является Р.А., который приобрел его у прежнего собственника по договору купли-продажи от 15.06.2010.
Согласно акту обследования земельного участка правления СНТ от 24.05.2009, составленному комиссией, состоящей из председателя и членов правления указанного товарищества, земельный участок N не используется, на нем имеются останки садового домика. Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении существования садового домика как объект недвижимого имущества, суду не представлено.
Согласно выписке из протокола N общего собрания членов СНТ от 12.09.2009 длительно неиспользуемые участки закреплены за членами СНТ. Однако в протоколе не содержится конкретного указания на выделение земельного участка N, на котором располагался садовый домик ответчика, истцу.
Отказывая в удовлетворении заявленных Г. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, на который претендует истец, является муниципальной собственностью и находится у СНТ "Ветеран войны" в пользовании, в следовательно, предоставление или передача этого земельного участка в собственность или в аренду должно осуществляться в установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ порядке. В данном случае земельный участок ни истцу, ни иным лицам в указанном законом порядке не предоставлялся, у истца, таким образом, не возникло субъективного права на данный объект недвижимости, которое кем-либо было нарушено и требует судебной защиты. СНТ "Ветеран войны" не предоставлено право распределения находящихся в муниципальной собственности земельных участков.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного решения, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В частности, доводы о том, что правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями обладает любое заинтересованное лицо, основаны на неправильном толковании норм права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов
Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца. Заявленные же им требования основаны на ошибочном предположении о наличии у него вещного права в отношении спорного недвижимого имущества. Как правильно указывается в принятом по делу решении, истец не обладает правом оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на садовый домик, а также основания, по которому это право возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.08.2011 N 33-10695/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N 33-10695/2011
Судья: Пичугова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре судебного заседания С.Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Г. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к С.Р.А. о признании факта гибели объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Г., представителя СНТ "Ветеран войны" - С.Л., поддержавших жалобу, и возражения представителя С.Р.А. - Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к С.Р.А. о признании факта гибели объекта недвижимости, прекращении зарегистрированного права собственности и признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указано, что решением общего собрания СНТ от 12.09.2009 неиспользуемый по целевому назначению земельный участок N закреплен за истцом.
Ранее право пользования указанным участком было закреплено за А.В., который по договору купли-продажи передал свое право собственности на расположенный на данном земельном участке садовый домик общей площадью 6,90 кв. м с инвентарным N другому лицу и был исключен из членов СНТ как утративший право пользования земельным участком. В дальнейшем садовый домик неоднократно перепродавался, однако ни один из его собственников с ноября 2005 года в члены СНТ не вступал, на участке не появлялся, садоводством не занимался. Какие-либо действия со стороны собственников строения для поддержания садового домика N в надлежащем состоянии не предпринимались, что в результате привело к его полному износу и разрушению зимой 2008-2009 года.
В настоящее время садовый участок N не используется по целевому назначению более 6 лет, находится в запущенном состоянии, зарос кустарником и сорняками. Плательщиками арендной платы за данный участок являются СНТ и истец как член этого товарищества, однако использовать спорный земельный участок по целевому назначению не представляется возможным в связи с зарегистрированным правом собственности на несуществующий садовый домик на данном участке.
В мае 2010 года собственник садового домика N Э.И. заключил договор купли-продажи не существовавшего к тому времени садового домика N с ответчиком, который зарегистрировал право собственности на данный садовый домик.
Истец полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на несуществующий садовый домик нарушает его права как члена СНТ.
На основании изложенного, в целях регистрации права собственности на земельный участок N Г. просил признать факт гибели вышеуказанного садового домика, прекратить право собственности С.Р.А. на садовый домик, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о праве собственности ответчика на садовый домик, признать недействительной сделку по продаже садового домика.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, указывается, что правом на обращение в суд с заявленными им исковыми требованиями обладает любое заинтересованное лицо. Отмечается, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о гибели находившегося на спорном земельном участке садового домика. Кроме того, зарегистрированное за ответчиком право собственности на несуществующий объект лишает истца права на обращение в органы местного самоуправления о предоставлении данного участка в его собственность.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на территории СНТ Советского района г. Казани находится спорный земельный участок N, на котором расположен садовый домик.
А.В., за которым решением общего собрания членов указанного товарищества было закреплено право пользования садовым участком N, продал по договору купли-продажи от 03.11.2005 находящийся на данном участке садовый домик ФИО8.
В дальнейшем садовый домик неоднократно перепродавался. В настоящее время его собственником является Р.А., который приобрел его у прежнего собственника по договору купли-продажи от 15.06.2010.
Согласно акту обследования земельного участка правления СНТ от 24.05.2009, составленному комиссией, состоящей из председателя и членов правления указанного товарищества, земельный участок N не используется, на нем имеются останки садового домика. Иных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении существования садового домика как объект недвижимого имущества, суду не представлено.
Согласно выписке из протокола N общего собрания членов СНТ от 12.09.2009 длительно неиспользуемые участки закреплены за членами СНТ. Однако в протоколе не содержится конкретного указания на выделение земельного участка N, на котором располагался садовый домик ответчика, истцу.
Отказывая в удовлетворении заявленных Г. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок, на который претендует истец, является муниципальной собственностью и находится у СНТ "Ветеран войны" в пользовании, в следовательно, предоставление или передача этого земельного участка в собственность или в аренду должно осуществляться в установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ порядке. В данном случае земельный участок ни истцу, ни иным лицам в указанном законом порядке не предоставлялся, у истца, таким образом, не возникло субъективного права на данный объект недвижимости, которое кем-либо было нарушено и требует судебной защиты. СНТ "Ветеран войны" не предоставлено право распределения находящихся в муниципальной собственности земельных участков.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба истца Г. не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного решения, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В частности, доводы о том, что правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями обладает любое заинтересованное лицо, основаны на неправильном толковании норм права.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Кодекса.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов
Из положений названных процессуальных норм следует, что именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца. Заявленные же им требования основаны на ошибочном предположении о наличии у него вещного права в отношении спорного недвижимого имущества. Как правильно указывается в принятом по делу решении, истец не обладает правом оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на садовый домик, а также основания, по которому это право возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)