Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "4" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "4" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей О.В.Киселевой, Л.В.Леоновой,
при участии в заседании:
от истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- администрации Глушковского района Курской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от третьего лица:
- муниципального образования "поселок Теткино" Глушковского района Курской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Глушковского района Курской области, п. Глушково Глушковского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N 35-12523/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" (далее - ООО "Теткинский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Глушковского района Курской области (далее - Администрации, ответчик) о признании недействительным договора N 51 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части в виде взыскания с администрации Глушковского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" 171 610 руб. 05 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "поселок Теткино" Глушковского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-12523/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
ООО "Теткинский сахарный завод" в представленном отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Теткинский сахарный завод" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Глушковского района Курской области N 329 от 30.09.2011 между администрацией Глушковского района Курской области (продавец) и ООО "Теткинский сахарный завод" (покупатель) был заключен договор N 51 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования "Глушковский район", с кадастровым номером 46:03:020110:43, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, территория сахзавода, под промышленное предприятие - Глушковский свеклопункт в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 404537 кв. м стоимостью 1 727 575 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора ООО "Теткинский сахарный завод" перечислило денежные средства в указанной сумме на счет администрации Глушковского района Курской области платежным поручением N 1416 от 03.11.2011.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2011 N 46/11-1-63999 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 11 517 168 руб. 00 коп.
Считая, что выкупная цена земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 N 9-ЗКО "О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 14649/08.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 46:03:020110:43, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, территория сахзавода, находится 58 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Теткинский сахарный завод" на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права (копия имеются в деле).
Данные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2010, N 1 от 19.01.2011, N 5 от 04.04.2011 у закрытого акционерного общества "Теткинский сахарный завод", которое, в свою очередь, стало их собственником в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Курской области от 03.01.2002 по делу N А35-4996/01-С11, от 22.02.2002 по делу N А35-277/02-С11 от 06.06.2002 по делу N А35-2249/02-с18.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условие договора N 51 купли-продажи земельного участка от 05.10.11, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 1103 ГК РФ суды правомерно удовлетворили требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Довод кассационной жалобы о применении льготной цены только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества, был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и правомерно был признан необоснованным.
Из анализа положения п. 3 ст. 33, ст. ст. 35, 36 ЗК РФ оплата по спорному договору купли-продажи земельного участка должна производиться, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, и необходимой для их использования.
Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, находящихся на нем, с учетом его назначения, составляет 404 537 кв. м. Указанный земельный участок сформирован для цели эксплуатации промышленных предприятий.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-12523/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А35-12523/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А35-12523/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "4" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "4" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего А.Н.Маненкова,
судей О.В.Киселевой, Л.В.Леоновой,
при участии в заседании:
от истца:
- общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" представители не явились, истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- администрации Глушковского района Курской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от третьего лица:
- муниципального образования "поселок Теткино" Глушковского района Курской области представители не явились, третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Глушковского района Курской области, п. Глушково Глушковского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 (судья Курятина А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2013 (судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Поротиков А.И.) по делу N 35-12523/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" (далее - ООО "Теткинский сахарный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Глушковского района Курской области (далее - Администрации, ответчик) о признании недействительным договора N 51 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 в части и применении последствий недействительности сделки в части в виде взыскания с администрации Глушковского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" 171 610 руб. 05 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "поселок Теткино" Глушковского района Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-12523/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
ООО "Теткинский сахарный завод" в представленном отзыве на кассационную жалобу указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО "Теткинский сахарный завод" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Глушковского района Курской области N 329 от 30.09.2011 между администрацией Глушковского района Курской области (продавец) и ООО "Теткинский сахарный завод" (покупатель) был заключен договор N 51 купли-продажи земельного участка от 05.10.2011.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель поселений муниципального образования "Глушковский район", с кадастровым номером 46:03:020110:43, находящийся по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, территория сахзавода, под промышленное предприятие - Глушковский свеклопункт в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 404537 кв. м стоимостью 1 727 575 руб. 00 коп.
Во исполнение условий договора ООО "Теткинский сахарный завод" перечислило денежные средства в указанной сумме на счет администрации Глушковского района Курской области платежным поручением N 1416 от 03.11.2011.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2011 N 46/11-1-63999 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 11 517 168 руб. 00 коп.
Считая, что выкупная цена земельного участка, рассчитанная исходя из десятикратной ставки земельного налога, определена в нарушение статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 1 Закона Курской области от 24.03.2008 N 9-ЗКО "О цене земельных участков, находящихся в населенных пунктах Курской области, а также за пределами границ населенных пунктов Курской области, при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", общество с ограниченной ответственностью "Теткинский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. Любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного (муниципального) образования, имеет право на получение земельного участка на льготных условиях независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 14649/08.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 46:03:020110:43, расположенном по адресу: Курская область, Глушковский район, пгт. Теткино, территория сахзавода, находится 58 объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Теткинский сахарный завод" на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права (копия имеются в деле).
Данные объекты недвижимого имущества приобретены истцом по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2010, N 1 от 19.01.2011, N 5 от 04.04.2011 у закрытого акционерного общества "Теткинский сахарный завод", которое, в свою очередь, стало их собственником в результате приватизации имущества из государственной собственности. Данное обстоятельство подтверждается решениями Арбитражного суда Курской области от 03.01.2002 по делу N А35-4996/01-С11, от 22.02.2002 по делу N А35-277/02-С11 от 06.06.2002 по делу N А35-2249/02-с18.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержит императивную норму о размере выкупной стоимости земельного участка, определяемой в пределах 2,5% от кадастровой стоимости земли, стороны не вправе своим соглашением изменять размер выкупной стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условие договора N 51 купли-продажи земельного участка от 05.10.11, согласно которому выкупная стоимость данного участка определяется исходя из десятикратной ставки земельного налога, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 1103 ГК РФ суды правомерно удовлетворили требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Довод кассационной жалобы о применении льготной цены только в отношении площади земельного участка, занятой объектами недвижимого имущества, был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций и правомерно был признан необоснованным.
Из анализа положения п. 3 ст. 33, ст. ст. 35, 36 ЗК РФ оплата по спорному договору купли-продажи земельного участка должна производиться, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, и необходимой для их использования.
Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с данными кадастрового учета общая площадь спорного земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, находящихся на нем, с учетом его назначения, составляет 404 537 кв. м. Указанный земельный участок сформирован для цели эксплуатации промышленных предприятий.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.
В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу N А35-12523/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.МАНЕНКОВ
Судьи
О.В.КИСЕЛЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)