Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-7293/2013 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" (400107, г. Волгоград, ул. К. Либкнехта, 2а, ОГРН 1023402984637, ИНН 3443001143)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045)
третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),
о признании незаконным решения и недействительным заключения,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" - представитель Федоровых С.Ф., по доверенности N 5-ю от 10.06.2013,
без участия в судебном заседании представителей: Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003162905210 15.08.2013 приобщены к материалам дела), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (почтовые уведомления N 90515, N 90516 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" (далее - ООО "СП "Память", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта; заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) о невозможности выбора земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-7293/2013 требования ООО "СП "Память" удовлетворены, признаны недействительными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта; заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) о невозможности выбора земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не согласившись с принятым решением обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.
08.10.2012 ООО "СП "Память" обратилось с заявлением в Мингосимущество Волгоградской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, для размещения стоянки специализированного автотранспорта, то есть для целей, не связанных со строительством.
27.12.2012 в адрес ООО "СП "Память" письмо Мингосимущества Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 "По вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством" об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м, для размещения стоянки специализированного автотранспорта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица им. Карла Либкнехта.
При этом Министерство указало, что отсутствует утвержденный проект планировки территории; в стадии разработки находится проект планировки территории с целью строительства дублера Второй продольной магистрали от ул. 8-ой Воздушной Армии; испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.
В обоснование отказа Министерством положено градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) о невозможности выбора земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта.
Суд пришел к выводу, что решение Министерства от 17.12.2012 N 21-17/21020, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении, не позволяя реализовывать права, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, для целей, не связанных со строительством урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования, которым должна отвечать данная процедура, направлены на обеспечение реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.
При этом составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судами, в обоснование отказа в рассмотрении заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрация сослалась на отсутствие разработанного проекта планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Вместе с тем ни земельным, ни градостроительным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки в отсутствие документации по планировке территории. В этой связи отсутствие утвержденной градостроительной документации, подготовка которой в том числе может осуществляться заинтересованным лицом, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обеспечение подготовки документации по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления, которая не может быть возложена на заявителей, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков в границах определенной территории.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация фактически уклонилась от рассмотрения заявления общества в установленном законом порядке, неправомерно указав на отсутствие документации по планировке территории, пункт 2.8. СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначении".
Как следует из материалов дела, Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для размещения стоянки специализированного автотранспорта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица им. Карла Либкнехта поскольку отсутствует утвержденный проект планировки территории; в стадии разработки находится проект планировки территории с целью строительства дублера Второй продольной магистрали от ул. 8-ой Воздушной Армии; испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.
Таким образом, орган местного самоуправления (комитет) схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и не выдавал.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.
С учетом изложенного, отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным, так как не основан на положениях пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает также, что подобная мотивировка отказа в предоставлении земельного участка противоречит не только пунктам 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, но и пункту 1 этой статьи, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Использование же таких необоснованных и неопределенных мотивов для предоставления земельного участка, как приведенные в письме Мингосимущества Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 "По вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством" нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы справедливости, прозрачности и открытости процедуры предоставления земельных участков, поскольку позволяет произвольно и немотивированно отказывать тому или иному субъекту в предоставлении в собственность или в аренду земельного участка, ссылаясь только на планируемое в будущем строительство дублера Второй продольной магистрали от ул. 8-ой Воздушной Армии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-7293/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-7293/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А12-7293/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-7293/2013 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" (400107, г. Волгоград, ул. К. Либкнехта, 2а, ОГРН 1023402984637, ИНН 3443001143)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), Комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (400066, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 15, ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045)
третье лицо: Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. им. Гагарина, 12, ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),
о признании незаконным решения и недействительным заключения,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" - представитель Федоровых С.Ф., по доверенности N 5-ю от 10.06.2013,
без участия в судебном заседании представителей: Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда (сведения с сайта Почта России о вручении почтового уведомления N 41003162905210 15.08.2013 приобщены к материалам дела), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (почтовые уведомления N 90515, N 90516 приобщены к материалам дела)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" (далее - ООО "СП "Память", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта; заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) о невозможности выбора земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-7293/2013 требования ООО "СП "Память" удовлетворены, признаны недействительными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта; заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) о невозможности выбора земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта.
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не согласившись с принятым решением обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционные жалобы не представлено.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Память" поддержал позицию по делу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционных жалоб установлены следующие обстоятельства.
08.10.2012 ООО "СП "Память" обратилось с заявлением в Мингосимущество Волгоградской области о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, для размещения стоянки специализированного автотранспорта, то есть для целей, не связанных со строительством.
27.12.2012 в адрес ООО "СП "Память" письмо Мингосимущества Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 "По вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством" об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 2353 кв. м, для размещения стоянки специализированного автотранспорта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица им. Карла Либкнехта.
При этом Министерство указало, что отсутствует утвержденный проект планировки территории; в стадии разработки находится проект планировки территории с целью строительства дублера Второй продольной магистрали от ул. 8-ой Воздушной Армии; испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.
В обоснование отказа Министерством положено градостроительное заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) о невозможности выбора земельного участка площадью 2353 кв. м по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, не связанного со строительством капитальных объектов, в целях размещения стоянки специализированного автотранспорта.
Суд пришел к выводу, что решение Министерства от 17.12.2012 N 21-17/21020, заключение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда N АГ 03-12-269 (исх. N ар15375-12 от 14.11.2012) нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создавая препятствия в ее осуществлении, не позволяя реализовывать права, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, для целей, не связанных со строительством урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования, которым должна отвечать данная процедура, направлены на обеспечение реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.
При этом составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.
Как установлено судами, в обоснование отказа в рассмотрении заявления общества о предоставлении испрашиваемого земельного участка, администрация сослалась на отсутствие разработанного проекта планировки и межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок.
Согласно пункту 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
Вместе с тем ни земельным, ни градостроительным законодательством не установлен запрет на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки в отсутствие документации по планировке территории. В этой связи отсутствие утвержденной градостроительной документации, подготовка которой в том числе может осуществляться заинтересованным лицом, не является основанием для отказа в рассмотрении заявления заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обеспечение подготовки документации по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления, которая не может быть возложена на заявителей, обратившихся с заявлениями о предоставлении земельных участков в границах определенной территории.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что администрация фактически уклонилась от рассмотрения заявления общества в установленном законом порядке, неправомерно указав на отсутствие документации по планировке территории, пункт 2.8. СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначении".
Как следует из материалов дела, Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для размещения стоянки специализированного автотранспорта, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, улица им. Карла Либкнехта поскольку отсутствует утвержденный проект планировки территории; в стадии разработки находится проект планировки территории с целью строительства дублера Второй продольной магистрали от ул. 8-ой Воздушной Армии; испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.
Таким образом, орган местного самоуправления (комитет) схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждал и не выдавал.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 ноября 2010 года N ВАС-12881/10, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен быть разрешен после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в установленном порядке.
С учетом изложенного, отказ в предоставлении земельного участка является преждевременным, так как не основан на положениях пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает также, что подобная мотивировка отказа в предоставлении земельного участка противоречит не только пунктам 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, но и пункту 1 этой статьи, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Использование же таких необоснованных и неопределенных мотивов для предоставления земельного участка, как приведенные в письме Мингосимущества Волгоградской области от 17.12.2012 N 21-17/21020 "По вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством" нарушает установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы справедливости, прозрачности и открытости процедуры предоставления земельных участков, поскольку позволяет произвольно и немотивированно отказывать тому или иному субъекту в предоставлении в собственность или в аренду земельного участка, ссылаясь только на планируемое в будущем строительство дублера Второй продольной магистрали от ул. 8-ой Воздушной Армии.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2013 года по делу N А12-7293/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)