Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Пискаревой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.И. в лице представителя Б.А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и РФ к Б.А.И., Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, от 07.10.2011 года N N заключенный между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Б.А.И. недействительной сделкой.
Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрацию договора аренды от 07.10.2011 года N N земельного участка, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, заключенного между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Б.А.И.
Истребовать из чужого незаконного владения Б.А.И. в пользу Российской Федерации земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Б.А.И. - Б.А.А., возражения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Волжского района Самарской области (далее - прокурор, истец) обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б.А.И. (Ответчик), Администрации муниципального района Волжский (далее по тексту администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании сделки по предоставлению в собственность земельного участка недействительной, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований на то, что постановлением главы муниципального района Волжский Самарской области от 07.10.2011 года N N "О предоставлении в аренду земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) Б.А.И. для строительства магазина и офисного помещения был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, участок б/н.
Договор аренды указанного земельного участка, заключенный между Б.А.И. и Администрацией м. р. Волжский Самарской области 07.10.2011 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.
В ходе проведенной проверки соблюдения земельного и лесного законодательства администрацией м. р. Волжский Самарской области, было установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в границах квартала N <данные изъяты> участкового лесничества.
Указывая на то, что администрация муниципального района Волжский Самарской области незаконно, при отсутствии на то полномочий, предоставила Б.А.И. данный земельный участок для строительства магазина и офисного помещения, прокурор просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец Б.А.И. в лице представителя Б.А.А. не согласна и просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.А.И. - Б.А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П. возражала относительно доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Представители Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены уведомлением N 2-893 от 07.08.2012 года.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 07.10.2011 года N 2492 "О предоставлении в аренду земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения., информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) Б.А.И. для строительства магазина и офисного помещения был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>, участок б/н.
Судом установлено, что договор аренды вышеуказанного земельного участка N N от 07.10.2011 года, заключенный между Администрацией м. р. Волжский Самарской области и Б.А.И., зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.09.2011 года с присвоением кадастрового номера N, с указанием категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для строительства магазина и офисного помещения, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта участка (л.д. 66-69).
Как следует из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среда и природопользования Самарской области N N от 09.06.2012 года земельный участок, предоставленный в аренду Б.А.И., частично относится к землям лесного фонда и частично находится в границах квартала N <адрес> участкового лесничества Волжского лесничества, площадь земель лесного фонда в процентном соотношении по данным ГИС ИНГЕО составляет более 70% территории спорного участка (л.д. 70).
Аналогичную информацию содержит сообщение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту - Минлесхоз), направленное в адрес Прокурора Волжского района Самарской области 30.12.2011 года (л.д. 6-7).
Как следует из представленного планшета лесоустройства, составленного на основе геоданных землеустройства, спорный земельный участок, предоставленный в аренду Б.А.И., частично относится к землям лесного фонда.
В сообщениях N N от 27.04.2012 года, N N от 06.06.2012 года, также подтверждаются данные о нахождении спорного земельного участка в квартале N <адрес> участкового лесничества Волжского лесничества (л.д. 6-7, 44).
На основании лесохозяйственного регламента Волжского лесничества Департамента лесного хозяйства Самарской области лесной <адрес> относится к <адрес> участковому лесничеству Волжского лесничества.
В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.12.2008 года N N Волжское лесничество находится на землях лесного фонда.
Указанные обстоятельства также подтверждается Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 года N 149 "Об утверждении лесного плана Самарской области".
Право собственности на участок лесного фонда, площадью 5088000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ***
Ссылаясь на ничтожность договора аренды спорного земельного участка, ввиду отсутствия полномочий администрации по его заключению, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, осуществляет Российская Федерация.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ, действовавшего в момент регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, пункту 2 статьи 101 Земельного кодекса РФ, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Как следует из представленного планшета лесоустройства, составленного на основе геоданных землеустройства, спорный земельный участок, предоставленный в аренду Б.А.И., частично относится к землям лесного фонда.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Глава м. р. Волжский оспариваемым постановлением незаконно предоставил в аренду Б.А.И. земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, участок б/н, поскольку осуществил распоряжение земельным участком, частично относящимся к лесному фонду и являющимся федеральной собственностью.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание показания представителя Минлесхоза, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, согласно которым данные по спорному земельному участку предоставлены на основании данных системы ГИС ИнГЕО, где содержатся материалы всех лесничеств, внесенных с координатами лесов на основании материалов лесоустройства от 1995 года. Кроме того, данные из планшетов в электронном виде внесены в систему ГИС ИнГЕО с учетом координат x и y. Спорный земельный участок по данным ГИС ИнГЕО состоит из четырех точек и частично находится в границах земель лесного фонда, погрешности при определении координат быть не может.
При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии сведений об изъятии спорного земельного участка из лесного фонда, то есть об осуществлении перевода земель лесного фонда в другую категорию земель в соответствии с установленной процедурой, выводы суда о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и у администрации м. р. Волжский отсутствовало право распоряжения им, соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, признав договор аренды недействительной сделкой и применив последствия недействительности сделки, а также прекратив регистрацию договора аренды и истребовав земельный участок из чужого незаконного владения Б.А.И. в пользу Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты во внимание лишь данные, предоставленные истцом - Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в то время как данные, представленные органами кадастрового учета, проигнорированы, судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены решения суда, поскольку границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся государственный земельный кадастр на основании данных системы ГИС ИнГЕО, посредством которой в том числе, осуществляются таксационные работы лесных участков, мониторинг земель, занятых лесами, ведение государственного лесного кадастра, деление по лесничествам.
Сведения о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда содержатся в Минлесхозе.
Ссылки в жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о нахождении в графических материалах иных земельных участков, стоящих на кадастровым учете, расположенных на землях лесного фонда, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанный вопрос не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, а также не опровергает выводов суда о неправомерных действиях администрации м. р. Волжский по предоставлению спорного земельного участка Б.А.И.
Доводы жалобы о неактуальности данных лесоустройства, а также о необходимости вызова в судебное заседание геодезистов (геодезическую организацию), готовивших схему, несостоятелен, поскольку достоверность сведений, содержащихся в материалах лесоустройства, подтвердилась в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Минлесхоза, указавшей, в том числе на отсутствие погрешностей в определении точек координат земельного участка.
Более того, согласно положениям статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При этом планы лесного участка в составе земель лесного фонда, выданные до января 2012 года, признаются юридически действительными.
Согласно части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
Следовательно, материалы лесоустройства являются надлежащим доказательством.
Наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлен судом на основании представленных доказательств.
Подтверждением изложенного является, в том числе, фрагмент (выкопировка) лесного планшета Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества с нанесенными границами рассматриваемого земельного участка, полученный с использованием системы ГИС ИнГЕО по предоставленным координатам поворотных точек межевых знаков.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, которым также дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что вводы суда основаны на материалах дела, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.И. в лице представителя Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8087/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8087/2012
Судья: Смирнова Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Марушко Л.А., Пискуновой М.В.
при секретаре К.
с участием прокурора Пискаревой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.И. в лице представителя Б.А.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора Волжского района Самарской области в защиту неопределенного круга лиц и РФ к Б.А.И., Администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н, от 07.10.2011 года N N заключенный между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Б.А.И. недействительной сделкой.
Прекратить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрацию договора аренды от 07.10.2011 года N N земельного участка, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, заключенного между администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Б.А.И.
Истребовать из чужого незаконного владения Б.А.И. в пользу Российской Федерации земельный участок площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> участок б/н".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя Б.А.И. - Б.А.А., возражения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П., заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Волжского района Самарской области (далее - прокурор, истец) обратился в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Б.А.И. (Ответчик), Администрации муниципального района Волжский (далее по тексту администрация, ответчик) с исковым заявлением о признании сделки по предоставлению в собственность земельного участка недействительной, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований на то, что постановлением главы муниципального района Волжский Самарской области от 07.10.2011 года N N "О предоставлении в аренду земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) Б.А.И. для строительства магазина и офисного помещения был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, участок б/н.
Договор аренды указанного земельного участка, заключенный между Б.А.И. и Администрацией м. р. Волжский Самарской области 07.10.2011 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.
В ходе проведенной проверки соблюдения земельного и лесного законодательства администрацией м. р. Волжский Самарской области, было установлено, что вышеуказанный земельный участок относится к землям лесного фонда и находится в границах квартала N <данные изъяты> участкового лесничества.
Указывая на то, что администрация муниципального района Волжский Самарской области незаконно, при отсутствии на то полномочий, предоставила Б.А.И. данный земельный участок для строительства магазина и офисного помещения, прокурор просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец Б.А.И. в лице представителя Б.А.А. не согласна и просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Б.А.И. - Б.А.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области П. возражала относительно доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Представители Администрации муниципального района Волжский Самарской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены уведомлением N 2-893 от 07.08.2012 года.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от 07.10.2011 года N 2492 "О предоставлении в аренду земельного участка (земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения., информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) Б.А.И. для строительства магазина и офисного помещения был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный <адрес>, участок б/н.
Судом установлено, что договор аренды вышеуказанного земельного участка N N от 07.10.2011 года, заключенный между Администрацией м. р. Волжский Самарской области и Б.А.И., зарегистрирован в Управлении Росреестра Самарской области.
Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.09.2011 года с присвоением кадастрового номера N, с указанием категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для строительства магазина и офисного помещения, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта участка (л.д. 66-69).
Как следует из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среда и природопользования Самарской области N N от 09.06.2012 года земельный участок, предоставленный в аренду Б.А.И., частично относится к землям лесного фонда и частично находится в границах квартала N <адрес> участкового лесничества Волжского лесничества, площадь земель лесного фонда в процентном соотношении по данным ГИС ИНГЕО составляет более 70% территории спорного участка (л.д. 70).
Аналогичную информацию содержит сообщение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее по тексту - Минлесхоз), направленное в адрес Прокурора Волжского района Самарской области 30.12.2011 года (л.д. 6-7).
Как следует из представленного планшета лесоустройства, составленного на основе геоданных землеустройства, спорный земельный участок, предоставленный в аренду Б.А.И., частично относится к землям лесного фонда.
В сообщениях N N от 27.04.2012 года, N N от 06.06.2012 года, также подтверждаются данные о нахождении спорного земельного участка в квартале N <адрес> участкового лесничества Волжского лесничества (л.д. 6-7, 44).
На основании лесохозяйственного регламента Волжского лесничества Департамента лесного хозяйства Самарской области лесной <адрес> относится к <адрес> участковому лесничеству Волжского лесничества.
В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 31.12.2008 года N N Волжское лесничество находится на землях лесного фонда.
Указанные обстоятельства также подтверждается Постановлением Губернатора Самарской области от 31.12.2008 года N 149 "Об утверждении лесного плана Самарской области".
Право собственности на участок лесного фонда, площадью 5088000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ***
Ссылаясь на ничтожность договора аренды спорного земельного участка, ввиду отсутствия полномочий администрации по его заключению, прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, осуществляет Российская Федерация.
Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ, действовавшего в момент регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, пункту 2 статьи 101 Земельного кодекса РФ, границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.
В силу пункта 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Как следует из представленного планшета лесоустройства, составленного на основе геоданных землеустройства, спорный земельный участок, предоставленный в аренду Б.А.И., частично относится к землям лесного фонда.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Глава м. р. Волжский оспариваемым постановлением незаконно предоставил в аренду Б.А.И. земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер N по адресу: <адрес>, участок б/н, поскольку осуществил распоряжение земельным участком, частично относящимся к лесному фонду и являющимся федеральной собственностью.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия принимает во внимание показания представителя Минлесхоза, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, согласно которым данные по спорному земельному участку предоставлены на основании данных системы ГИС ИнГЕО, где содержатся материалы всех лесничеств, внесенных с координатами лесов на основании материалов лесоустройства от 1995 года. Кроме того, данные из планшетов в электронном виде внесены в систему ГИС ИнГЕО с учетом координат x и y. Спорный земельный участок по данным ГИС ИнГЕО состоит из четырех точек и частично находится в границах земель лесного фонда, погрешности при определении координат быть не может.
При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии сведений об изъятии спорного земельного участка из лесного фонда, то есть об осуществлении перевода земель лесного фонда в другую категорию земель в соответствии с установленной процедурой, выводы суда о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и у администрации м. р. Волжский отсутствовало право распоряжения им, соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, признав договор аренды недействительной сделкой и применив последствия недействительности сделки, а также прекратив регистрацию договора аренды и истребовав земельный участок из чужого незаконного владения Б.А.И. в пользу Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом приняты во внимание лишь данные, предоставленные истцом - Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в то время как данные, представленные органами кадастрового учета, проигнорированы, судебной коллегией не принимаются в качестве основания для отмены решения суда, поскольку границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся государственный земельный кадастр на основании данных системы ГИС ИнГЕО, посредством которой в том числе, осуществляются таксационные работы лесных участков, мониторинг земель, занятых лесами, ведение государственного лесного кадастра, деление по лесничествам.
Сведения о принадлежности земельного участка к землям лесного фонда содержатся в Минлесхозе.
Ссылки в жалобе на то, что судом не исследовался вопрос о нахождении в графических материалах иных земельных участков, стоящих на кадастровым учете, расположенных на землях лесного фонда, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанный вопрос не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, а также не опровергает выводов суда о неправомерных действиях администрации м. р. Волжский по предоставлению спорного земельного участка Б.А.И.
Доводы жалобы о неактуальности данных лесоустройства, а также о необходимости вызова в судебное заседание геодезистов (геодезическую организацию), готовивших схему, несостоятелен, поскольку достоверность сведений, содержащихся в материалах лесоустройства, подтвердилась в судебном заседании апелляционной инстанции представителем Минлесхоза, указавшей, в том числе на отсутствие погрешностей в определении точек координат земельного участка.
Более того, согласно положениям статьи 4.2 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При этом планы лесного участка в составе земель лесного фонда, выданные до января 2012 года, признаются юридически действительными.
Согласно части 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
Следовательно, материалы лесоустройства являются надлежащим доказательством.
Наложение границ спорного земельного участка на земли лесного фонда установлен судом на основании представленных доказательств.
Подтверждением изложенного является, в том числе, фрагмент (выкопировка) лесного планшета Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества с нанесенными границами рассматриваемого земельного участка, полученный с использованием системы ГИС ИнГЕО по предоставленным координатам поворотных точек межевых знаков.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, которым также дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает, что вводы суда основаны на материалах дела, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 13.06.2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.И. в лице представителя Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)