Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 14.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Ивановой Н.Н., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское" Петроченко В.И. (г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 133ж, оф. 509 308002) - Петроченко В.И. (личность удостоверена), Баришполец Е.В. - представителя (дов. от 05.11.2012, сроком до 04.11.2013);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, г. Белгород, ул. Преображенская, 82, 308000) - Евтушенко И.В. - представителя (дов. от 10.01.2013 N 08, сроком по 31.12.2013); Дьякова Ю.Л. - (дов. от 10.01.2013 N 07, сроком по 31.12.2013);
- от закрытого акционерного общества "Агро-Оскол" (ОГРН 1073122001182, Белгородская область, Алексеевский район, с. Матрено-Гезово, 309820) - Чухлебова В.М. - представителя (дов. от 01.02.2013 N 3-АО, сроком на три месяца); Шусть О.А. - (дов. от 01.02.2013 N 4-АО, сроком пост.),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-4101/2012,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское" Петроченко В.И. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.05.2012 N 1272/3 по делу N 092-12-АЗ и предписания УФАС N 55 о недопущении действий, направленных на ограничение конкуренции.
В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимало участие ЗАО "Агро-Оскол".
Решением суда от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2012 решение суда от 23.08.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 по делу N А08-931/2010-18Б общество с ограниченной ответственностью "Алексеевское" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Петроченко В.И.
В конкурсную массу включены, в том числе имущественные права аренды трех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 31:22:00 00 000:0129, 31:22:00 00 000:0072 и 31:22:00 00 000:0087.
Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 22.07.2011 года представил собранию кредиторов ООО "Алексеевское" для утверждения предложения о реализации имущественных прав должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его реализации, форме торгов, начальной цене его реализации.
Собрание кредиторов порядок, сроки и условия реализации имущественных прав должника не утвердило. Поскольку каких-либо предложений в течение двух месяцев с даты проведения собрания кредиторов конкурсному управляющему не поступало, последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ООО "Алексеевское" - права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности общества.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2011 по делу N А08-931/2010-18Б заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, суд утвердил порядок, сроки и условия реализации имущества ООО "Алексеевское" - права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности ООО "Алексеевское" (далее - Порядок), представленный конкурсным управляющим.
Объявление N 77030368516 о проведении открытых торгов по продаже права аренды вышеуказанных земельных участков было опубликовано 24.12.2011 в газете "Коммерсантъ" N 242.
Торги проводились в электронной форме на площадке ОАО "Центр реализации", с которым конкурсным управляющим был заключен договор от 02.07.2011 N 425 на проведение открытых торгов в электронной форме.
ЗАО "Агро-Оскол" обратилось в УФАС с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в установлении незаконных ограничений в отношении отдельных участников торгов.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС принято решение от 12.05.2012, согласно пункту 1 которого конкурсный управляющий признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
На основании пункта 2 решения УФАС конкурсному управляющему выдано предписание от 12.05.2012 N 55 о недопущении действий, направленных на ограничение конкуренции, в котором заявителю предписано
- - не допускать действий, направленных на ограничение конкуренции и нарушение Закона N 135-ФЗ, выразившихся в установлении преимущественных условий участия в торгах отдельной категории участников;
- - сообщить до 01.12.2012 об исполнении предписания путем создания участникам торгов равных условий для участия в торгах.
По мнению антимонопольного органа, включение конкурсным управляющим требований о возможности принятия участия в торгах только лишь сельскохозяйственных товаропроизводителей, признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", и имеющими опыт выращивания зерновых культур не менее 5 лет, являются незаконными и направленными на ограничение числа потенциальных участников аукциона, желающих приобрести имущественное право на земельные участки.
Помимо этого, конкурсным управляющим установлены также дополнительные требования к юридическим лицам: сбор зерна (ячменя) не менее 30 центнеров с одного гектара; наличие не менее 30 единиц сельскохозяйственной техники в собственности или на праве аренды; среднесписочная численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве по выращиванию зерновых культур не менее 200 человек. Названные условия действующим законодательством к лицу, желающему арендовать участок земли сельскохозяйственного назначения, не предъявляются.
Указанная информация о требованиях к неограниченному количеству заинтересованных лиц ввела (могла ввести) в заблуждение потенциальных участников торгов и привела (могла привести) к ограничению числа участников торгов, создала неравные условия участников открытого аукциона.
Считая решение и предписание антимонопольного органа от 12.05.2012 незаконными, конкурсный управляющий оспорил их в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания УФАС.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2011 по делу N А08-931/2010 были утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества ООО "Алексеевское", поэтому действия конкурсного управляющего по реализации имущества в соответствии с процедурой, утвержденной судом не могут свидетельствовать о нарушении им антимонопольного законодательства.
Обязательность судебных актов предусмотрена статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, но и запрет на их опровержение иначе, как путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств проведения торгов конкурсным управляющим на иных условиях, чем установлены арбитражным судом, антимонопольным органом не представлено.
По результатам торгов заключены договоры купли-продажи имущества должника с победителем торгов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А08-4101/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А08-4101/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А08-4101/2012
Резолютивная часть объявлена 14.03.2013
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Ивановой Н.Н., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии в заседании:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское" Петроченко В.И. (г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 133ж, оф. 509 308002) - Петроченко В.И. (личность удостоверена), Баришполец Е.В. - представителя (дов. от 05.11.2012, сроком до 04.11.2013);
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН 1023101646831, г. Белгород, ул. Преображенская, 82, 308000) - Евтушенко И.В. - представителя (дов. от 10.01.2013 N 08, сроком по 31.12.2013); Дьякова Ю.Л. - (дов. от 10.01.2013 N 07, сроком по 31.12.2013);
- от закрытого акционерного общества "Агро-Оскол" (ОГРН 1073122001182, Белгородская область, Алексеевский район, с. Матрено-Гезово, 309820) - Чухлебова В.М. - представителя (дов. от 01.02.2013 N 3-АО, сроком на три месяца); Шусть О.А. - (дов. от 01.02.2013 N 4-АО, сроком пост.),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-4101/2012,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское" Петроченко В.И. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.05.2012 N 1272/3 по делу N 092-12-АЗ и предписания УФАС N 55 о недопущении действий, направленных на ограничение конкуренции.
В качестве третьего лица в рассмотрении дела принимало участие ЗАО "Агро-Оскол".
Решением суда от 23.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2012 решение суда от 23.08.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 по делу N А08-931/2010-18Б общество с ограниченной ответственностью "Алексеевское" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Петроченко В.И.
В конкурсную массу включены, в том числе имущественные права аренды трех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 31:22:00 00 000:0129, 31:22:00 00 000:0072 и 31:22:00 00 000:0087.
Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 22.07.2011 года представил собранию кредиторов ООО "Алексеевское" для утверждения предложения о реализации имущественных прав должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его реализации, форме торгов, начальной цене его реализации.
Собрание кредиторов порядок, сроки и условия реализации имущественных прав должника не утвердило. Поскольку каких-либо предложений в течение двух месяцев с даты проведения собрания кредиторов конкурсному управляющему не поступало, последний обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ООО "Алексеевское" - права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности общества.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2011 по делу N А08-931/2010-18Б заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, суд утвердил порядок, сроки и условия реализации имущества ООО "Алексеевское" - права аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности ООО "Алексеевское" (далее - Порядок), представленный конкурсным управляющим.
Объявление N 77030368516 о проведении открытых торгов по продаже права аренды вышеуказанных земельных участков было опубликовано 24.12.2011 в газете "Коммерсантъ" N 242.
Торги проводились в электронной форме на площадке ОАО "Центр реализации", с которым конкурсным управляющим был заключен договор от 02.07.2011 N 425 на проведение открытых торгов в электронной форме.
ЗАО "Агро-Оскол" обратилось в УФАС с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в установлении незаконных ограничений в отношении отдельных участников торгов.
По результатам рассмотрения антимонопольного дела УФАС принято решение от 12.05.2012, согласно пункту 1 которого конкурсный управляющий признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
На основании пункта 2 решения УФАС конкурсному управляющему выдано предписание от 12.05.2012 N 55 о недопущении действий, направленных на ограничение конкуренции, в котором заявителю предписано
- - не допускать действий, направленных на ограничение конкуренции и нарушение Закона N 135-ФЗ, выразившихся в установлении преимущественных условий участия в торгах отдельной категории участников;
- - сообщить до 01.12.2012 об исполнении предписания путем создания участникам торгов равных условий для участия в торгах.
По мнению антимонопольного органа, включение конкурсным управляющим требований о возможности принятия участия в торгах только лишь сельскохозяйственных товаропроизводителей, признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", и имеющими опыт выращивания зерновых культур не менее 5 лет, являются незаконными и направленными на ограничение числа потенциальных участников аукциона, желающих приобрести имущественное право на земельные участки.
Помимо этого, конкурсным управляющим установлены также дополнительные требования к юридическим лицам: сбор зерна (ячменя) не менее 30 центнеров с одного гектара; наличие не менее 30 единиц сельскохозяйственной техники в собственности или на праве аренды; среднесписочная численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве по выращиванию зерновых культур не менее 200 человек. Названные условия действующим законодательством к лицу, желающему арендовать участок земли сельскохозяйственного назначения, не предъявляются.
Указанная информация о требованиях к неограниченному количеству заинтересованных лиц ввела (могла ввести) в заблуждение потенциальных участников торгов и привела (могла привести) к ограничению числа участников торгов, создала неравные условия участников открытого аукциона.
Считая решение и предписание антимонопольного органа от 12.05.2012 незаконными, конкурсный управляющий оспорил их в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения и предписания УФАС.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2011 по делу N А08-931/2010 были утверждены порядок, сроки и условия реализации имущества ООО "Алексеевское", поэтому действия конкурсного управляющего по реализации имущества в соответствии с процедурой, утвержденной судом не могут свидетельствовать о нарушении им антимонопольного законодательства.
Обязательность судебных актов предусмотрена статьей 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).
Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, но и запрет на их опровержение иначе, как путем обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств проведения торгов конкурсным управляющим на иных условиях, чем установлены арбитражным судом, антимонопольным органом не представлено.
По результатам торгов заключены договоры купли-продажи имущества должника с победителем торгов.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А08-4101/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)