Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ш. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года
по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления Администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" и Ж. ДД.ММ.ГГ был заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером ***, сроком на пять лет.
В соответствии с п. 1.2 Договора, земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания (магазина) - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Договор аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ заключен в письменной форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и имеет силу акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГ Ж. по договору купли-продажи продает объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.7 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
В адрес ответчика Управлением была направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ж. в доход бюджета муниципального образования города Бийска задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" удовлетворены частично.
Взысканы с Ж. в доход бюджета муниципального образования город Бийск проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате аренды земельного участка по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" отказано.
Взыскана с Ж. государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ш. просит решения суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что оплаченная ответчиком сумма была зачтена в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГ. Пеня за несвоевременное выполнение обязательств по договору оплачена не была, соответственно задолженность по договорной неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" и Ж. ДД.ММ.ГГ был заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером ***, сроком на пять лет.
В соответствии с п. 1.2 Договора, земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания (магазина) - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Договор аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ заключен в письменной форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и имеет силу акта приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ Ж. по договору купли-продажи продал объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и ФИО1, от имени и в интересах которого на основании доверенности действует Ж., заключено соглашение *** о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ ответчиком Ж. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ уплачена задолженность в размере <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а причин уважительности его пропуска суду не представлено.
Решение в данной части сторонами не оспорено, соответственно его законность судебной коллегией не проверяется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>., пеня за просрочку арендных платежей составляет <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика Ж. составила <данные изъяты>., из расчета: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., пеня за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. А поскольку ДД.ММ.ГГ ответчиком Ж. оплачена сумма долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно с Ж. следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Бийск остаток долга по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., так как сумма долга по арендной плате и пени погашена.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Довод жалобы о том, что оплаченная ответчиком сумма была зачтена в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГ, является необоснованным, поскольку в назначении платежного поручения *** указан период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, судебной коллегией признается несостоятельным довод жалобы о том, что пеня за несвоевременное выполнение обязательств по договору оплачена не была, поскольку из платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ, а также письменного отзыва на исковое заявление следует, что оплата ответчиком произведена в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, следовательно, в погашенную задолженность входит задолженность по арендной плате, пеня за просрочку арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ш. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5255/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5255/13
Судья Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ш. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года
по делу по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании постановления Администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" и Ж. ДД.ММ.ГГ был заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером ***, сроком на пять лет.
В соответствии с п. 1.2 Договора, земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания (магазина) - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Договор аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ заключен в письменной форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и имеет силу акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГ Ж. по договору купли-продажи продает объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.7 Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.
В адрес ответчика Управлением была направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ж. в доход бюджета муниципального образования города Бийска задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, пени за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" удовлетворены частично.
Взысканы с Ж. в доход бюджета муниципального образования город Бийск проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате аренды земельного участка по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" отказано.
Взыскана с Ж. государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель истца Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ш. просит решения суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что оплаченная ответчиком сумма была зачтена в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГ. Пеня за несвоевременное выполнение обязательств по договору оплачена не была, соответственно задолженность по договорной неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" и Ж. ДД.ММ.ГГ был заключен договор *** аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером ***, сроком на пять лет.
В соответствии с п. 1.2 Договора, земельный участок предоставляется в соответствии с утвержденным генпланом города для эксплуатации нежилого здания (магазина) - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
Договор аренды земли *** от ДД.ММ.ГГ заключен в письменной форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и имеет силу акта приема-передачи.
ДД.ММ.ГГ Ж. по договору купли-продажи продал объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1, переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" и ФИО1, от имени и в интересах которого на основании доверенности действует Ж., заключено соглашение *** о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ ответчиком Ж. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГ, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ уплачена задолженность в размере <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а причин уважительности его пропуска суду не представлено.
Решение в данной части сторонами не оспорено, соответственно его законность судебной коллегией не проверяется.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты>., пеня за просрочку арендных платежей составляет <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности, возникшей после ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика Ж. составила <данные изъяты>., из расчета: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>., пеня за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. А поскольку ДД.ММ.ГГ ответчиком Ж. оплачена сумма долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно с Ж. следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Бийск остаток долга по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., так как сумма долга по арендной плате и пени погашена.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Довод жалобы о том, что оплаченная ответчиком сумма была зачтена в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГ, является необоснованным, поскольку в назначении платежного поручения *** указан период с ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, судебной коллегией признается несостоятельным довод жалобы о том, что пеня за несвоевременное выполнение обязательств по договору оплачена не была, поскольку из платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ, а также письменного отзыва на исковое заявление следует, что оплата ответчиком произведена в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, следовательно, в погашенную задолженность входит задолженность по арендной плате, пеня за просрочку арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Ш. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2013 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)