Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки в части и постановку на кадастровый учет недействительными,
установила:
В Свердловский районный суд г Иркутска обратилась Ч. с исковым заявлением, в котором просила суд установить границы земельного участка в точках <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> и признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> признать право собственности на земельные участки в части недействительными в части точек <данные изъяты> на постановку на кадастровый учет земельных участков по адресам <адрес изъят>; признать недействительными в части точек <данные изъяты> на постановку на кадастровый учет земельных участков по адресам <адрес изъят>
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2013 года исковое заявление Ч. оставлено без движения в связи с не соответствием его пп. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Ч. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указала, что истец при подаче иска определил круг лиц, участвующих в деле, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того, в ходе судебного заседания исковые требования истца к другим лицам должны уточняться, в результате чего, суд по своей инициативе вправе изменить круг процессуальных лиц, а также изменить процессуальный статус указанных в иске участников - третьих лиц на ответчиков. Суд обязан был принять исковое заявление и в соответствии с ч. 2 ст. 147, п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса в порядке подготовки по делу установить характер требований, правоотношений сторон и решить вопрос о распределении обязанности по их доказыванию.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В исковом заявлении Ч. не указано наименование ответчика, его место жительства или место нахождения, в нем имеется указание лишь третьих лиц.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку требования п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены Ч., судья правильно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил указанное исковое заявление без движения и предоставил заявителю разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Поскольку подготовка и уточнение заявленных требований, равно как и привлечение третьих лиц, изменение правового положения третьих лиц на ответчиков возможно лишь после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела судом.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. - оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8173/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N 33-8173/13
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ч.
на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельные участки в части и постановку на кадастровый учет недействительными,
установила:
В Свердловский районный суд г Иркутска обратилась Ч. с исковым заявлением, в котором просила суд установить границы земельного участка в точках <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> и признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> признать право собственности на земельные участки в части недействительными в части точек <данные изъяты> на постановку на кадастровый учет земельных участков по адресам <адрес изъят>; признать недействительными в части точек <данные изъяты> на постановку на кадастровый учет земельных участков по адресам <адрес изъят>
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2013 года исковое заявление Ч. оставлено без движения в связи с не соответствием его пп. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Ч. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указала, что истец при подаче иска определил круг лиц, участвующих в деле, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того, в ходе судебного заседания исковые требования истца к другим лицам должны уточняться, в результате чего, суд по своей инициативе вправе изменить круг процессуальных лиц, а также изменить процессуальный статус указанных в иске участников - третьих лиц на ответчиков. Суд обязан был принять исковое заявление и в соответствии с ч. 2 ст. 147, п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса в порядке подготовки по делу установить характер требований, правоотношений сторон и решить вопрос о распределении обязанности по их доказыванию.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
Положения ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В исковом заявлении Ч. не указано наименование ответчика, его место жительства или место нахождения, в нем имеется указание лишь третьих лиц.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Поскольку требования п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были соблюдены Ч., судья правильно в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение, которым оставил указанное исковое заявление без движения и предоставил заявителю разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Поскольку подготовка и уточнение заявленных требований, равно как и привлечение третьих лиц, изменение правового положения третьих лиц на ответчиков возможно лишь после принятия искового заявления и возбуждения гражданского дела судом.
С учетом изложенного определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 09 сентября 2013 года об оставлении без движения искового заявления Ч. - оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)