Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда об обязании устранить нарушения земельного законодательства
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Поливановой О.С.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
отказать прокурору Ворошиловского района Волгограда в исковых требованиях к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда об устранении нарушений земельного законодательства РФ путем отмены постановления администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении А. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Г. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Ч. в аренду земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража)".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав прокурора Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации Ворошиловского района г. Волгограда П., возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам
установила:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда по обращениям Министерства по управлению государственным имуществом в области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Ворошиловского района г. Волгограда, по результатам которой установлено, что постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от 05 июля 2012 года N 489 ИП Ш. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, на пересечении <адрес> и <адрес>, для временного размещения и эксплуатации киоска по ремонту обуви.
В нарушение норм земельного законодательства указанным постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок без предоставления ИП Ш. кадастрового паспорта.
Кроме того, проверкой установлено, что решение о предоставлении указанного земельного участка заявителю принято администрацией района без заблаговременной публикации в средствах массовой информации о намерении предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на праве аренды, что является грубым нарушением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также при отсутствии кадастрового паспорта данного земельного участка.
01 октября 2012 года прокуратурой района главе администрации Ворошиловского района Волгограда на незаконное постановление принесен протест, по результатам рассмотрения которого указанный правовой акт не отменен, нарушения земельного законодательства не устранены.
По информации министерства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, для временного размещения и эксплуатации киоска по ремонту обуви ИП Ш. не заключался.
Аналогичные нарушения допущены администрацией района при предоставлении А. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур; ООО "Агропродресурсы" в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для реализации экологически чистой воды; ИП Б.Д. в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в торце здания N <...> по <адрес>) для временного размещения и эксплуатации киоска по торговле хлебобулочными изделиями; Г. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур; Б.В. в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража); Ч. в аренду земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража).
На указанные решения принесены протесты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N 7-27-2012, по результатам рассмотрения которых указанные правовые акты не отменены, нарушения земельного законодательства не устранены.
В связи с непринятием администрацией Ворошиловского района Волгограда мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации Волгограда через прокуратуру города вынесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией Волгограда меры по отмене незаконных постановлений не приняты, нарушения земельного законодательства не устранены.
Просил обязать администрацию Ворошиловского района Волгограда, администрацию Волгограда устранить нарушения земельного законодательства путем отмены постановлений администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ш."; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении А. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ООО "Агропродресурсы" в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для реализации экологически чистой воды"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ИП Б.Д. в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в торце здания N <...> по <адрес>) для временного размещения и эксплуатации киоска по торговле хлебобулочными изделиями"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Г. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Б.В. в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража)"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Ч. в аренду земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража)".
Определениями Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности на администрацию Ворошиловского района Волгограда, администрацию Волгограда устранить нарушения земельного законодательства путем отмены постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ш."; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ООО "Агропродресурсы" в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для реализации экологически чистой воды"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ИП Б.Д. в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в торце здания N <...> по <адрес>) для временного размещения и эксплуатации киоска по торговле хлебобулочными изделиями" и постановления Администрации Ворошиловского района N <...> от 5.07.2012 г. "О предоставлении гр.Б.В. в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес> для размещения в эксплуатацию мобильного объекта (металлического гаража)".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Поливанова О.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование представлении указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> А. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, прилегающий к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Г. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, прилегающий к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Ч. в аренду предоставлен земельный участок, расположенный напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации Ворошиловского района г. Волгограда на указанные постановления принесены протесты.
Следовательно, о нарушениях земельного законодательству прокурору стало известно в сентябре 2012 года.
Между тем, прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ лишь 29 мая 2013 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалования постановлений администрации Ворошиловского района Волгограда.
При таких данных, основания для удовлетворения искового заявления прокурора отсутствовали.
Доводы представления судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Поливановой О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 года
Судья: Рыков Д.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Тертышной В.В., Захаровой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда об обязании устранить нарушения земельного законодательства
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Поливановой О.С.
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
отказать прокурору Ворошиловского района Волгограда в исковых требованиях к администрации Ворошиловского района Волгограда и администрации Волгограда об устранении нарушений земельного законодательства РФ путем отмены постановления администрации Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении А. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Г. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Ч. в аренду земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража)".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., выслушав прокурора Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя администрации Ворошиловского района г. Волгограда П., возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам
установила:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда, действующий в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.
В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда по обращениям Министерства по управлению государственным имуществом в области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Ворошиловского района г. Волгограда, по результатам которой установлено, что постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от 05 июля 2012 года N 489 ИП Ш. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, на пересечении <адрес> и <адрес>, для временного размещения и эксплуатации киоска по ремонту обуви.
В нарушение норм земельного законодательства указанным постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок без предоставления ИП Ш. кадастрового паспорта.
Кроме того, проверкой установлено, что решение о предоставлении указанного земельного участка заявителю принято администрацией района без заблаговременной публикации в средствах массовой информации о намерении предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на праве аренды, что является грубым нарушением принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, а также при отсутствии кадастрового паспорта данного земельного участка.
01 октября 2012 года прокуратурой района главе администрации Ворошиловского района Волгограда на незаконное постановление принесен протест, по результатам рассмотрения которого указанный правовой акт не отменен, нарушения земельного законодательства не устранены.
По информации министерства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, для временного размещения и эксплуатации киоска по ремонту обуви ИП Ш. не заключался.
Аналогичные нарушения допущены администрацией района при предоставлении А. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур; ООО "Агропродресурсы" в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для реализации экологически чистой воды; ИП Б.Д. в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в торце здания N <...> по <адрес>) для временного размещения и эксплуатации киоска по торговле хлебобулочными изделиями; Г. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур; Б.В. в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража); Ч. в аренду земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража).
На указанные решения принесены протесты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N 7-27-2012, по результатам рассмотрения которых указанные правовые акты не отменены, нарушения земельного законодательства не устранены.
В связи с непринятием администрацией Ворошиловского района Волгограда мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации Волгограда через прокуратуру города вынесено представление, по результатам рассмотрения которого администрацией Волгограда меры по отмене незаконных постановлений не приняты, нарушения земельного законодательства не устранены.
Просил обязать администрацию Ворошиловского района Волгограда, администрацию Волгограда устранить нарушения земельного законодательства путем отмены постановлений администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ш."; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении А. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ООО "Агропродресурсы" в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для реализации экологически чистой воды"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ИП Б.Д. в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в торце здания N <...> по <адрес>) для временного размещения и эксплуатации киоска по торговле хлебобулочными изделиями"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Г. в краткосрочную аренду земельного участка, прилегающего к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Б.В. в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража)"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении Ч. в аренду земельного участка, расположенного напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража)".
Определениями Ворошиловского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Ворошиловского района Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности на администрацию Ворошиловского района Волгограда, администрацию Волгограда устранить нарушения земельного законодательства путем отмены постановления администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении земельного участка в аренду ИП Ш."; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ООО "Агропродресурсы" в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для реализации экологически чистой воды"; от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О предоставлении ИП Б.Д. в краткосрочную аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (в торце здания N <...> по <адрес>) для временного размещения и эксплуатации киоска по торговле хлебобулочными изделиями" и постановления Администрации Ворошиловского района N <...> от 5.07.2012 г. "О предоставлении гр.Б.В. в аренду земельного участка, расположенного восточнее жилого <адрес> для размещения в эксплуатацию мобильного объекта (металлического гаража)".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Поливанова О.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.
В обоснование представлении указано на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционного представления, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> А. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, прилегающий к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Г. в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок, прилегающий к домовладению по <адрес> для выращивания сельскохозяйственных культур", постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Ч. в аренду предоставлен земельный участок, расположенный напротив жилого <адрес> по <адрес> для размещения и эксплуатации мобильного объекта (металлического гаража).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе администрации Ворошиловского района г. Волгограда на указанные постановления принесены протесты.
Следовательно, о нарушениях земельного законодательству прокурору стало известно в сентябре 2012 года.
Между тем, прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ лишь 29 мая 2013 года.
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного трехмесячного срока для обжалования постановлений администрации Ворошиловского района Волгограда.
При таких данных, основания для удовлетворения искового заявления прокурора отсутствовали.
Доводы представления судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление участвующего в деле прокурора Поливановой О.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)