Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-100701/12-92-928, принятое судьей Уточкина И.Н.,
по заявлению 1) ИП Кондрашова Е.С. (ЕГРИП N 306770000294973), 2) ИП Тимерханова Е.Е. (ЕГРИП N 40777000037146), 3) ИП Белан М.Е. (ЕГРИП N 306770000294932), 4) ИП Кондрашова В.П. (ЕГРИП N 304770000146062)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании отказов и обязании
при участии: от заявителей: 1 - 3) Занченко Н.И. по дов. от 01.07.2012,
4) Акимова Я.С. по дов. от 19.07.2011,
от ответчика: Леонова Т.А. по дов. от 24.12.2012.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 удовлетворено заявление Индивидуальных предпринимателей Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. (далее - заявители) о признании недействительными отказов Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 29.06.2012 N 33-5-8970/12-(0)-1, N 33-5-8972/12-(0)-1, N 33-5-8974/12-(0)-1, N 33-5-8975/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
На Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность оформить и направить в адрес Индивидуальных предпринимателей Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78 площадью 1263+/-12 кв. м с адресным ориентиром г. Москва, пл. Большая Серпуховская, вл. 9 по цене равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.
ДЗР г. Москвы не согласилось с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что в результате правовой экспертизы было установлено, что функциональное назначение зданий, расположенных на спорном земельном участке, не соответствует сведениям внесенными в кадастр. Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, а договор купли-продажи земельного участка соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства.
Таким образом, Департамент не оспаривает преимущественное право заявителей на приобретение земельного участка в собственность, однако Департамент полагает невозможным передачу в собственность земельного участка при наличии указанных выше оснований и без приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители заявителей поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Индивидуальные предприниматели Кондрашова Е.С., Тимерханова Е.Е., Белан М.Е., Кондрашова В.П. являются собственниками нежилого здания общей площадью 5.544,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большая Сухаревская пл., д. 9:
- Кондрашова Е.С. является собственником помещения в данном здании площадью 1.000,4 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/031/2009-290 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792064);
- Тимерханова Е.Е. является собственником помещения в данном здании площадью 961,2 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/031/2009-288 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792064);
- Белан М.Е. является собственником помещения в данном здании площадью 1674,2 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/007/2010-940 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792062);
- Кондрашова В.П. является собственником помещения в данном здании площадью 1908,6 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/031/2009-279 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792063).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003042:78, площадью 1263+/-12 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Большая Серпуховская пл., вл. 9.
Заявители совместно обратились в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлениями о предоставлении в собственность указанного земельного участка на возмездной основе в целях реализации своего исключительного права.
Заявления приняты службой "одного окна" 09.06.2012 за N 33-5-8970/12-(0)-0 от Кондрашовой Е.С., N 33-5-8972/12-(0)-0 от Тимерхановой Е.Е., N 33-5-8974/12-(0)-0 от Белан М.Е., N 33-5-8975/12-(0)-0 от Кондрашовой В.П.
29.06.2012 ДЗР г. Москвы подготовил отказы N 33-5-8970/12-(0)-1, N 33-5-8972/12-(0)-1, N 33-5-8974/12-(0)-1, N 33-5-8975/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи.
Заявители, полагая, что отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.06.2012 N 33-5-8970/12-(0)-1, N 33-5-8972/12-(0)-1, N 33-5-8974/12-(0)-1, N 33-5-8975/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка являются незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявители как собственники здания, обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования.
Согласно п. 3 ст. 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как верно установлено судом первой инстанции, к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок заявителями приложены все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, указанных в приложении к Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.
Основанием к оспариваемым отказам послужило то обстоятельство, что запрашиваемый документ не может быть оформлен, так как функциональное назначение зданий, расположенных на спорном земельном участке не соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Так, согласно представленному Индивидуальными предпринимателями кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - эксплуатация здания историко-культурного назначения.
По данным ГУП Мосгор БТИ на земельном участке по адресу: г. Москва, Большая Сухаревская пл., д. 9 расположено здание, имеющее функциональное назначение - учреждение и гостиница.
При этом в оспариваемых отказах указано, что для приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка Департаментом выпущено распоряжение от 25.06.2012 N 3162 "Об изменении разрешенного использований земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78" и передано в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.
Департаментом земельных ресурсов Москвы не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, у ответчика не имелось.
При этом издание Департаментом распоряжения от 25.06.2012 N 3162 "Об изменении разрешенного использований земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78" и передача в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, не является основанием для отказа в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений данных в Письме Минэкономразвития от 12.03.2010 N Д23-801, заявители являются лицами, обладающими исключительным правом приобретения вышеназванного земельного участка в собственность по цене равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у Департамента земельных ресурсов города Москвы не имелось правовых оснований для отказа Индивидуальным предпринимателям Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. в оформлении договора аренды земельного участка, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возложена на ДЗР Москвы обязанность оформить и направить в адрес Индивидуальных предпринимателей Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78 площадью 1263+/-12 кв. м с адресным ориентиром г. Москва, пл. Большая Серпуховская, вл. 9 по цене равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка в установленный судом срок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-100701/12-92-928 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 09АП-38583/2012 ПО ДЕЛУ N А40-100701/12-92-928
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 09АП-38583/2012
Дело N А40-100701/12-92-928
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-100701/12-92-928, принятое судьей Уточкина И.Н.,
по заявлению 1) ИП Кондрашова Е.С. (ЕГРИП N 306770000294973), 2) ИП Тимерханова Е.Е. (ЕГРИП N 40777000037146), 3) ИП Белан М.Е. (ЕГРИП N 306770000294932), 4) ИП Кондрашова В.П. (ЕГРИП N 304770000146062)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании отказов и обязании
при участии: от заявителей: 1 - 3) Занченко Н.И. по дов. от 01.07.2012,
4) Акимова Я.С. по дов. от 19.07.2011,
от ответчика: Леонова Т.А. по дов. от 24.12.2012.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 удовлетворено заявление Индивидуальных предпринимателей Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. (далее - заявители) о признании недействительными отказов Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 29.06.2012 N 33-5-8970/12-(0)-1, N 33-5-8972/12-(0)-1, N 33-5-8974/12-(0)-1, N 33-5-8975/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
На Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность оформить и направить в адрес Индивидуальных предпринимателей Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78 площадью 1263+/-12 кв. м с адресным ориентиром г. Москва, пл. Большая Серпуховская, вл. 9 по цене равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.
ДЗР г. Москвы не согласилось с принятым решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что в результате правовой экспертизы было установлено, что функциональное назначение зданий, расположенных на спорном земельном участке, не соответствует сведениям внесенными в кадастр. Названные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения возникшего спора, поскольку фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр, а договор купли-продажи земельного участка соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства.
Таким образом, Департамент не оспаривает преимущественное право заявителей на приобретение земельного участка в собственность, однако Департамент полагает невозможным передачу в собственность земельного участка при наличии указанных выше оснований и без приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Представитель ДЗР г. Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители заявителей поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Индивидуальные предприниматели Кондрашова Е.С., Тимерханова Е.Е., Белан М.Е., Кондрашова В.П. являются собственниками нежилого здания общей площадью 5.544,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большая Сухаревская пл., д. 9:
- Кондрашова Е.С. является собственником помещения в данном здании площадью 1.000,4 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/031/2009-290 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792064);
- Тимерханова Е.Е. является собственником помещения в данном здании площадью 961,2 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/031/2009-288 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792064);
- Белан М.Е. является собственником помещения в данном здании площадью 1674,2 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/007/2010-940 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792062);
- Кондрашова В.П. является собственником помещения в данном здании площадью 1908,6 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-12/031/2009-279 (свидетельство о государственной регистрации права серия 77АН номер 792063).
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003042:78, площадью 1263+/-12 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, Большая Серпуховская пл., вл. 9.
Заявители совместно обратились в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлениями о предоставлении в собственность указанного земельного участка на возмездной основе в целях реализации своего исключительного права.
Заявления приняты службой "одного окна" 09.06.2012 за N 33-5-8970/12-(0)-0 от Кондрашовой Е.С., N 33-5-8972/12-(0)-0 от Тимерхановой Е.Е., N 33-5-8974/12-(0)-0 от Белан М.Е., N 33-5-8975/12-(0)-0 от Кондрашовой В.П.
29.06.2012 ДЗР г. Москвы подготовил отказы N 33-5-8970/12-(0)-1, N 33-5-8972/12-(0)-1, N 33-5-8974/12-(0)-1, N 33-5-8975/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи.
Заявители, полагая, что отказы Департамента земельных ресурсов города Москвы от 29.06.2012 N 33-5-8970/12-(0)-1, N 33-5-8972/12-(0)-1, N 33-5-8974/12-(0)-1, N 33-5-8975/12-(0)-1 в оформлении договора купли-продажи земельного участка являются незаконными, обратились в суд с настоящим заявлением.
Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявители как собственники здания, обладают исключительным правом на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его использования.
Согласно п. 3 ст. 36 Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно п. 5 ст. 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со ст. 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как верно установлено судом первой инстанции, к заявлению о приобретении права собственности на земельный участок заявителями приложены все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов, указанных в приложении к Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370.
Основанием к оспариваемым отказам послужило то обстоятельство, что запрашиваемый документ не может быть оформлен, так как функциональное назначение зданий, расположенных на спорном земельном участке не соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Так, согласно представленному Индивидуальными предпринимателями кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - эксплуатация здания историко-культурного назначения.
По данным ГУП Мосгор БТИ на земельном участке по адресу: г. Москва, Большая Сухаревская пл., д. 9 расположено здание, имеющее функциональное назначение - учреждение и гостиница.
При этом в оспариваемых отказах указано, что для приведения в соответствие разрешенного использования земельного участка Департаментом выпущено распоряжение от 25.06.2012 N 3162 "Об изменении разрешенного использований земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78" и передано в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте.
Департаментом земельных ресурсов Москвы не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, у ответчика не имелось.
При этом издание Департаментом распоряжения от 25.06.2012 N 3162 "Об изменении разрешенного использований земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78" и передача в ФГБУ "ФКП Росреестра" для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета недвижимого имущества, не является основанием для отказа в оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений данных в Письме Минэкономразвития от 12.03.2010 N Д23-801, заявители являются лицами, обладающими исключительным правом приобретения вышеназванного земельного участка в собственность по цене равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что у Департамента земельных ресурсов города Москвы не имелось правовых оснований для отказа Индивидуальным предпринимателям Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. в оформлении договора аренды земельного участка, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителей является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно возложена на ДЗР Москвы обязанность оформить и направить в адрес Индивидуальных предпринимателей Кондрашовой Е.С., Тимерхановой Е.Е., Белан М.Е., Кондрашовой В.П. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:78 площадью 1263+/-12 кв. м с адресным ориентиром г. Москва, пл. Большая Серпуховская, вл. 9 по цене равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка в установленный судом срок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-100701/12-92-928 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Е.В.ПРОННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)