Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Обязать К. произвести за свой счет снос самовольно возведенного 2-х этажного дома и хозяйственного блока, а также демонтировать деревянную дорожку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес
Обязать К. произвести рекультивацию земельного участка после сноса вышеуказанной самовольной постройки и монтирование дорожки.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд к К. о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: адрес
В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком в береговой полосе озера на земельном участке с разрешенным использованием: земли под лесами в поселениях построен 2-х этажный гостевой дом "...", хозяйственный блок, причальное сооружение-пирс на сваях с дощатым перекрытием, территория участка огорожена высоким деревянным забором.
При этом у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, строительство объектов осуществлялось им в отсутствие разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Указанный объект используется ответчиком в целях извлечения прибыли и предоставляется в аренду отдыхающим. Прокурор просил обязать К. произвести за свой счет снос самовольно возведенного 2-х этажного дома и хозяйственного блока, а также демонтировать деревянную дорожку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес
Судом вынесено вышеизложенное заочное решение.
Не соглашаясь с ним, К. в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку спорное строение является плавучем средством, не связанным прочно с землей, и к которому не могут быть применены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, правомерность размещения плавучего средства предусмотрена Водным кодексом РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский района Республики Башкортостан Ч., прокурора Замалетдинову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Проведенной прокуратурой Уфимского района проверкой установлено, что К. в береговой полосе озера на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес с разрешенным использованием: земли под лесами в поселениях построен 2-х этажный гостевой дом "...", хозяйственный блок, причальное сооружение-пирс на сваях с дощатым перекрытием, территория участка огорожена забором.
Судом установлено, что собственником вышеназванных построек является ответчик К., которые используется им в целях извлечения прибыли и предоставляется в аренду отдыхающим, что подтверждается информацией с сайта:...
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены вышеуказанные постройки, находится в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда в береговой полосе озера, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок в береговой полосе озера адрес. На указанном земельном участке К. возведена и эксплуатируется баня. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным строением отсутствуют.
Согласно заключению АНЭ НСЭ "..." N..., представленное ответчиком К., указанный объект представляет собой передвижное несамоходное плавучее средство изготовленное из стали размером... не имеет вида капитального недвижимого строения, т.к. не имеет фундамента, отсутствует прочная связь с землей, основанием служит понтон в виде двух металлических поплавков (л.д. 106-116).
Однако в материалах дела имеется обращение К. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ дата с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка (регистрационный номер N...).
дата ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ выдан кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес
Согласно кадастровому паспорту, имеющемуся в материалах дела, на данном участке расположены баня площадью... га и хозяйственный блок... га (л.д. 19).
Кадастровым паспортом и межевым планом земельного участка подтверждается факт нахождения на земельном участке бани и хозяйственного блока.
На данный момент данное сооружение находится на земельном участке с разрешенным использованием: земли под лесами, рядом имеется хозяйственный блок, территория участка огорожена забором.
При этом К. доказательства законности возведения бани, хоз.блока и забора в пределах береговой полосы не представил. От проведения экспертизы с целью определения нахождения данных строений в границах водного объекта либо на земельном участке К. уклонился, хотя судом данная экспертиза была назначена в судебном заседании с участием К. (л.д. 117-123).
Таким образом, суду представлены доказательства нарушения ответчиком ст. 6 Водного кодекса РФ. Наличие строения и ограждения на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Установив, что самовольный захват ответчиком береговой полосы для эксплуатации бани препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около озера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц в отношении самовольно занятой территории общего пользования и, согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, данные права должны быть восстановлены.
Учитывая положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц является правомерным.
Доводы ответчика о том, что данный объект является несамоходным плавучим средством не предоставляют К. право осуществлять незаконный захват участка в береговой полосе в целях его использования.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, предусматривающей порядок заключения договора водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пользование указанным объектом без надлежащего оформления разрешительной документации может повлечь неблагоприятные последствия в виде экологического вреда окружающей среде, материального ущерба собственнику, вреда здоровью населению в условиях отсутствия контроля (надзора) компетентных органов за использованием указанного объекта.
Таким образом, К. без оформления договора водопользования и участия в аукционе для получения права заключения договора, незаконно занимает водный объект.
Довод апелляционной жалобы о том, что заочное решение было вынесено без его участия в отсутствие сведений о надлежащем его извещении несостоятелен, поскольку судом предпринимались меры к извещению К. о дате судебного заседания 16 мая 2013 года. Направленная повестка заказным письмом по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: адрес, возвратилась в суд с истекшим сроком хранения (л.д. 150), то есть К. за извещением не являлся. К. неоднократно извещался судом о рассмотрении дела, однако за извещениями не являлся, хотя ранее принимал участие в судебных заседаниях и знал о судебном разбирательстве.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, ранее заявлялись истцом и были предметом исследования и проверки судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8877/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8877/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
Обязать К. произвести за свой счет снос самовольно возведенного 2-х этажного дома и хозяйственного блока, а также демонтировать деревянную дорожку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес
Обязать К. произвести рекультивацию земельного участка после сноса вышеуказанной самовольной постройки и монтирование дорожки.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
Прокурор Уфимского района РБ обратился в суд к К. о сносе самовольно возведенных строений на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: адрес
В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчиком в береговой полосе озера на земельном участке с разрешенным использованием: земли под лесами в поселениях построен 2-х этажный гостевой дом "...", хозяйственный блок, причальное сооружение-пирс на сваях с дощатым перекрытием, территория участка огорожена высоким деревянным забором.
При этом у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, строительство объектов осуществлялось им в отсутствие разрешения на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Указанный объект используется ответчиком в целях извлечения прибыли и предоставляется в аренду отдыхающим. Прокурор просил обязать К. произвести за свой счет снос самовольно возведенного 2-х этажного дома и хозяйственного блока, а также демонтировать деревянную дорожку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес
Судом вынесено вышеизложенное заочное решение.
Не соглашаясь с ним, К. в апелляционной жалобе просит отменить заочное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку спорное строение является плавучем средством, не связанным прочно с землей, и к которому не могут быть применены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, правомерность размещения плавучего средства предусмотрена Водным кодексом РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет МР Уфимский района Республики Башкортостан Ч., прокурора Замалетдинову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Проведенной прокуратурой Уфимского района проверкой установлено, что К. в береговой полосе озера на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: адрес с разрешенным использованием: земли под лесами в поселениях построен 2-х этажный гостевой дом "...", хозяйственный блок, причальное сооружение-пирс на сваях с дощатым перекрытием, территория участка огорожена забором.
Судом установлено, что собственником вышеназванных построек является ответчик К., которые используется им в целях извлечения прибыли и предоставляется в аренду отдыхающим, что подтверждается информацией с сайта:...
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположены вышеуказанные постройки, находится в государственной собственности, категория земель: земли лесного фонда в береговой полосе озера, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок в береговой полосе озера адрес. На указанном земельном участке К. возведена и эксплуатируется баня. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанным строением отсутствуют.
Согласно заключению АНЭ НСЭ "..." N..., представленное ответчиком К., указанный объект представляет собой передвижное несамоходное плавучее средство изготовленное из стали размером... не имеет вида капитального недвижимого строения, т.к. не имеет фундамента, отсутствует прочная связь с землей, основанием служит понтон в виде двух металлических поплавков (л.д. 106-116).
Однако в материалах дела имеется обращение К. в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ дата с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка (регистрационный номер N...).
дата ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ выдан кадастровый паспорт на земельный участок общей площадью... кв. м с кадастровым номером N... по адресу: адрес
Согласно кадастровому паспорту, имеющемуся в материалах дела, на данном участке расположены баня площадью... га и хозяйственный блок... га (л.д. 19).
Кадастровым паспортом и межевым планом земельного участка подтверждается факт нахождения на земельном участке бани и хозяйственного блока.
На данный момент данное сооружение находится на земельном участке с разрешенным использованием: земли под лесами, рядом имеется хозяйственный блок, территория участка огорожена забором.
При этом К. доказательства законности возведения бани, хоз.блока и забора в пределах береговой полосы не представил. От проведения экспертизы с целью определения нахождения данных строений в границах водного объекта либо на земельном участке К. уклонился, хотя судом данная экспертиза была назначена в судебном заседании с участием К. (л.д. 117-123).
Таким образом, суду представлены доказательства нарушения ответчиком ст. 6 Водного кодекса РФ. Наличие строения и ограждения на территории береговой полосы нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.
В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Установив, что самовольный захват ответчиком береговой полосы для эксплуатации бани препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около озера, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушаются права неопределенного круга лиц в отношении самовольно занятой территории общего пользования и, согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, данные права должны быть восстановлены.
Учитывая положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение прокурора с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц является правомерным.
Доводы ответчика о том, что данный объект является несамоходным плавучим средством не предоставляют К. право осуществлять незаконный захват участка в береговой полосе в целях его использования.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса, предусматривающей порядок заключения договора водопользования.
Согласно ч. 1 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Пользование указанным объектом без надлежащего оформления разрешительной документации может повлечь неблагоприятные последствия в виде экологического вреда окружающей среде, материального ущерба собственнику, вреда здоровью населению в условиях отсутствия контроля (надзора) компетентных органов за использованием указанного объекта.
Таким образом, К. без оформления договора водопользования и участия в аукционе для получения права заключения договора, незаконно занимает водный объект.
Довод апелляционной жалобы о том, что заочное решение было вынесено без его участия в отсутствие сведений о надлежащем его извещении несостоятелен, поскольку судом предпринимались меры к извещению К. о дате судебного заседания 16 мая 2013 года. Направленная повестка заказным письмом по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: адрес, возвратилась в суд с истекшим сроком хранения (л.д. 150), то есть К. за извещением не являлся. К. неоднократно извещался судом о рассмотрении дела, однако за извещениями не являлся, хотя ранее принимал участие в судебных заседаниях и знал о судебном разбирательстве.
Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, ранее заявлялись истцом и были предметом исследования и проверки судом первой инстанции.
Судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)