Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-8450/2013
на решение от 05.09.2012
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (ИНН 2523003680, ОГРН 1052502454223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2005)
к департаменту лесного хозяйства Приморского края ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)
третьи лица: департамент земельных и имущественных Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, индивидуальные предприниматели Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна, Куликов Павел Сергеевич,
о признании незаконными действий по государственному учету лесных участков и об обязании исключить сведения об указанных участках из Государственного лесного реестра,
при участии в заседании:
- от прокуратуры: прокурор О.В. Карасева (служебное удостоверение ТО N 119827);
- от заявителя: представитель И.В. Романченко (паспорт, доверенность от 28.02.2013);
- от департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель П.Д. Шишацкая (паспорт, доверенность от 18.01.2013 N 23);
- от П.С. Куликова: лично П.С. Куликов (паспорт); представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 21.06.2013);
- от Т.И. Куликовой: представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 21.06.2013);
- от В.А. Шилова: представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 21.06.2013);
- от А.Р. Семенихина: представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 25.04.2013);
- департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ТУ Росимущества, С.В. Донич, В.В. Богославский, В.М. Бесчастнов, Н.В. Виноградова: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3 и об обязании департамент исключить из государственного лесного реестра сведения о государственном учете вышеуказанных лесных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены департамент земельных и имущественных Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, индивидуальные предприниматели Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна, Куликов Павел Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, в феврале 2013 года прокуратура Приморского края (далее по тексту - "апеллянт", "прокуратура") обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании 25.03.2013 коллегией на основании постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па уточнено наименование ответчика: департамент лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту - "ответчик", "департамент").
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 N Ф03-2996/2013 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 отменено, дело направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры по существу.
Обжалуя решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 в апелляционном порядке, прокуратура ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка уведомления лиц, участвующих в деле, о дате и месте его рассмотрения. Обращает внимание коллегии на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления департамента о возбуждении производства по делу и дате и месте судебного заседания, а также об объявлении в судебном заседании 30.08.2012 перерыва до 04.09.2012. По мнению прокуратуры, решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Кроме того, прокуратура считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо нарушений порядка постановки спорных земельных участков на государственный учет в качестве лесных не усматривает, настаивает на принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда на основании распоряжения Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с принятием Генерального плана г. Владивостока изменена категория спорного земельного участка, так как период времени, когда департаментом был произведен государственный учет спорных земельных участков как лесных, судом не устанавливался несмотря на то, что данный факт имеет существенное значение для рассмотрения спора.
Приведенные обстоятельства, по мнению прокуратуры, являются основанием для отмены оспариваемого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с принятием апелляционной жалобы к производству и в целях обеспечения законности, руководствуясь частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор допущен к участию в деле с соответствующими правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
Заявитель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент доводы апелляционной жалобы поддержал, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отнесением спорных земельных участков к землям лесного фонда.
Представитель П.С. Куликова, Т.И. Куликовой, В.А. Шилова, А.Р. Семенихина по доводам апелляционной жалобы возразили, оснований для отмены оспариваемого решения и отказа в удовлетворении требований заявителя не усматривают.
В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в служебной командировке на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Н.Н. Анисимову.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ТУ Росимущества, С.В. Донич, В.В. Богославский, В.М. Бесчастнов, Н.В. Виноградова в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе прокуратуры, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения департаментом лесного хозяйства Приморского края определения о принятии заявления к производству от 20.08.2012 и назначении предварительного судебного заседания на 30.08.2012 либо иные доказательства получения указанным лицом информации о начавшемся процессе
Согласно данным АИС "Судопроизводство" определение от 20.08.2012 направлено в адрес департамента лесного хозяйства Приморского края 23.08.2012 посредством заказной корреспонденции. В разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" относительно почтовой корреспонденции с идентификационным номером 69009151838510 имеется информация о направлении департаменту судебной корреспонденции и о ее вручении адресату 29.08.2012. Указанная информация подтверждена письмом Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 04.03.2013 N 01.2.3-07/364.
Вместе с тем на момент рассмотрения спора по существу уведомление о вручении департаменту определения суда от 20.08.2012 или иной документ, подтверждающий такое вручение, у суда первой инстанции отсутствовал.
Поскольку суд первой инстанции ко дню первого судебного заседания не располагал доказательствами уведомления Департамента о месте и времени судебного разбирательства и, принимая во внимание, что извещение направлено Департаменту позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, следовательно, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, не были соблюдены, оснований полагать, что Департамент был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, у суда не имелось
Коллегией установлено, что в предварительном судебном заседании 30.08.2012 судом первой инстанции был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин 04.09.2012.
Согласно части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
С учетом данных норм суд обязан принять меры по извещению о дате и месте рассмотрения дела после перерыва тех лиц, которые не присутствовали в зале судебного заседания и которые не считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 АПК РФ.
Коллегией установлено, что телеграммы о дате и месте рассмотрения дела после перерыва были направлены судом первой инстанции только в адрес третьих лиц. Департамент об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не извещался.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания департамента лесного хозяйства Приморского края надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрения спора по существу без его участия. Нарушение требований об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о дате и месте его рассмотрения повлекло лишение департамента возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы и нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).
Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 26.09.2013.
В судебном заседании 26.09.2013 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявитель уточнил требования: просил признать незаконными действия департамента лесного хозяйства Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), обязать департамент аннулировать и исключить из государственного лесного реестра сведения о государственном учете спорных лесных участков.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании договоров субаренды заявитель является субарендатором следующих земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, с/т "Медик": участок N 179 площадью 2408 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0605; участок N 180 площадью 2326 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0606; участок N 183 площадью 1621 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0609; участок N 184 площадью 1228 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0611; участок N 185 площадью 1808 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0610; участок N 186 площадью 1768 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0612; участок N 187 площадью 2081 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0614; участок N 188 площадью 2330 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0613; участок N 189 площадью 2400 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0624.
Договоры субаренды заключены сроком на 11 месяцев и предполагают использование земельных участков в целях животноводства и растениеводства.
12.07.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении выписки из государственного лесного реестра в отношении земельных участков с номерами 179-180, 183-189, расположенных по адресу: г. Владивосток, с/т "Медик".
13.07.2012 департаментом выдана выписка из государственного лесного реестра N 40, из которой следует, что спорные земельные участки находятся в границах лесного участка общей площадью 0,42 га и местоположением: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладателем которого является Российская Федерация, вид целевого назначения лесов в границах участка определен как защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05.
Посчитав, что действия департамента, связанные с государственным лесным учетом спорных земельных участков не соответствуют закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ", "Кодекс") земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 8 Кодекса предусмотрено, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 1 - 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЛК РФ") государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и т.д.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки.
По смыслу данных норм выписка из государственного лесного реестра является документом, предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого определяется категория земельных участков.
Как следует из материалов дела, по заявлению общества ему была выдана выписка из государственного лесного реестра от 13.07.2012 N 40 о том, что переданные ему в субаренду земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, с/т "Медик", входят в границы лесного участка площадью 0,42 га, местоположение участка: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, зарегистрированного в лесном реестре за номером 92/1105028-2009-05. В качестве правообладателя лесного участка в выписке значится Российская Федерация, что по смыслу части 1 статьи 8 ЛК РФ свидетельствует об отнесении участка к землям лесного фонда.
В то же время согласно представленному в материалы дела кадастровому плану территории от 21.09.2011 N 25/00-11-106522, кадастровым паспортам спорные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием категории земель "земли населенных пунктов", то есть категории, отличной от категории, содержащейся в государственном лесном реестре.
Проверяя обоснованность включения спорных земельных участков в состав лесного участка и отнесения к землям лесного фонда, коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 этого же Кодекса).
Обосновывая правомерность включения земельных участков заявителя в границы лесного участка, учтенного в государственном лесном реестре как участок лесного фонда, департамент со ссылкой на постановление Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р и постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 318 считает, что все земли в границах Владивостокского лесхоза входят в состав лесного фонда, поскольку в установленном порядке в состав иных земель не переводились.
Между тем пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ установлено правило, согласно которому границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
При этом в силу абзаца 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - "Закон N 172-ФЗ") установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Подпунктом 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта; размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 191-ФЗ") предусмотрено, что до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной статьей определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ одним из оснований для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта является наличие мотивированного отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками (если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда) в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Коллегией установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119 и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Кроме того, границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па "Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края".
Коллегия не усматривает оснований для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, на что указывает прокуратура в апелляционной жалобе, поскольку данные документы носят нормативный характер, опубликованы в установленном законом порядке и доступны для всеобщего ознакомления.
Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.08.2013 спорные земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует об их отнесении к землям населенных пунктов. Аналогичная информация содержится и в представленных в материалы дела кадастровых паспортах земельных участков.
Тот факт, что земельные участки заявителя были учтены в границах лесного участка и внесены в государственный лесной реестр до утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа (до 01.01.2007), не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу. Статьей 11 Закона N 172-ФЗ возможность перевода земель лесного фонда в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта не поставлена в зависимость от даты внесения сведения об указанных землях в государственный лесной реестр.
Доводы прокуратуры о том, что в рассматриваемом случае при определении категории спорных земельных участков подлежит применению пункт 3 статьи 14 Закон N 172-ФЗ, коллегией отклоняется, поскольку выписка из государственного лесного реестра не является правоустанавливающим документом на земельные участки или документом, удостоверяющим права на землю.
Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, согласно которому все леса Владивостокского лесхоза были отнесены к лесам первой группы государственного лесного фонда, также не свидетельствует о том, что земельные участки в границах Владивостока отнесены исключительно к категории земель лесного фонда и являются федеральной собственностью.
Так, в соответствии со статьями 1, 4 Лесного кодекса РСФСР от 07.07.1923, действующего на момент принятия вышеуказанного распоряжения, государственный лесной фонд в включал в себя все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины, и подразделялся на леса местного значения и леса общегосударственного значения.
Следовательно, только на основании вышеуказанного распоряжения невозможно установить, относятся ли спорные земельные участки к землям населенных пунктов или к землям лесного фонда в том смысле, который придается понятию "лесной фонд" Лесным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод департамента и прокуратуры о нахождении земельных участков заявителя на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе прокуратура указывала на необходимость истребования и исследования правоустанавливающих документов на спорный участок Садгородского участкового лесничества.
По правилам части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в дела.
Между тем доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок лесного фонда, иные правоустанавливающие документы на лесной участок, документы, свидетельствующие о незаконности перевода спорных земельных участков в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта, а равно мотивированный отказ федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками в согласовании заявления о включении земельных участков в границу населенного пункта ни прокуратурой, ни департаментом в материалы дела не представлены. Ходатайств об истребовании таких документов с указанием объективных причин, препятствующих их получению, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось.
Письмо КГКУ "Примлес" от 24.02.2012 N 308 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и таксационного описания Садгородского лесничества не подтверждает отнесение спорного участка к землям лесного фонда и, соответственно, к федеральной собственности.
При этом коллегия учитывает, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что департамент и прокуратура не доказали обоснованность включения земельных участков заявителя в границы лесного участка, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 92/1105028-2009-05, и их отнесения к землям лесного фонда.
Действия департамента по государственному учету спорных земельных участок в границах лесного участка нарушают права общества в сфере экономической деятельности, связанной с их использованием.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Противоречивость сведений о категории земельных участков, содержащихся в различных федеральных государственных информационных ресурсах, создает неопределенность в применяемом правовом режиме и фактически препятствует их использованию, поскольку осуществление деятельности, связанной с ведением садоводства, на землях лесного фонда не предусмотрено.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, коллегия признает действия департамента по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков заявителя незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая, что правовые основания для включения спорных земельных участков в границы земельного участка, учтенного в государственном лесном реестре в качестве лесного участка и отнесенного к собственности Российской Федерации, отсутствовали, коллегия считает необходимым обязать департамент исключить сведения о лесном участке площадью 0,42 га, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в границах спорных земельных участков из государственного лесного реестра.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. коллегия относит на департамент, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-18719/2012 отменить.
Признать незаконными действия департамента лесного хозяйства Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Обязать департамент лесного хозяйства Приморского края исключить сведения о лесном участке площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), из государственного лесного реестра.
Взыскать с департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу заявления по платежному поручению N 105 от 24.07.2012 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 05АП-8450/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18719/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 05АП-8450/2013
Дело N А51-18719/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-8450/2013
на решение от 05.09.2012
судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-18719/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (ИНН 2523003680, ОГРН 1052502454223, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2005)
к департаменту лесного хозяйства Приморского края ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2007)
третьи лица: департамент земельных и имущественных Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, индивидуальные предприниматели Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна, Куликов Павел Сергеевич,
о признании незаконными действий по государственному учету лесных участков и об обязании исключить сведения об указанных участках из Государственного лесного реестра,
при участии в заседании:
- от прокуратуры: прокурор О.В. Карасева (служебное удостоверение ТО N 119827);
- от заявителя: представитель И.В. Романченко (паспорт, доверенность от 28.02.2013);
- от департамента лесного хозяйства Приморского края: представитель П.Д. Шишацкая (паспорт, доверенность от 18.01.2013 N 23);
- от П.С. Куликова: лично П.С. Куликов (паспорт); представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 21.06.2013);
- от Т.И. Куликовой: представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 21.06.2013);
- от В.А. Шилова: представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 21.06.2013);
- от А.Р. Семенихина: представитель И.В. Романченко (паспорт, нотар. доверенность от 25.04.2013);
- департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ТУ Росимущества, С.В. Донич, В.В. Богославский, В.М. Бесчастнов, Н.В. Виноградова: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления лесным хозяйством Приморского края по государственному учету лесных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), категория земель: земли лесного фонда, назначение лесного участка: вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства по адресу: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3 и об обязании департамент исключить из государственного лесного реестра сведения о государственном учете вышеуказанных лесных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены департамент земельных и имущественных Приморского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, индивидуальные предприниматели Куликова Татьяна Ивановна, Шилов Виктор Александрович, Донич Сергей Валерьевич, Семенихин Андрей Ростиславович, Богославский Валентин Валерьевич, Бесчастнов Владимир Михайлович, Виноградова Надежда Васильевна, Куликов Павел Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, в феврале 2013 года прокуратура Приморского края (далее по тексту - "апеллянт", "прокуратура") обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании 25.03.2013 коллегией на основании постановления Администрации Приморского края от 05.12.2012 N 373-па уточнено наименование ответчика: департамент лесного хозяйства Приморского края (далее по тексту - "ответчик", "департамент").
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2013 N Ф03-2996/2013 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 отменено, дело направлено в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры по существу.
Обжалуя решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 в апелляционном порядке, прокуратура ссылается на нарушение судом первой инстанции порядка уведомления лиц, участвующих в деле, о дате и месте его рассмотрения. Обращает внимание коллегии на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления департамента о возбуждении производства по делу и дате и месте судебного заседания, а также об объявлении в судебном заседании 30.08.2012 перерыва до 04.09.2012. По мнению прокуратуры, решение суда подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Кроме того, прокуратура считает, что при вынесении решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Каких-либо нарушений порядка постановки спорных земельных участков на государственный учет в качестве лесных не усматривает, настаивает на принадлежности спорных земельных участков к землям лесного фонда на основании распоряжения Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с принятием Генерального плана г. Владивостока изменена категория спорного земельного участка, так как период времени, когда департаментом был произведен государственный учет спорных земельных участков как лесных, судом не устанавливался несмотря на то, что данный факт имеет существенное значение для рассмотрения спора.
Приведенные обстоятельства, по мнению прокуратуры, являются основанием для отмены оспариваемого решения и отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с принятием апелляционной жалобы к производству и в целях обеспечения законности, руководствуясь частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор допущен к участию в деле с соответствующими правами и обязанностями лица, участвующего в деле.
Заявитель по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Департамент доводы апелляционной жалобы поддержал, считает вынесенное решение незаконным и необоснованным. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отнесением спорных земельных участков к землям лесного фонда.
Представитель П.С. Куликова, Т.И. Куликовой, В.А. Шилова, А.Р. Семенихина по доводам апелляционной жалобы возразили, оснований для отмены оспариваемого решения и отказа в удовлетворении требований заявителя не усматривают.
В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в служебной командировке на основании распоряжения председателя 3 судебного состава административной коллегии Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Н.Н. Анисимову.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ТУ Росимущества, С.В. Донич, В.В. Богославский, В.М. Бесчастнов, Н.В. Виноградова в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе прокуратуры, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства получения департаментом лесного хозяйства Приморского края определения о принятии заявления к производству от 20.08.2012 и назначении предварительного судебного заседания на 30.08.2012 либо иные доказательства получения указанным лицом информации о начавшемся процессе
Согласно данным АИС "Судопроизводство" определение от 20.08.2012 направлено в адрес департамента лесного хозяйства Приморского края 23.08.2012 посредством заказной корреспонденции. В разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" относительно почтовой корреспонденции с идентификационным номером 69009151838510 имеется информация о направлении департаменту судебной корреспонденции и о ее вручении адресату 29.08.2012. Указанная информация подтверждена письмом Владивостокского почтамта УФПС Приморского края - филиала ФГУП "Почта России" от 04.03.2013 N 01.2.3-07/364.
Вместе с тем на момент рассмотрения спора по существу уведомление о вручении департаменту определения суда от 20.08.2012 или иной документ, подтверждающий такое вручение, у суда первой инстанции отсутствовал.
Поскольку суд первой инстанции ко дню первого судебного заседания не располагал доказательствами уведомления Департамента о месте и времени судебного разбирательства и, принимая во внимание, что извещение направлено Департаменту позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания, следовательно, требования абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, не были соблюдены, оснований полагать, что Департамент был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, у суда не имелось
Коллегией установлено, что в предварительном судебном заседании 30.08.2012 судом первой инстанции был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин 04.09.2012.
Согласно части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
С учетом данных норм суд обязан принять меры по извещению о дате и месте рассмотрения дела после перерыва тех лиц, которые не присутствовали в зале судебного заседания и которые не считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 АПК РФ.
Коллегией установлено, что телеграммы о дате и месте рассмотрения дела после перерыва были направлены судом первой инстанции только в адрес третьих лиц. Департамент об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не извещался.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания департамента лесного хозяйства Приморского края надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрения спора по существу без его участия. Нарушение требований об обязательном уведомлении лиц, участвующих в деле, о дате и месте его рассмотрения повлекло лишение департамента возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы и нарушение таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 Кодекса) и состязательность (статья 9 Кодекса).
Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 26.09.2013.
В судебном заседании 26.09.2013 при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции заявитель уточнил требования: просил признать незаконными действия департамента лесного хозяйства Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), обязать департамент аннулировать и исключить из государственного лесного реестра сведения о государственном учете спорных лесных участков.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
На основании договоров субаренды заявитель является субарендатором следующих земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, с/т "Медик": участок N 179 площадью 2408 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0605; участок N 180 площадью 2326 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0606; участок N 183 площадью 1621 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0609; участок N 184 площадью 1228 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0611; участок N 185 площадью 1808 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0610; участок N 186 площадью 1768 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0612; участок N 187 площадью 2081 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0614; участок N 188 площадью 2330 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0613; участок N 189 площадью 2400 кв. м, кадастровый номер 25:28:050023:0624.
Договоры субаренды заключены сроком на 11 месяцев и предполагают использование земельных участков в целях животноводства и растениеводства.
12.07.2012 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении выписки из государственного лесного реестра в отношении земельных участков с номерами 179-180, 183-189, расположенных по адресу: г. Владивосток, с/т "Медик".
13.07.2012 департаментом выдана выписка из государственного лесного реестра N 40, из которой следует, что спорные земельные участки находятся в границах лесного участка общей площадью 0,42 га и местоположением: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладателем которого является Российская Федерация, вид целевого назначения лесов в границах участка определен как защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05.
Посчитав, что действия департамента, связанные с государственным лесным учетом спорных земельных участков не соответствуют закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ", "Кодекс") земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 8 Кодекса предусмотрено, что категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно частям 1 - 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЛК РФ") государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах; об особо защитных участках лесов, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и т.д.
Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней уполномоченный орган исполнительной власти предоставляет заинтересованному лицу выписку из государственного лесного реестра или в письменной форме направляет заинтересованному лицу мотивированный отказ в предоставлении такой выписки.
По смыслу данных норм выписка из государственного лесного реестра является документом, предусмотренным пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которого определяется категория земельных участков.
Как следует из материалов дела, по заявлению общества ему была выдана выписка из государственного лесного реестра от 13.07.2012 N 40 о том, что переданные ему в субаренду земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, с/т "Медик", входят в границы лесного участка площадью 0,42 га, местоположение участка: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, зарегистрированного в лесном реестре за номером 92/1105028-2009-05. В качестве правообладателя лесного участка в выписке значится Российская Федерация, что по смыслу части 1 статьи 8 ЛК РФ свидетельствует об отнесении участка к землям лесного фонда.
В то же время согласно представленному в материалы дела кадастровому плану территории от 21.09.2011 N 25/00-11-106522, кадастровым паспортам спорные земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием категории земель "земли населенных пунктов", то есть категории, отличной от категории, содержащейся в государственном лесном реестре.
Проверяя обоснованность включения спорных земельных участков в состав лесного участка и отнесения к землям лесного фонда, коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно части 1 статьи 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 этого же Кодекса).
Обосновывая правомерность включения земельных участков заявителя в границы лесного участка, учтенного в государственном лесном реестре как участок лесного фонда, департамент со ссылкой на постановление Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р и постановление Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 318 считает, что все земли в границах Владивостокского лесхоза входят в состав лесного фонда, поскольку в установленном порядке в состав иных земель не переводились.
Между тем пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ установлено правило, согласно которому границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
При этом в силу абзаца 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее по тексту - "Закон N 172-ФЗ") установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Подпунктом 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта; размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования; утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).
Пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - "Федеральный закон N 191-ФЗ") предусмотрено, что до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2012 года, включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга или исключения земельных участков из границ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Указанной статьей определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов, порядок принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов или отказа в принятии такого решения.
По смыслу подпункта 3 пункта 19 статьи 4.1 Федерального закона N 191-ФЗ одним из оснований для принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об отказе во включении земельного участка в границу населенного пункта является наличие мотивированного отказа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками (если предполагается включение земельных участков в границы населенных пунктов и изменение вида разрешенного использования земельных участков из состава земель лесного фонда) в согласовании заявления о включении земельного участка в границу населенного пункта.
Коллегией установлено, что границы населенного пункта г. Владивосток утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119 и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства. Кроме того, границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па "Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края".
Коллегия не усматривает оснований для приобщения вышеуказанных документов к материалам дела, на что указывает прокуратура в апелляционной жалобе, поскольку данные документы носят нормативный характер, опубликованы в установленном законом порядке и доступны для всеобщего ознакомления.
Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 23.08.2013 спорные земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует об их отнесении к землям населенных пунктов. Аналогичная информация содержится и в представленных в материалы дела кадастровых паспортах земельных участков.
Тот факт, что земельные участки заявителя были учтены в границах лесного участка и внесены в государственный лесной реестр до утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа (до 01.01.2007), не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу. Статьей 11 Закона N 172-ФЗ возможность перевода земель лесного фонда в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта не поставлена в зависимость от даты внесения сведения об указанных землях в государственный лесной реестр.
Доводы прокуратуры о том, что в рассматриваемом случае при определении категории спорных земельных участков подлежит применению пункт 3 статьи 14 Закон N 172-ФЗ, коллегией отклоняется, поскольку выписка из государственного лесного реестра не является правоустанавливающим документом на земельные участки или документом, удостоверяющим права на землю.
Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682-р, согласно которому все леса Владивостокского лесхоза были отнесены к лесам первой группы государственного лесного фонда, также не свидетельствует о том, что земельные участки в границах Владивостока отнесены исключительно к категории земель лесного фонда и являются федеральной собственностью.
Так, в соответствии со статьями 1, 4 Лесного кодекса РСФСР от 07.07.1923, действующего на момент принятия вышеуказанного распоряжения, государственный лесной фонд в включал в себя все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины, и подразделялся на леса местного значения и леса общегосударственного значения.
Следовательно, только на основании вышеуказанного распоряжения невозможно установить, относятся ли спорные земельные участки к землям населенных пунктов или к землям лесного фонда в том смысле, который придается понятию "лесной фонд" Лесным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вывод департамента и прокуратуры о нахождении земельных участков заявителя на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.
В апелляционной жалобе прокуратура указывала на необходимость истребования и исследования правоустанавливающих документов на спорный участок Садгородского участкового лесничества.
По правилам части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в дела.
Между тем доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок лесного фонда, иные правоустанавливающие документы на лесной участок, документы, свидетельствующие о незаконности перевода спорных земельных участков в земли населенных пунктов в результате изменения границ населенного пункта, а равно мотивированный отказ федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение лесными участками в согласовании заявления о включении земельных участков в границу населенного пункта ни прокуратурой, ни департаментом в материалы дела не представлены. Ходатайств об истребовании таких документов с указанием объективных причин, препятствующих их получению, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не заявлялось.
Письмо КГКУ "Примлес" от 24.02.2012 N 308 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества, лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и таксационного описания Садгородского лесничества не подтверждает отнесение спорного участка к землям лесного фонда и, соответственно, к федеральной собственности.
При этом коллегия учитывает, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 ЗК РФ и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что департамент и прокуратура не доказали обоснованность включения земельных участков заявителя в границы лесного участка, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 92/1105028-2009-05, и их отнесения к землям лесного фонда.
Действия департамента по государственному учету спорных земельных участок в границах лесного участка нарушают права общества в сфере экономической деятельности, связанной с их использованием.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Противоречивость сведений о категории земельных участков, содержащихся в различных федеральных государственных информационных ресурсах, создает неопределенность в применяемом правовом режиме и фактически препятствует их использованию, поскольку осуществление деятельности, связанной с ведением садоводства, на землях лесного фонда не предусмотрено.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая вышеизложенное, коллегия признает действия департамента по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков заявителя незаконными.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, учитывая, что правовые основания для включения спорных земельных участков в границы земельного участка, учтенного в государственном лесном реестре в качестве лесного участка и отнесенного к собственности Российской Федерации, отсутствовали, коллегия считает необходимым обязать департамент исключить сведения о лесном участке площадью 0,42 га, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в границах спорных земельных участков из государственного лесного реестра.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. коллегия относит на департамент, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.
Излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2012 по делу N А51-18719/2012 отменить.
Признать незаконными действия департамента лесного хозяйства Приморского края по государственному учету лесного участка площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в составе лесного фонда в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Обязать департамент лесного хозяйства Приморского края исключить сведения о лесном участке площадью 0,42 га, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округа, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 21, выдел 3, правообладатель земельного участка - Российская Федерация, вид целевого назначения лесов - защитные леса, вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности, ведение сельского хозяйства, номер государственного учета в лесном реестре 92/1105028-2009-05, в границах земельных участков, находящихся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, с/т "Медик": N 179 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0605); N 180 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0606); N 183 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0609); N 184 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0611); N 185 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0610); N 186 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0612); N 187 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0614); N 188 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0613); N 189 (кадастровый номер: 25:28:05 00 23:0623), из государственного лесного реестра.
Взыскать с департамента лесного хозяйства Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сихотэ-Алинь" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу заявления по платежному поручению N 105 от 24.07.2012 на сумму 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)