Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления С. о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 864 кв. м, расположенного адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>.
Возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность принять заявление С. о предоставлении ему в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...> площадью 864 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В удовлетворении исковых требований об обязанности Департамент земельных отношений подготовить соответствующее распоряжение о предоставлении в собственность С. земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 864 кв. м, расположенного по адресу Пермь, Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 864 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>. В иске истец указал, что пользуется указанным земельным участком, закрепленным за ним длительное время СНТ, земельный участок находиться в границах СНТ. Общий земельный участок предоставлен СНТ на праве бессрочного (постоянного) пользования. Истец подал заявление в департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении в собственность земельного участка. Поданное заявление было возвращено с отметкой об отказе в принятии документов. В качестве обоснования указаны ссылки на пункты административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям". Данный отказ по мнению истца незаконный, поскольку им к заявлению были предоставлены: копия паспорта, описание места расположения земельного участка, заключение о соответствии описании места расположения земельного участка фактически используемого гражданином, геодезическое описание места расположения земельного участка; копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком СНТ "Коллективный сад N <...>".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска, указав, что в нарушение положений пунктов 2.9, 3.1 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации г. Перми муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми N 71-П от 24.08.2012 г., истцу было отказано в приеме документов по следующим основаниям: в соответствии с п. 2.9.2. Регламента представленные документы не соответствуют требованиям пункта 2.7 настоящего Регламента, а именно, листы представляемых документов не пронумерованы; в соответствии с п. 2.9.3. Регламента представлен неполный пакет документов, указанных в пункте 2.8.1 настоящего Регламента, а именно, не представлено заявление некоммерческого объединения о прекращении права на предоставляемый земельный участок.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Перечень участков, ограниченных в оборотоспособности, приведен в ст. 27 ЗК РФ, ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан либо юридических лиц.
Согласно положений ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что 25.10.1993 года было выдано свидетельство N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования коллективного сада N <...> земельным участком 26, 33 га вдоль <...> в Орджоникидзевском районе на основании постановления администрации г. Перми от 30.08.1993 года N 1136.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельство N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,6 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельстве N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,5 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
С., будучи членом СНТ, подал в департамент земельных отношений Администрации г. Перми заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 864 кв. м.
На заявлении представителем департамента был поставлен штамп "В приеме документов отказано, основания п. 2.9.2; 2.9.3; 3.1.5. Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации г. Перми муниципальной услуги "Представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом подано заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ и оценив доводы обеих сторон, пришел к выводу, что фактически ответчиком заявление истца не рассмотрено, поскольку проставленный на заявлении С. штамп не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, либо оснований о возможности предоставления земельного участка, предусмотренных положениями ЗК РФ.
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Проставленный представителем департамента штамп не содержит какой-либо информации о допущенных со стороны истца нарушениях, повлекших отказ в принятии его заявления к рассмотрению, в связи с чем нарушает права истца. Ссылка ответчика на пункты Административного регламента является несостоятельной, поскольку указанный документ является внутренним, не соответствующим требованиям Федерального законодательства, о чем сделаны обоснованные выводы судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4204
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-4204
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А., Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., При секретаре Ш.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года в г. Перми дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления С. о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 864 кв. м, расположенного адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>.
Возложить на департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанность принять заявление С. о предоставлении ему в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...> площадью 864 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В удовлетворении исковых требований об обязанности Департамент земельных отношений подготовить соответствующее распоряжение о предоставлении в собственность С. земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 864 кв. м, расположенного по адресу Пермь, Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском в порядке главы 25 ГПК РФ, просил признать незаконным отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 10 декабря 2012 года в принятии заявления о предоставлении в собственность земельного участка N <...> с кадастровым кварталом <...>, площадью 864 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь Орджоникидзевский район СНТ "Садовое товарищество N <...>" бригада N <...> вдоль <...>. В иске истец указал, что пользуется указанным земельным участком, закрепленным за ним длительное время СНТ, земельный участок находиться в границах СНТ. Общий земельный участок предоставлен СНТ на праве бессрочного (постоянного) пользования. Истец подал заявление в департамент земельных отношений администрации г. Перми о предоставлении в собственность земельного участка. Поданное заявление было возвращено с отметкой об отказе в принятии документов. В качестве обоснования указаны ссылки на пункты административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям". Данный отказ по мнению истца незаконный, поскольку им к заявлению были предоставлены: копия паспорта, описание места расположения земельного участка, заключение о соответствии описании места расположения земельного участка фактически используемого гражданином, геодезическое описание места расположения земельного участка; копия свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком СНТ "Коллективный сад N <...>".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска, указав, что в нарушение положений пунктов 2.9, 3.1 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации г. Перми муниципальной услуги, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми N 71-П от 24.08.2012 г., истцу было отказано в приеме документов по следующим основаниям: в соответствии с п. 2.9.2. Регламента представленные документы не соответствуют требованиям пункта 2.7 настоящего Регламента, а именно, листы представляемых документов не пронумерованы; в соответствии с п. 2.9.3. Регламента представлен неполный пакет документов, указанных в пункте 2.8.1 настоящего Регламента, а именно, не представлено заявление некоммерческого объединения о прекращении права на предоставляемый земельный участок.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находится в частной собственности.
Перечень участков, ограниченных в оборотоспособности, приведен в ст. 27 ЗК РФ, ограниченные в обороте земельные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан либо юридических лиц.
Согласно положений ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела следует, что 25.10.1993 года было выдано свидетельство N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования коллективного сада N <...> земельным участком 26, 33 га вдоль <...> в Орджоникидзевском районе на основании постановления администрации г. Перми от 30.08.1993 года N 1136.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельство N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,6 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
28.10.1993 года коллективному саду N <...> было выдано свидетельстве N <...> о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком N <...> площадью 2,5 га <...> в Орджоникидзевском районе г. Перми.
С., будучи членом СНТ, подал в департамент земельных отношений Администрации г. Перми заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 864 кв. м.
На заявлении представителем департамента был поставлен штамп "В приеме документов отказано, основания п. 2.9.2; 2.9.3; 3.1.5. Административный регламент предоставления департаментом земельных отношений администрации г. Перми муниципальной услуги "Представление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности садоводам, дачникам и их садоводческим, огородническим, дачным некоммерческим объединениям".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом подано заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ и оценив доводы обеих сторон, пришел к выводу, что фактически ответчиком заявление истца не рассмотрено, поскольку проставленный на заявлении С. штамп не содержит оснований для отказа в предоставлении земельного участка, либо оснований о возможности предоставления земельного участка, предусмотренных положениями ЗК РФ.
На основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Проставленный представителем департамента штамп не содержит какой-либо информации о допущенных со стороны истца нарушениях, повлекших отказ в принятии его заявления к рассмотрению, в связи с чем нарушает права истца. Ссылка ответчика на пункты Административного регламента является несостоятельной, поскольку указанный документ является внутренним, не соответствующим требованиям Федерального законодательства, о чем сделаны обоснованные выводы судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений Администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)