Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., П.М. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования В.
Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N ..., принадлежащим В. на праве собственности, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности П.М. и Н., по линии, соединяющей точки N ... в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером К.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя В. по доверенности Т., по устному ходатайству К., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к Н., П.М., в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежными землепользователями по границе ... являются Н. и П.М., владеющие на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером N ...
С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., кадастровым инженером К. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка.
Ссылаясь на отказ Н., П.М. согласовать границу между участками, просила установить границу земельного участка с кадастровым номером ... по линии, соединяющей точки, указанные в межевом плане значками ...
В судебном заседании истец В. и ее представитель по ордеру адвокат Топоркова Н.С. исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок предоставлен истцу в ... году, с указанного периода сложился порядок пользования спорной границей. Граница на местности по точкам ... обозначена межой и забором.
Ответчики Н. и П.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Н. пояснила, что с ... года является собственником доли земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, переданный в ее собственность, частично налагается на земельный участок, на который претендует истец.
Представитель ответчика П.М. П.Н. не оспаривала факт того, что В. с ... года использует земельный участок в тех точках, на которые претендует, но полагает, что в случае удовлетворения ее требований будут нарушены права ответчиков, поскольку в ... году земельный участок, на который претендует В., предоставлен в собственность Н.
Представитель третьего лица Краснополянского сельского поселения администрации Никольского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что В. земельным участком пользуется более 15 лет, граница земельного участка установлена при его выделении.
Третье лицо К. в судебном заседании пояснил, что является кадастровым инженером, по заявлению В. им выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., в ходе которых выяснилось, что часть границы земельного участка в точках ... на межевом плане проходит по земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности ответчиков. Согласовать границы земельного участка П.М. и Н. отказались. При проведении кадастровых работ исходил из точек, где проходит забор и межа.
Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в ГКН не содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям. Вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. и П.М., не приводя новых доводов, ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу истец В. указывает, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно указал на то, что граница земельного участка N ... на межевом плане, составленном кадастровым инженером К., по линии, соединяющей точки ..., соответствует границе, существовавшей между смежными земельными участками с ... года.
При этом суд исходил из того, что уменьшение площади земельного участка ответчиков не может быть следствием установления истцом границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет. Земельный участок истца увеличился в результате уточнения его площади и границ в пределах установленного в соответствии с земельным законодательством размера для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, и полагает, что решение не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 N 33-3688/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. N 33-3688/2013
Судья Шмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Марковой М.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н., П.М. на решение Никольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года, которым удовлетворены исковые требования В.
Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N ..., принадлежащим В. на праве собственности, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности П.М. и Н., по линии, соединяющей точки N ... в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером К.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя В. по доверенности Т., по устному ходатайству К., судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к Н., П.М., в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Смежными землепользователями по границе ... являются Н. и П.М., владеющие на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером N ...
С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., кадастровым инженером К. выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план земельного участка.
Ссылаясь на отказ Н., П.М. согласовать границу между участками, просила установить границу земельного участка с кадастровым номером ... по линии, соединяющей точки, указанные в межевом плане значками ...
В судебном заседании истец В. и ее представитель по ордеру адвокат Топоркова Н.С. исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок предоставлен истцу в ... году, с указанного периода сложился порядок пользования спорной границей. Граница на местности по точкам ... обозначена межой и забором.
Ответчики Н. и П.М. в судебном заседании исковые требования не признали.
Н. пояснила, что с ... года является собственником доли земельного участка, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, переданный в ее собственность, частично налагается на земельный участок, на который претендует истец.
Представитель ответчика П.М. П.Н. не оспаривала факт того, что В. с ... года использует земельный участок в тех точках, на которые претендует, но полагает, что в случае удовлетворения ее требований будут нарушены права ответчиков, поскольку в ... году земельный участок, на который претендует В., предоставлен в собственность Н.
Представитель третьего лица Краснополянского сельского поселения администрации Никольского муниципального района, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление указал, что В. земельным участком пользуется более 15 лет, граница земельного участка установлена при его выделении.
Третье лицо К. в судебном заседании пояснил, что является кадастровым инженером, по заявлению В. им выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ..., в ходе которых выяснилось, что часть границы земельного участка в точках ... на межевом плане проходит по земельному участку, находящемуся в общей долевой собственности ответчиков. Согласовать границы земельного участка П.М. и Н. отказались. При проведении кадастровых работ исходил из точек, где проходит забор и межа.
Представитель третьего лица Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем в ГКН не содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, позволяющие определить их положение на местности с точностью соответствующей техническим условиям и требованиям. Вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. и П.М., не приводя новых доводов, ставят вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу истец В. указывает, что доводы апелляционной жалобы считает необоснованными.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно указал на то, что граница земельного участка N ... на межевом плане, составленном кадастровым инженером К., по линии, соединяющей точки ..., соответствует границе, существовавшей между смежными земельными участками с ... года.
При этом суд исходил из того, что уменьшение площади земельного участка ответчиков не может быть следствием установления истцом границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет. Земельный участок истца увеличился в результате уточнения его площади и границ в пределах установленного в соответствии с земельным законодательством размера для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, и полагает, что решение не противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Никольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)