Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" - Знаменского И.А. (доверенность от 01.08.2013), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар - Лимаренко И.Ю. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заявителя кассационной жалобы - государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А32-27468/2006 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ООО "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) по вопросу заключения договора купли-продажи земельных участков, а также возложить на администрацию обязанность в течение четырнадцати дней предоставить обществу в собственность за плату по выкупной стоимости следующие земельные участки, категория - земли поселений:
- - земельный участок площадью 38 749,16 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 08 001:0131) стоимостью 10 228 рублей 95 копеек;
- - земельный участок площадью 6137,33 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0004) стоимостью 1799 рублей 85 копеек;
- - земельный участок площадью 45 610,69 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0005) стоимостью 13 630 рублей 91 копейка;
- - земельный участок площадью 58 954,04 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0007) стоимостью 17 289 рублей 02 копейки;
- - земельный участок площадью 44 392,75 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0008) стоимостью 11 718 рублей 73 копейки;
- - земельный участок площадью 378,55 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0009) стоимостью 99 рублей 93 копейки;
- - земельный участок площадью 5048,72 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0010) стоимостью 1332 рубля 75 копеек;
- - земельный участок площадью 17 421,39 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0011) стоимостью 4598 рублей 87 копеек;
- - земельный участок площадью 729,18 кв. м (кадастровый номер 2343:04 31 001:0012) стоимостью 192 рубля 49 копеек;
- - земельный участок площадью 11 243,90 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0006) стоимостью 3297 рублей 42 копейки, расположенные в Карасунском округе г. Краснодара (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 исковые требования удовлетворены. Названное решение суда вступило в законную силу.
ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" в лице Кубанского ОВД филиала "Аэронавигация Юга" (далее - предприятие), ссылаясь на то, что принятым судебным актом затронуты его права (и иных не привлеченных к участию в деле лиц) как организации, владеющей имуществом (собственность Российской Федерации), расположенном на земельном участке, в отношении которого на администрацию возложена обязанность заключить договор купли-продажи, обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 07.08.2013 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2008 отказано. Суд указал, что названное заявление может быть подано лицом, не привлеченным к участию в деле, однако предприятие не представило доказательств, что данное решение затрагивает его законные права и интересы.
Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение от 07.08.2013.
Определением апелляционного суда от 01.10.2013 производство по апелляционной жалобе предприятия на определение суда первой инстанции от 07.08.2013 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих нарушение состоявшимся решением его прав и обязанностей, а апелляционная жалоба ошибочно принята к производству, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.10.2013. По мнению заявителя, суды не оценили представленные в материалы дела доказательства, согласно которым на несформированном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:11 имелись объекты недвижимости 1982-1984 годов постройки, не принадлежащие обществу. Данные обстоятельства не были известны суду и являются вновь открывшимися, при наличии которых могло быть принято иное решение. Сам земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у предприятия в постоянном (бессрочном) пользовании, о наличии решения от 24.01.2008 предприятие узнало 24.01.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 24.01.2008 не затрагивает права и законные интересы предприятия, однако рассмотрел заявление по существу.
Суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда первой инстанции от 24.01.2008 не затрагивает права и законные интересы предприятия, прекратил производство по апелляционной жалобе, но при этом поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии фактов, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что решение суда первой инстанции от 24.01.2008 не затрагивает права и законные интересы предприятия, у суда апелляционной инстанции не было оснований для оценки выводов суда первой инстанции о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельствах.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 кассационная жалоба предприятия на определение от 07.08.2013 возвращена заявителю, поскольку названный судебный акт не был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Апелляционный суд не определил обстоятельства, имеющие существенное значение в отношении заявления предприятия, не оценил выводы суда первой инстанции о рассмотрении заявления по существу при условии того, что названный судебный акт не затрагивает права и законные интересы предприятия, соответственно, определение апелляционного суда от 01.10.2013 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А32-27468/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-27468/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А32-27468/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" - Знаменского И.А. (доверенность от 01.08.2013), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования г. Краснодар - Лимаренко И.Ю. (доверенность от 27.12.2012), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, заявителя кассационной жалобы - государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А32-27468/2006 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.
ООО "Южная сбытовая газо-энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) по вопросу заключения договора купли-продажи земельных участков, а также возложить на администрацию обязанность в течение четырнадцати дней предоставить обществу в собственность за плату по выкупной стоимости следующие земельные участки, категория - земли поселений:
- - земельный участок площадью 38 749,16 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 08 001:0131) стоимостью 10 228 рублей 95 копеек;
- - земельный участок площадью 6137,33 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0004) стоимостью 1799 рублей 85 копеек;
- - земельный участок площадью 45 610,69 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0005) стоимостью 13 630 рублей 91 копейка;
- - земельный участок площадью 58 954,04 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0007) стоимостью 17 289 рублей 02 копейки;
- - земельный участок площадью 44 392,75 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0008) стоимостью 11 718 рублей 73 копейки;
- - земельный участок площадью 378,55 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0009) стоимостью 99 рублей 93 копейки;
- - земельный участок площадью 5048,72 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0010) стоимостью 1332 рубля 75 копеек;
- - земельный участок площадью 17 421,39 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 31 001:0011) стоимостью 4598 рублей 87 копеек;
- - земельный участок площадью 729,18 кв. м (кадастровый номер 2343:04 31 001:0012) стоимостью 192 рубля 49 копеек;
- - земельный участок площадью 11 243,90 кв. м (кадастровый номер 23:43:04 28 016:0006) стоимостью 3297 рублей 42 копейки, расположенные в Карасунском округе г. Краснодара (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 24.01.2008 исковые требования удовлетворены. Названное решение суда вступило в законную силу.
ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения" в лице Кубанского ОВД филиала "Аэронавигация Юга" (далее - предприятие), ссылаясь на то, что принятым судебным актом затронуты его права (и иных не привлеченных к участию в деле лиц) как организации, владеющей имуществом (собственность Российской Федерации), расположенном на земельном участке, в отношении которого на администрацию возложена обязанность заключить договор купли-продажи, обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.01.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 07.08.2013 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 24.01.2008 отказано. Суд указал, что названное заявление может быть подано лицом, не привлеченным к участию в деле, однако предприятие не представило доказательств, что данное решение затрагивает его законные права и интересы.
Предприятие обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение от 07.08.2013.
Определением апелляционного суда от 01.10.2013 производство по апелляционной жалобе предприятия на определение суда первой инстанции от 07.08.2013 прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих нарушение состоявшимся решением его прав и обязанностей, а апелляционная жалоба ошибочно принята к производству, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.10.2013. По мнению заявителя, суды не оценили представленные в материалы дела доказательства, согласно которым на несформированном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:11 имелись объекты недвижимости 1982-1984 годов постройки, не принадлежащие обществу. Данные обстоятельства не были известны суду и являются вновь открывшимися, при наличии которых могло быть принято иное решение. Сам земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у предприятия в постоянном (бессрочном) пользовании, о наличии решения от 24.01.2008 предприятие узнало 24.01.2013.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции установил, что решение суда первой инстанции от 24.01.2008 не затрагивает права и законные интересы предприятия, однако рассмотрел заявление по существу.
Суд апелляционной инстанции, установив, что решение суда первой инстанции от 24.01.2008 не затрагивает права и законные интересы предприятия, прекратил производство по апелляционной жалобе, но при этом поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии фактов, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что решение суда первой инстанции от 24.01.2008 не затрагивает права и законные интересы предприятия, у суда апелляционной инстанции не было оснований для оценки выводов суда первой инстанции о наличии или отсутствии вновь открывшихся обстоятельствах.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2013 кассационная жалоба предприятия на определение от 07.08.2013 возвращена заявителю, поскольку названный судебный акт не был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Апелляционный суд не определил обстоятельства, имеющие существенное значение в отношении заявления предприятия, не оценил выводы суда первой инстанции о рассмотрении заявления по существу при условии того, что названный судебный акт не затрагивает права и законные интересы предприятия, соответственно, определение апелляционного суда от 01.10.2013 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А32-27468/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)