Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятия "Волгоградоблстройинвест" Труновой Е.И. по доверенности от 26.05.2008 г., Ершова В.Б. по доверенности от 26.05.2008 г.,
Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Лебедева А.А. по доверенности от 01.12.2007 г., общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Антюфеева В.В. по доверенности от 26.05.2008 г., Мажова Е.С. по доверенности от 26.05.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 28 февраля 2008 года по делу N А12-18242/07-с6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятия "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград,
к Администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
- третьи лица: Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград; Администрация Волгоградской области, г. Волгоград; Комитет по управлению государственной собственностью Волгоградской области, г. Волгоград;
- о признании недействительным постановления администрации Волгограда,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления администрации Волгограда от 18.04.2007 г. N 1029 "О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройинвест"; об обязании Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда исполнить постановление администрации Волгограда от 19.05.1997 г. N 553 по предоставлению Предприятию земельных участков, необходимых для завершения строительства мостового перехода в г. Волгограде в полном объеме, а также обязании внести изменения в ранее выданные правоустанавливающие документы в части площади земельных участков землепользователей, попавших в зону строительства мостового перехода через р. Волгу в г. Волгограде, обратилось Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - Предприятие).
В удовлетворении заявленных требований Предприятию решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года было отказано в полном объеме.
Предприятие не согласилось с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе Предприятие указывает на свое преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, на его резервирование для государственных и муниципальных нужд, на не законность действий администрации Волгограда в предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Стройинвест", просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года была также подана апелляционная жалоба Волгоградским областным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее Общество автомобилистов), в которой оно просит обжалуемое решение отменить, поскольку считает, что при передаче в аренду ООО "Стройинвест" земельного участка администрацией Волгограда не соблюден порядок его предоставления, и нарушены права Общества как пользователя земельного участка.
Администрация Волгоградской области, Комитет по управлению государственной собственностью Волгоградской области, Администрация Волгограда, извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, соответственно NN 95750 8, 95761 4, 95751 5, 95762 1, 95746 1, 95757 7, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
От Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
На основании постановления администрации Волгограда от 19.05.1997 г. N 553 "О предоставлении земельных участков для строительства правобережного подхода мостового перехода через реку Волга (1-й пусковой комплекс) в Волгограде" Государственному предприятию "Волгоградоблстройинвест" (правопредшественнику Предприятия) был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 333646 кв. м. В том числе, в Центральном районе Волгограда был предоставлен земельный участок площадью 63550 кв. м, имеющий кадастровый (учетный) номер 04-17-11, на который комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда был заключен с Предприятием договор аренды от 24.06.1997 г. N 1452 сроком на четыре года, в последующем данный договор в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.
Извещением от 26.04.2006 г. N 3152 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель по договору от 24.06.1997 г. N 1452) известил Предприятие об отказе от договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт прекращения действия вышеназванного договора Предприятием обжалован не был.
Далее между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и Предприятием на основании постановления администрации Волгограда от 15.11.2006 г. N 3064 "О заключении договоров аренды земельных участков (учетные номера 4-16-5, 4-17-11) вновь был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2006 г. N 7048 с тем же учетным номером - 04-17-11, но уже на площадь, составляющую 47390 кв. м.
В судебном заседании апелляционной инстанции при исследовании материалов дела - планов земельных участков, являющихся приложениями к договорам аренды земельных участков от 24.06.1997 г. N 1452 и от 27.11.2006 г. N 7048 соответственно (том 1 листы дела 120 и 144 соответственно) представитель Предприятия подтвердил суду, что в аренде находится один и тот же земельный участок, но по договору аренды от 27.11.2006 г. N 7048 - уже на меньшую площадь.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан или юридических лиц в заключении договора.
Следовательно, согласившись с прекращением действия договора от 24.06.1997 г. N 1452 и заключая договор от 27.11.2006 г. N 7048, Предприятие действовало по своему усмотрению в соответствии со своей доброй волей и правоспособностью.
Администрация Волгограда, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей Уставом города - героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362 (с изменениями и дополнениями), постановлением от 11 июня 204 года N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", приняла постановление от 13.02.2006 г. N 371 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального бизнес-центра обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест". Согласно указанному постановлению ООО "Стройинвест" было согласовано место размещения многофункционального бизнес-центра на земельном участке площадью 12696 кв. м, имеющего учетный номер 4-17-15.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства, что и было сделано администрацией Волгограда посредством издания оспариваемого постановления. Постановлением от 18.04.2007 г. N 1029 "О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-17-15) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12696 кв. м, учетный номер 4-17-15, кадастровый - 34:34:04 00 11:0015, расположенный по адресу: улица имени Дымченко, 7 в Центральном районе Волгограда.
Довод апелляционной жалобы Предприятия о преимущественном праве заключения договора аренды по истечении его срока не принимается апелляционным судом в силу следующего.
Из представленных материалов дела видно и не отрицалось представителями лиц, участвовавших в судебном заседании апелляционной инстанции, что в аренде у Предприятия и ООО "Стройинвест" находятся разные земельные участки, что подтверждается планами земельных участков (том 1, листы дела 71, 144), их учетными номерами, размерами участков, местоположением.
Кроме того, договор аренды от 24.06.1997 г. N 1452 земельного участка не прекратил свое действие по истечении срока, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а был прекращен в связи с отказом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от исполнения его условий в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Далее, Предприятие, как было изложено выше, заключило новый договор аренды земельного участка с тем же учетным номером - 4-17-11, но уже на меньшую площадь, следовательно, ранее арендованный им земельный участок прекратил свое существование как объект земельно-имущественных отношений.
Положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяются исключительно к тем земельным участкам, которые находились в аренде и обладают свойствами ранее арендованного участка при условии, что договор аренды истек, в настоящем случае эти условия отсутствуют, в связи с чем действия данной нормы права комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда не были применены правомерно.
Постановление администрации Волгоградской области от 24.10.2003 г. N 817 "О резервировании земельного участка для государственных нужд" (пункт 2) содержало рекомендации администрации Волгограда провести мероприятия по информированию землепользователей о невозможности оформления в собственность земельных участков, попадающих в зону строительства. При этом названное постановление не содержало запрета администрации Волгограда на предоставление земельных участков в аренду.
Кроме того Предприятие не доказало, что спорные земельные участки входят в состав зарезервированных земель.
Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о нарушении администрацией Волгограда положений пункта 4 статьи 31 Кодекса, предусматривающего порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, поскольку последняя распорядилась земельным участком посредством передачи в аренду в пределах своей компетенции без изъятия их в порядке, предусмотренном названной нормой Кодекса.
Предметом настоящего судебного разбирательства является обжалование постановления администрации Волгограда, которым предоставлен земельный участок для строительства в порядке статьи 30 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Преамбула обжалуемого постановления администрации Волгограда о предоставлении земельного участка для строительства в том числе содержит ссылку на постановление администрации Волгограда от 13 февраля 2006 г. "О предварительном согласовании места размещения многофункционального бизнес-центра обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", что подтверждает соблюдение администрацией Волгограда требований статей 30, 32 Кодекса, регламентирующих предоставление земельных участков для строительства.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о затрагивании интересов при предоставлении земельного участка под строительство бизнес-центра правительств России, республик Узбекистан и Казахстан.
Оспариваемым постановлением был выделен земельный участок для строительства бизнес-центра в городе Волгограде, тогда как постановление N 575 от 21.11.1994 г., на которое ссылается Предприятие в жалобе, предусматривало строительство мостового перехода через реку Волгу.
Следует также учесть, что оспариваемое постановление администрации Волгограда в соответствии со статьей 7 устава города - героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362 (с изменениями и дополнениями), является актом местного, а не международного права, обязательно для исполнения в городе - герое Волгограде, находящемся на территории России, и не затрагивает интересов равно как правительства России, так и вышеназванных государств.
Кроме того, постановление N 575 от 21.11.1994 г. не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что доказательства в судебное заседание представляются заинтересованными лицами. Предприятие в нарушение установленного требования не представило суду доказательств уважительности пропуска срока для предъявления заявления о признании оспариваемого постановления недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Согласно статье 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статья 8 того же Кодекса устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Общество автомобилистов, подавая жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области, в нарушение указанных норм права не представило суду доказательств того, что оно является надлежащим пользователем земельного участка и у него возникли гражданские права на спорный земельный участок, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу N А12-18242/07-с6 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18242/07-С6
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А12-18242/07-с6
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А
при ведении протокола судебного заседания Дозоровой Е.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятия "Волгоградоблстройинвест" Труновой Е.И. по доверенности от 26.05.2008 г., Ершова В.Б. по доверенности от 26.05.2008 г.,
Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Лебедева А.А. по доверенности от 01.12.2007 г., общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Антюфеева В.В. по доверенности от 26.05.2008 г., Мажова Е.С. по доверенности от 26.05.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград, Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 28 февраля 2008 года по делу N А12-18242/07-с6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятия "Волгоградоблстройинвест", г. Волгоград,
к Администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,
- третьи лица: Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Волгоград; общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Волгоград; Администрация Волгоградской области, г. Волгоград; Комитет по управлению государственной собственностью Волгоградской области, г. Волгоград;
- о признании недействительным постановления администрации Волгограда,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления администрации Волгограда от 18.04.2007 г. N 1029 "О предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "Стройинвест"; об обязании Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда исполнить постановление администрации Волгограда от 19.05.1997 г. N 553 по предоставлению Предприятию земельных участков, необходимых для завершения строительства мостового перехода в г. Волгограде в полном объеме, а также обязании внести изменения в ранее выданные правоустанавливающие документы в части площади земельных участков землепользователей, попавших в зону строительства мостового перехода через р. Волгу в г. Волгограде, обратилось Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (далее - Предприятие).
В удовлетворении заявленных требований Предприятию решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года было отказано в полном объеме.
Предприятие не согласилось с вынесенным решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе Предприятие указывает на свое преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, на его резервирование для государственных и муниципальных нужд, на не законность действий администрации Волгограда в предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Стройинвест", просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
На решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года была также подана апелляционная жалоба Волгоградским областным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее Общество автомобилистов), в которой оно просит обжалуемое решение отменить, поскольку считает, что при передаче в аренду ООО "Стройинвест" земельного участка администрацией Волгограда не соблюден порядок его предоставления, и нарушены права Общества как пользователя земельного участка.
Администрация Волгоградской области, Комитет по управлению государственной собственностью Волгоградской области, Администрация Волгограда, извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, соответственно NN 95750 8, 95761 4, 95751 5, 95762 1, 95746 1, 95757 7, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
От Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.
На основании постановления администрации Волгограда от 19.05.1997 г. N 553 "О предоставлении земельных участков для строительства правобережного подхода мостового перехода через реку Волга (1-й пусковой комплекс) в Волгограде" Государственному предприятию "Волгоградоблстройинвест" (правопредшественнику Предприятия) был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 333646 кв. м. В том числе, в Центральном районе Волгограда был предоставлен земельный участок площадью 63550 кв. м, имеющий кадастровый (учетный) номер 04-17-11, на который комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда был заключен с Предприятием договор аренды от 24.06.1997 г. N 1452 сроком на четыре года, в последующем данный договор в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был продлен на неопределенный срок.
Извещением от 26.04.2006 г. N 3152 комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель по договору от 24.06.1997 г. N 1452) известил Предприятие об отказе от договора аренды земельного участка в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт прекращения действия вышеназванного договора Предприятием обжалован не был.
Далее между комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и Предприятием на основании постановления администрации Волгограда от 15.11.2006 г. N 3064 "О заключении договоров аренды земельных участков (учетные номера 4-16-5, 4-17-11) вновь был заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2006 г. N 7048 с тем же учетным номером - 04-17-11, но уже на площадь, составляющую 47390 кв. м.
В судебном заседании апелляционной инстанции при исследовании материалов дела - планов земельных участков, являющихся приложениями к договорам аренды земельных участков от 24.06.1997 г. N 1452 и от 27.11.2006 г. N 7048 соответственно (том 1 листы дела 120 и 144 соответственно) представитель Предприятия подтвердил суду, что в аренде находится один и тот же земельный участок, но по договору аренды от 27.11.2006 г. N 7048 - уже на меньшую площадь.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан или юридических лиц в заключении договора.
Следовательно, согласившись с прекращением действия договора от 24.06.1997 г. N 1452 и заключая договор от 27.11.2006 г. N 7048, Предприятие действовало по своему усмотрению в соответствии со своей доброй волей и правоспособностью.
Администрация Волгограда, действуя в рамках полномочий, предоставленных ей Уставом города - героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362 (с изменениями и дополнениями), постановлением от 11 июня 204 года N 790 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде", приняла постановление от 13.02.2006 г. N 371 "О предварительном согласовании места размещения многофункционального бизнес-центра обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест". Согласно указанному постановлению ООО "Стройинвест" было согласовано место размещения многофункционального бизнес-центра на земельном участке площадью 12696 кв. м, имеющего учетный номер 4-17-15.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия в последующем решения о предоставлении земельного участка для строительства, что и было сделано администрацией Волгограда посредством издания оспариваемого постановления. Постановлением от 18.04.2007 г. N 1029 "О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-17-15) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12696 кв. м, учетный номер 4-17-15, кадастровый - 34:34:04 00 11:0015, расположенный по адресу: улица имени Дымченко, 7 в Центральном районе Волгограда.
Довод апелляционной жалобы Предприятия о преимущественном праве заключения договора аренды по истечении его срока не принимается апелляционным судом в силу следующего.
Из представленных материалов дела видно и не отрицалось представителями лиц, участвовавших в судебном заседании апелляционной инстанции, что в аренде у Предприятия и ООО "Стройинвест" находятся разные земельные участки, что подтверждается планами земельных участков (том 1, листы дела 71, 144), их учетными номерами, размерами участков, местоположением.
Кроме того, договор аренды от 24.06.1997 г. N 1452 земельного участка не прекратил свое действие по истечении срока, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а был прекращен в связи с отказом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от исполнения его условий в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Далее, Предприятие, как было изложено выше, заключило новый договор аренды земельного участка с тем же учетным номером - 4-17-11, но уже на меньшую площадь, следовательно, ранее арендованный им земельный участок прекратил свое существование как объект земельно-имущественных отношений.
Положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяются исключительно к тем земельным участкам, которые находились в аренде и обладают свойствами ранее арендованного участка при условии, что договор аренды истек, в настоящем случае эти условия отсутствуют, в связи с чем действия данной нормы права комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда не были применены правомерно.
Постановление администрации Волгоградской области от 24.10.2003 г. N 817 "О резервировании земельного участка для государственных нужд" (пункт 2) содержало рекомендации администрации Волгограда провести мероприятия по информированию землепользователей о невозможности оформления в собственность земельных участков, попадающих в зону строительства. При этом названное постановление не содержало запрета администрации Волгограда на предоставление земельных участков в аренду.
Кроме того Предприятие не доказало, что спорные земельные участки входят в состав зарезервированных земель.
Не нашел своего подтверждения и довод жалобы о нарушении администрацией Волгограда положений пункта 4 статьи 31 Кодекса, предусматривающего порядок изъятия земель для государственных и муниципальных нужд, поскольку последняя распорядилась земельным участком посредством передачи в аренду в пределах своей компетенции без изъятия их в порядке, предусмотренном названной нормой Кодекса.
Предметом настоящего судебного разбирательства является обжалование постановления администрации Волгограда, которым предоставлен земельный участок для строительства в порядке статьи 30 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 31 Кодекса гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Преамбула обжалуемого постановления администрации Волгограда о предоставлении земельного участка для строительства в том числе содержит ссылку на постановление администрации Волгограда от 13 февраля 2006 г. "О предварительном согласовании места размещения многофункционального бизнес-центра обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", что подтверждает соблюдение администрацией Волгограда требований статей 30, 32 Кодекса, регламентирующих предоставление земельных участков для строительства.
Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о затрагивании интересов при предоставлении земельного участка под строительство бизнес-центра правительств России, республик Узбекистан и Казахстан.
Оспариваемым постановлением был выделен земельный участок для строительства бизнес-центра в городе Волгограде, тогда как постановление N 575 от 21.11.1994 г., на которое ссылается Предприятие в жалобе, предусматривало строительство мостового перехода через реку Волгу.
Следует также учесть, что оспариваемое постановление администрации Волгограда в соответствии со статьей 7 устава города - героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362 (с изменениями и дополнениями), является актом местного, а не международного права, обязательно для исполнения в городе - герое Волгограде, находящемся на территории России, и не затрагивает интересов равно как правительства России, так и вышеназванных государств.
Кроме того, постановление N 575 от 21.11.1994 г. не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что доказательства в судебное заседание представляются заинтересованными лицами. Предприятие в нарушение установленного требования не представило суду доказательств уважительности пропуска срока для предъявления заявления о признании оспариваемого постановления недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 198 АПК РФ и статьи 13 ГК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Согласно статье 28 Кодекса земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.
Статья 11 ГК РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статья 8 того же Кодекса устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Общество автомобилистов, подавая жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области, в нарушение указанных норм права не представило суду доказательств того, что оно является надлежащим пользователем земельного участка и у него возникли гражданские права на спорный земельный участок, что оспариваемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы.
В связи с изложенным апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу N А12-18242/07-с6 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)