Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-11885/2013
на решение от 28.08.2013
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2489/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным бездействия;
- извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель", "ИП Восканян М.Ж.") обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент"), выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на земельном участке по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, для целей не связанных со строительством, об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта - кафе площадью 500 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34. 21.08.2013 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет заявления и просил признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 24.05.2013 N 01-08-01/2273/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения кафе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, а также об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанного со строительством, для размещения объекта - кафе на земельном участке площадью 500 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34, на праве аренды
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Камчатского края ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 26.09.2013 Пятого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела через канцелярию суда от ИП Восканяна М.Ж. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в том числе и от апелляционной жалобы.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 (двести) рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 11.09.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2012 по делу N А24-2489/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей по заявлению, уплаченные по чек - ордеру от 01.07.2013 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка, и 100 (сто) рублей по апелляционной жалобе, уплаченные по чек - ордеру от 11.09.2013 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка, всего в сумме 300 (триста) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2013 N 05АП-11885/2013 ПО ДЕЛУ N А24-2489/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N 05АП-11885/2013
Дело N А24-2489/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-11885/2013
на решение от 28.08.2013
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-2489/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным бездействия;
- извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку своих представителей в суд не обеспечили;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель", "ИП Восканян М.Ж.") обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "АПК РФ") с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент"), выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте на земельном участке по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, для целей не связанных со строительством, об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта - кафе площадью 500 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34. 21.08.2013 заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет заявления и просил признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 24.05.2013 N 01-08-01/2273/13, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения кафе по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 34, а также об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанного со строительством, для размещения объекта - кафе на земельном участке площадью 500 кв. м по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 34, на праве аренды
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением от 28.08.2013 Арбитражного суда Камчатского края ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 26.09.2013 Пятого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, дело назначено к слушанию.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны явку своих представителей в суд не обеспечили.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в материалы дела через канцелярию суда от ИП Восканяна М.Ж. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, в том числе и от апелляционной жалобы.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ предпринимателя от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ предпринимателя от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 (двести) рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 01.07.2013 и апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей по чек-ордеру Камчатского отделения N 8556 Сбербанка России от 11.09.2013, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жараевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2012 по делу N А24-2489/2013 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей по заявлению, уплаченные по чек - ордеру от 01.07.2013 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка, и 100 (сто) рублей по апелляционной жалобе, уплаченные по чек - ордеру от 11.09.2013 Камчатского отделения N 8556 Сбербанка, всего в сумме 300 (триста) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)