Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2013
постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даная ИВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013
по делу N А40-48001/13, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Даная ИВ" (117639, Москва, Баклаилавский проспект, д. 1, кв. 60, ОГРН 1027739448110, ИНН 7726295928)
к Префектуре ЮАО города Москвы (115280, Москва, ул. Автозаводская, д. 10)
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
- о признании незаконным решения от 28.03.2013;
- при участии:
- от истца: Шайдурова В.П. решение от 01.12.2012; Дергачев А.С., по доверенности от 15.04.2013;
- от ответчика: Хабарова Т.В., по доверенности от 02.08.2013 N 193-УК;
- от третьего лица: Титова А.А., по доверенности от 17.07.2013 N 33-Д-484/13;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 в удовлетворении требований ООО "Даная ИВ" об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, оформленного протоколом заседания комиссии от 28.03.2013 N 3, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N М-05-507364 от 25.11.2005, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Даная ИВ" (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды из земель общего пользования города для эксплуатации существующего временного торгового павильона земельный участок площадью 27 кв. м, в том числе участок площадью 2 кв. м с правом выкупа аренды, имеющий адресные ориентиры: Москва, Кожевническая улица, вл. 16.
Решением окружной комиссии Префектуры ЮАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от 28.03.2013 признано, что земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Кожевническая, вл. 16, предоставленного ООО "Даная ИВ", не оформлены, в связи с чем Управе Даниловского района предписано обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа или перемещения на специально организованную площадку в течение 3-х рабочих дней.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения законодательству и отсутствия нарушениях прав и законных интересов общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Решение Департамента мотивировано тем, что с 21.03.2013 договор аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с направлением 21.12.2012 Департаментом земельных ресурсов г. Москвы уведомления о расторжении договора.
Согласно п. 2.1 договора, договор заключается до 01.06.2006 с ежегодной пролонгацией (до 15.08.2008) после подтверждения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы.
Из выписки протокола заседания комиссии, следует, что земельный участок предоставлен ООО "Даная ИВ" под размещение и эксплуатацию торгового павильона. 21.12.2012 Департаментом направлено уведомление о расторжении договора.
21.03.2013 договор аренды земельного участка считается расторгнутым.
Право собственности на строение не оформлялось.
Земельно-правовые отношения не оформлены и руководствуясь п. 7.2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП управе Даниловского района дано указание обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в течение 3-х рабочих дней.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 Приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Пункт 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пункт 3.4 определяет демонтаж объекта - как разборку незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.
В материалы дела представлено уведомление от 21.12.2012 N 33-И-7567/12 Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе от договора аренды от 25.11.2005 N М-05-507364 и необходимости освобождения обществом указанного земельного участка, данное уведомление направлено обществу по 2 адресам общества, по одному из которых (ул. Кожевническая, вл. 16) вручено адресату (л.д. 45-46) 10.01.2013.
Таким образом, несоответствие оспариваемого решения законодательству судом не установлено.
Действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных торговых объектов основаны на постановлении Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-48001/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 09АП-35300/2013 ПО ДЕЛУ N А40-48001/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 09АП-35300/2013
Дело N А40-48001/13
резолютивная часть постановления оглашена 07.11.2013
постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Даная ИВ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013
по делу N А40-48001/13, принятое судьей Дранко Л.А.
по заявлению ООО "Даная ИВ" (117639, Москва, Баклаилавский проспект, д. 1, кв. 60, ОГРН 1027739448110, ИНН 7726295928)
к Префектуре ЮАО города Москвы (115280, Москва, ул. Автозаводская, д. 10)
третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, 115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
- о признании незаконным решения от 28.03.2013;
- при участии:
- от истца: Шайдурова В.П. решение от 01.12.2012; Дергачев А.С., по доверенности от 15.04.2013;
- от ответчика: Хабарова Т.В., по доверенности от 02.08.2013 N 193-УК;
- от третьего лица: Титова А.А., по доверенности от 17.07.2013 N 33-Д-484/13;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 в удовлетворении требований ООО "Даная ИВ" об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы, оформленного протоколом заседания комиссии от 28.03.2013 N 3, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка N М-05-507364 от 25.11.2005, заключенного между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и ООО "Даная ИВ" (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды из земель общего пользования города для эксплуатации существующего временного торгового павильона земельный участок площадью 27 кв. м, в том числе участок площадью 2 кв. м с правом выкупа аренды, имеющий адресные ориентиры: Москва, Кожевническая улица, вл. 16.
Решением окружной комиссии Префектуры ЮАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г. Москвы от 28.03.2013 признано, что земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Кожевническая, вл. 16, предоставленного ООО "Даная ИВ", не оформлены, в связи с чем Управе Даниловского района предписано обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа или перемещения на специально организованную площадку в течение 3-х рабочих дней.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения законодательству и отсутствия нарушениях прав и законных интересов общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Решение Департамента мотивировано тем, что с 21.03.2013 договор аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с направлением 21.12.2012 Департаментом земельных ресурсов г. Москвы уведомления о расторжении договора.
Согласно п. 2.1 договора, договор заключается до 01.06.2006 с ежегодной пролонгацией (до 15.08.2008) после подтверждения Департамента поддержки и развития малого предпринимательства г. Москвы.
Из выписки протокола заседания комиссии, следует, что земельный участок предоставлен ООО "Даная ИВ" под размещение и эксплуатацию торгового павильона. 21.12.2012 Департаментом направлено уведомление о расторжении договора.
21.03.2013 договор аренды земельного участка считается расторгнутым.
Право собственности на строение не оформлялось.
Земельно-правовые отношения не оформлены и руководствуясь п. 7.2.1 приложения N 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП управе Даниловского района дано указание обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в течение 3-х рабочих дней.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 2 Приложения 1 к постановлению Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.
Пункт 3.1 Положения определяет незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и г. Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.
Пункт 3.4 определяет демонтаж объекта - как разборку незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба назначению указанного объекта и другим объектам, с которыми демонтируемый объект конструктивно связан.
В материалы дела представлено уведомление от 21.12.2012 N 33-И-7567/12 Департамента земельных ресурсов г. Москвы об отказе от договора аренды от 25.11.2005 N М-05-507364 и необходимости освобождения обществом указанного земельного участка, данное уведомление направлено обществу по 2 адресам общества, по одному из которых (ул. Кожевническая, вл. 16) вручено адресату (л.д. 45-46) 10.01.2013.
Таким образом, несоответствие оспариваемого решения законодательству судом не установлено.
Действия органов исполнительной власти города по демонтажу и (или) перемещению нестационарных торговых объектов основаны на постановлении Правительства г. Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, которое для префектур и управ районов является обязательным для исполнения.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-48001/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)